"Тинькофф Банк" заблокировал счет со ссылкой на 115 ФЗ

----------
Цитата

mmms пишет:
А взятки - слышали про "откат"? в современных условиях это как раз платеж, как правило, безналом, под видом каких-то услуг. А суммы там большие.
----------
Угу. А взяточник в данном случае кто? Предприятие? ИП? Услуги кто оказывает? Самозанятый чиновник? :D

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Выражаясь бухгалтерским языком криминал не в оплате, а в отгрузке! Безнал за стройматериалы нет необходимости отмывать, он априори чистый! А вот отгрузка наркотиков вместо стройматериалов полностью или частично это криминал.
----------


Поймите, криминал не делится на части. Если кто-то кому-то поставил наркотики (условно), а в качестве оплаты сказал перевести на фирму Х сумму денег и указать, что это оплата за стройматериалы,
а по факту - никаких стройматериалов не было - то все вместе это криминал.

Причем, возможно, эти платежи закрываются фиктивными документами по отгрузке стройматериалов, либо просто никаких документов нет - просто предоплата, которая так и остается дебиторкой покупателя. Это в нашей истории неважно.

Банк видит только платеж. И он не чистый априори.
Не получив дополнительных документов, банк не может разобраться - что это.
Но если банк видит, что какая-то фирма постоянно платит кому-то за стройматериалы - а получает доход, например, "за рекламные услуги" или "за маркетинговые исследования", банк может запросить дополнительные документы.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Спасибо! С вами пообщаешься - многое узнаешь! Приятно иметь дело с собеседником, который не посылает в гугл, как некоторые завсегдатаи сандунов, а обогащает тебя знаниями, в том числи нормативных документов. В данном документе всё доходчиво написано. Однако, хотел бы заметить, что глобусом в данном контексте является клиент-физик, на который вы пытаетесь натянуть сову-юрика. Ну какую финансово-хозяйственную деятельность вкладчика должен определять банк? Какую нафик деловую репутацию пенса? Это всё относится к юридическим лицам, на крайняк к иностранным структурам без образования юридического лица! изображение

----------


Вы говорите, что все поняли, на самом деле не до конца. Приведенные мною статьи закона касаются всех видов клиентов, как физических, так и юридических лиц. Поэтому по смыслу к физическим лицам относится источник происхождения денежных средств.

Вроде до этого вы спорили, на тему, что никто никогда у пенсионера не смеет поинтересоваться, где он 10 млн взял.

Приведенное мною Приложение 1 к Положению Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П - посмотрите его название - оно касается только клиентов - физических лиц., там как раз расшифровываться: сведения о финансовом положении, источник происхождения денежных средств.
Поэтому про глобусы это ваша фантазия.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
То, что вы не бухгалтер, несколько смягчает ваши заблуждения.
----------


Я не бухгалтер сейчас, но моя деятельность позволяет на своем реальном опыте сталкиваться с гораздо большим, чем просто бухгалтер, количеством разнообразных сложных практических ситуаций, связанных с налогами, законом о валютном контроле, оценкой финансовых операций с точки зрения их законности, в том числе в части применения 115-ФЗ.

Готовила, подавала документы, и консультировала по данным вопросам многократно и юридических, и физических лиц. И вижу результаты, которые здесь описываю.

Достаточно много видела случаев закрытия счетов юридических лиц: жесткого, когда блокируют почти все операции, за исключением зарплаты и налогов, и остаток выводят с большой комиссией в другой банк; и мягкого - не блокируют, но просто настоятельно рекомендуют уйти в другой банк, перевести свой остаток самостоятельно платежечкой на другой счет.

А физик, кстати в смысле ДБО и карт еще более уязвим. По закону, ему в любой момент банк может закрыть карты и отключить ДБО. По большому счету без объяснения причин и других оснований.
И слова "не ваше дело где пенсионер миллионы взял" легко закачиваются блокировкой в том числе пенсионной карточки (да, да - лично знаю такую историю).

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Угу. А взяточник в данном случае кто? Предприятие? ИП? Услуги кто оказывает? Самозанятый чиновник? изображение

----------


Взяточник - это чиновник, который делает взяткодателю услугу.
Но в современных условиях мешки с деньгами постепенно заменяются другими вариантами расчетов:
1. вариант примитивный и "палевный" Фирма взяткодателя перечисляет сумму на счет фирмы, принадлежащей маме/теще/другу детства взяткополучателя.
2. получше. Фирма взяткодателя перечисляет сумму на счет транзитной фирмы, и дальше по цепочке, с разным количеством звеньев деньги приходят - либо безналом на счет фирмы мамы/тещи/друга, либо налом через схемы, описанные в предыдущих постах.
3. тоже неплохой. Фирма взяткодателя перечисляет по цепочке деньги, на них покупается некоторое имущество, которое затем продают взяткополучаетлю вполне официально, но по заниженной цене.
4,5 - другие вариации с офшорами, заграницами и т.п.

Здесь все - и отмывание, и имущество добытое преступным путем.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Максимум через 2 дня. Физик переживёт! изображение

----------

ДВА ли?..
Тут уже двести двадцати ДВА набралось и больше
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=61&TID=391425#forum-message-list

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Приятно иметь дело с собеседником, который не посылает в гугл, как некоторые завсегдатаи сандунов, а обогащает тебя знаниями, в том числи нормативных документов.
----------
Вы таки вознамерились получить обширные знания в области фин.мониторинга посредством переписки с mmms?Сомневаюсь, что у вас получится. Во-первых, как говорят буддисты "ваша чашка не пуста". И поэтому у вас каждый раз возникают нереальные "гипотезы". Во-вторых, здесь нужен практический опыт изнутри банка. Пересказывать его смысла нет.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Вы таки вознамерились получить обширные знания в области фин.мониторинга посредством переписки с mmms? Сомневаюсь, что у вас получится.
----------
Да, вы правы. Выдержки из нормативных документов у неё перемешаны с лютой фантастикой, где сценарии примеров все как один не в пользу участников! Как будто они специально решили спалиться! :scratch:

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Да, вы правы. Выдержки из нормативных документов у неё перемешаны с лютой фантастикой, где сценарии примеров все как один не в пользу участников! Как будто они специально решили спалиться! изображение

----------


Даже те небольшие выдержки из нормативных документов, как оказалось, вы не в состоянии понять до конца.

А фантастика не совсем фантастика, а практика работы правоохранительных органов, материалы уголовных дел и судебных приговоров. Примеры абстрактные, но это синтез реальных примеров.

И приводить примеры пришлось на ваши немного наивные вопросы из серии: как может быть взятка или деньги за наркотики, оружие безналичным переводом и и т.п.? или: как могут прийти деньги физику от юрлица с назначением "зарплата", а налоги не уплачены?

А схемы, которые вы считаете, что они не в пользу участников - становятся известными, когда они раскрываются. Но раскрываются не все, и наверное, меньшая часть. А те, что работают, как бы получается - в пользу участников (вот тех нехороших преступников) работают.

И само существование 115-ФЗ и изданных во исполнение его актов ЦБ направлено на предотвращение как раз этих гипотетических схем.
Банк - не налоговая инспекция, не полиция и не ФСБ, они не ищут преступников.

У банка есть критерии, по которым операции считаются подозрительными. В каждом банке свой перечень: что-то полностью из документов ЦБ РФ, что-то они могут добавить самостоятельно, более строгие критерии.

У банка также есть права, предоставленные 115-ФЗ. Например, приведена ссылка на закон - право запрашивать документы, подтверждающие происхождение средств физлица (вы все спорили, кажется, удалось убедиться).

Есть банк, например, (я лично сталкивалась) - где установлено 1,5 млн в месяц наличными вносишь на счет или покупаешь валюту - предоставь документы о происхождении средств.
Такое требование у них формальное, к каждому клиенту, а не выборочно. Просто, у кассира загорается запрет, и он не примет у вас деньги.

В других банках другие установки, возможно (и даже скорее всего) тоже есть такие требования, но суммы выше, я не знаю. И, конечно, есть другие критерии по которым операцию могут счесть подозрительной (и наличную, и безналичную, и группу различных последовательных операций; и операции юрлиц, и операции физлиц).

Вы все время мыслите, что вот сразу операция должна быть "плохая"; банк должен быть супер-мега расследователем или ясновидцем и ловить преступников, блокировать только "плохие операции", а хороших людей не трогать.

Система эта работает наоборот: путем контроля операций, проводимого по 115-ФЗ - отделяются, назовем условно, "хорошие" от "плохих".
При этом все не идеально: "хорошие" могут пострадать от излишнего контроля; "плохие" - проскочить.
1. пример: "хороший" дедушка 30 лет копил пенсию под матрасом и вдруг решил прийти и положить миллионы в банк.
2. пример "плохая" перечисляет деньги за "что-то нехорошее" в назначении платежа указывает "по договору строительного подряда", или за "стройматериалы" и предоставляет весь пакет документов - договор, накладные, акты и т.п. - и на данном этапе претензий не имеет.

Вкладч37, соглашусь с mmms - фантастикой это кажется только для вас. В чём смысл вашего включения в тему? Выразить своё мнение со стороны? Но вы же понимаете, что оно веса не имеет, т.к. вы не являетесь специалистом в данном вопросе. А зачем тогда?

----------
Цитата

m.potter пишет:
В чём смысл вашего включения в тему? Выразить своё мнение со стороны? Но вы же понимаете, что оно веса не имеет, т.к. вы не являетесь специалистом в данном вопросе. А зачем тогда?
----------
Рассказываю в 501-й раз: меня заинтересовали причины блокировки перевода физику от юрика. Судя по всему, речь шла о переводах из другого банка, так как если бы перевод был внутрибанком, то всякие документы и подтверждения банк мог бы запросить у самого юрика, как у своего же клиента. Мне объяснили, что это происходит от того, что банк-получатель перевода подозревает что-то нехорошее в отношении юрика. Например, что юрик заключил с банком-отправителем перевода фиктивный зарплатный проект и таким сложным образом обналичивает свой безнал через другой банк, с которым у него нет договора. Вот я и начал выяснять зачем это юрику мог понадобиться нал, да ещё таким сложным и рискованным способом. Не проще ли было получить его в своём банке, как все делают, или купить его у другого юрика, у которого его в избытке? Зачем вообще в это схеме физик? Да не один! Ибо получить небольшой нал можно по заявке в своём банке, а для получения крупного нала надо много физиков. И за такие переводы физикам юрику светят отчисления в 43% как налоговому агенту. К тому же, в процессе обсуждения, лечившие меня сознались, что это старая схема обнала, сейчас такие схемы не применяются, а наркотики или взятки покупают и дают в настоящее время по безналу!
Таким образом тема сис... блокировки физика, которому банк-получатель сам зачислил на счёт перевод от юрика осталась нераскрытой!

Такие дела... :scratch:

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Мне объяснили, что это происходит от того, что банк-получатель перевода подозревает что-то нехорошее в отношении юрика.
----------


Кто вам такое объяснил? Давайте по кругу в пятый раз.
Здесь наоборот вам говорили, что:
1. Банк конкретно кого-то в чем-то не подозревает. Банк не полиция и не ФСБ. У них есть критерии подозрительности операций (в основном, весьма формальные) и права, предоставленные законом - запрашивать источник происхождения средств клиента. Он ими пользуется.

2. Банк проверяет операции СВОЕГО клиента, а не отправителей входящих переводов и не их получателей

Все гипотетические и не очень примеры были ответами на ваши вопросы: какие нехорошие операции бывают, что такое отмывание и как могут в этой цепочке иметь место операции от юрика физику.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Таким образом тема сис... блокировки физика, которому банк-получатель сам зачислил на счёт перевод от юрика осталась нераскрытой!
----------
.

Вот этот эпизод вы вырвали из контекста. У клиента спросили источник происхождения средств. Он здесь на форуме утверждает, что у него большая заработная плата. Но мы по факту не знаем, были ли там другие операции (как входящие, так и исходящие). И если под критерии подозрительности попали исходящие платежи - банк будет тоже запрашивать ИСТОЧНИК ПРОИСХОЖДЕНИЯ средств клиента.

Извините, что пишу капслоком, просто очередной раз обращаю внимание: запрос этой информации не означает, что клиента-физика в чем-то конкретном сразу подозревают (обналичивание, отмывание и т.п.). Возможно, у него просто большая зарплата, и если он вовремя все предоставит, то никаких негативных последствий не получит.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Вот я и начал выяснять зачем это юрику мог понадобиться нал, да ещё таким сложным и рискованным способом.
----------


И это вам тоже несколько раз объяснили: если происходят "мутные" переводы на счета физлиц от организаций, то цель их, в основном, не "обнал", а дальнейший транзит.

----------
Цитата

mmms пишет:

Кто вам такое объяснил?
----------
Дык m.potter и объяснил! Так и написал - перевод от юрика физику крупной суммы - СТОП! Вы поздновато подошли, где-то в середине нашей милой беседы, поэтому и не в курсе. Перечитайте с начала наш с m.potterром обмен мнениями и вам станет понятно о чём речь. :uncap:

----------
Цитата

mmms пишет:
Банк проверяет операции СВОЕГО клиента, а не отправителей входящих переводов и не их получателей
----------
Поясните, какую именно операцию совершил физик в случае, если банк зачислил на его счёт денежные средства от юридического лица? ;)

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Перечитайте с начала наш с m.potterром обмен мнениями и вам станет понятно о чём речь. изображение

----------
Вот с этого вот поста: ----------
Цитата

m.potter пишет:
Перевод крупный от юрика к физику. Стоп!
----------
Удачи! :uncap:

----------
Цитата

mmms пишет:
если происходят "мутные" переводы на счета физлиц от организаций, то цель их, в основном, не "обнал", а дальнейший транзит.
----------
А эта уже ваша тема, которая меня заинтересовала как бухгалтера. Из разряда Быстро поднятое не считается упавшим. Т.е. юрлицо поимело безнал от дохода, полученного преступным путём и пытается его отмыть через учётные системы ЦБ РФ и НСПК. При этом то, что отмываемый доход (то самое упавшее) был на расчётном счёте юрика, намертво записано в скрижали ЦБ РФ. И то, что оно было быстро поднято, не освобождает юрика от уплаты налогов как за полученный доход, так и за переводы на счета физиков. Кроме того, высвечивая таким образом своих подельников - физиков, юрик раскрывает сообщество по предварительному сговору. И рискует быть раскрытым на ровном месте, если его переводы заблокирует банк физика. Вот я и интересуюсь - вы сами это придумали или у вас есть какие-то ссылки или конкретные примеры такого нелогичного способа распоряжения своими денежными средствами? :scratch:

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
...тема, которая меня заинтересовала...
----------

Тогда для начала попробуйте найти ответ "Почему бы вдруг некоторое время назад ФНС озаботилась, чтобы КЭП получили все руководители предприятий при личной явке в ФНС?".

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Т.е. юрлицо поимело безнал от дохода, полученного преступным путём и пытается его отмыть через учётные системы ЦБ РФ и НСПК. При этом то, что отмываемый доход (то самое упавшее) был на расчётном счёте юрика, намертво записано в скрижали ЦБ РФ.
----------


Не факт, что был какой-то преступный доход. Просто операции попали под критерии подозрительности. Может, вполне нормальная деятельность, но банк этого не знает, и после проверки документов все будут дальше жить спокойно.

А если и был преступный доход, он может быть вполне красивенько быть закрыт оправдательными документами, и по фиктивным документам "комар носа не подточит".

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
И то, что оно было быстро поднято, не освобождает юрика от уплаты налогов как за полученный доход, так и за переводы на счета физиков.
----------


Опять, наверное в третий раз, скажу, что существуют переводы от юрика физику, которые имеют основания, не связанные с начислением зарплатных налогов на них. Их довольно много, и малый/средний бизнес все это широко использует.
В основном, там не преступления и не отмывание, но небольшие "хитрости".

Вот видно, что вы работали бухгалтером очень давно. А сейчас посмотрите банковские тарифы юрлиц. Как правило, снятие наличных со счета и просто перечисление на счет физлица - огромные прогрессивные комиссии. В большинстве банков - до 10000 руб. в месяц бесплатно, а свыше - может и до 10% доходить.

А, например, перечисление на зарплатные карты бесплатно. И некоторые банки официально не запрещают перечисление подотчетных сумм через зарплатный проект. (Мне, например, мой банк именно это и посоветовал).

Например, небольшое кафе или магазинчик (салон красоты, стоматологический кабинет)- у них может быть довольно большой расход наличных (нормальный официальный), исчисляемый сотнями тысяч в месяц. Банк, обслуживающий фирму, это понимает, а, например, для банка получателя входящие платежи по реестру на счет одного из сотрудников, выглядят как зарплатный проект, могут считаться подозрительными.

Ну это один из примеров.

----------
Цитата

mmms пишет:
Не факт, что был какой-то преступный доход. Просто операции попали под критерии подозрительности. Может, вполне нормальная деятельность, но банк этого не знает, и после проверки документов все будут дальше жить спокойно.
----------
Сами себе противоречите. Зачем делать операции, которые могут подпасть под критерии подозрительности? Преступного дохода нет, налоги платим, документы в порядке - какой смысл в подозрительных операциях?

----------
Цитата

mmms пишет:
А если и был преступный доход, он может быть вполне красивенько быть закрыт оправдательными документами, и по фиктивным документам "комар носа не подточит".
----------
Ну дык и я о том же! Зачем нужны----------
Цитата

mmms пишет:
"мутные" переводы на счета физлиц от организаций, то цель их, в основном, не "обнал", а дальнейший транзит.
----------
если гораздо проще, безопасней и не привлекая посторонних граждан закрыть всё у себя "оправдательными документами"? И рисков блокировок никаких и налоги платить не надо.

----------
Цитата

mmms пишет:
Например, небольшое кафе или магазинчик (салон красоты, стоматологический кабинет)- у них может быть довольно большой расход наличных (нормальный официальный), исчисляемый сотнями тысяч в месяц. Банк, обслуживающий фирму, это понимает, а, например, для банка получателя входящие платежи по реестру на счет одного из сотрудников, выглядят как зарплатный проект, могут считаться подозрительными.
----------
Дык ровно об этом я и пишу! Вы для чего мне всё время возражаете? Сценарий такой? Неважно, что пишет оппонент, надо обязательно ему возразить?
Писал же - есть свой банк, с ним договоры, зарплатный проект, инкассация и т.п. Зачем межбанком в другой банк пулять свои деньги рискуя нарваться на блокировку? :fool:
Кто так делает? Все вопросы можно решить в своём банке, если нет - банк можно и поменять! :yes!!!: