Назад
12 декабря 2020 в 02:03

Альфа-Банк, мошеннический кредит и история моих ответных действий

Мой отзыв:
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10452346/?success_add=yes

Впервые зарегистрировался на этом сайте, предварительно почитав некоторые отзывы и истории на форуме. Решил провести эксперимент и посмотреть, что будет, если я открыто и максимально честно, в деталях расскажу тут свою историю. В любом случае, ничего не теряю. Конструктивные комментарии и советы — приветствую и заранее благодарю. Комментаторы в духе «сам себе дурак», пожалуйста, пройдите мимо.

Я, гр. Г-в К.К., 02 октября 2020 года (пятница) в 15:00 стал жертвой мошеннических действий злоумышленников, которые обманным путем оформили на мое имя потребительский кредит в «Альфа-Банке» в размере 598 000 рублей в качестве первого транша от предварительно одобренного банком потребительского кредита на 1 500 000 рублей, а затем вывели часть средств "в неизвестном направлении" (вывести успели примерно 300 000 рублей). Почему фразу "в неизвестном направлении" беру в кавычки — потому что это официальный ответ банка, что деньги ушли неизвестно куда. Но я никогда не смогу поверить в эту лапшу на уши, так как уверен, что современные технические возможности позволяют все отследить и сделать это сразу, были бы на то воля и желание, — мы ведь не про офшоры говорим.

Все, что меня связывало с Альфа-Банком до этого — это дебетовая карта, которой я пользовался исключительно для покрытия бытовых нужд, и никогда на этой карте больше 20 000 рублей не было. Даже эта дебетовая карта была не моей инициативой — она у меня осталась после предыдущего места работы, и чтобы нигде не светить свою основную карту, я пользовался этой.

К слову, я закрывал глаза на то, что «Альфа-Банк» всюду, буквально на каждом шагу преследовал меня с предложениями кредитных карт и потребительских кредитов. Игнорировал я эти предложения потому, что не приемлю кредиты в принципе, и, к слову, никогда кредитов не брал и не собирался.

И тем не менее, сами мне звонили и предлагали кредиты, каждый подход к банкомату — это предложение кредита, каждый звонок с неизвестного номера — это предложение кредита, каждая смс — это предложение кредита. Дошло до того, что 15 сентября получил смс о том, что банк предварительно одобрил мне кредит на 1 500 000 рублей. Сразу отмечу, что:

Это кредит, которого я не просил. Фактически, банк мне его «навязал», без моего ведома и помимо моей воли.
Банк проигнорировал тот факт, что я всего 3 месяца как устроился на новую работу и нахожусь на 6-месячном испытательном сроке (весной в разгар пандемии я, как и многие, потерял работу), а следовательно — сомнительно платежеспособен.
Банк вообще не разбирался в вопросах моей платежеспособности.
Банк проигнорировал тот факт, что у меня на счету никогда не было крупных сумм денег и что у меня нет никаких сбережений.
Банк проигнорировал тот факт, что моя кредитная история — пустая, а значит, опять-таки, я сомнительно платежеспособен.
Банк одобрил кредит без моего физического обращения в отделение, без подписи, без залога.

Далее — самое интересное.

К моменту, когда мне позвонили мошенники, я еще ничего не знал и не слышал про уже набившие всем оскомину истории звонков от службы безопасности банка. Более того, мошенники знали:

Всю информацию обо мне
Всю информацию по моим счетам, вплоть до последней цифры
Всю информацию о том, к картам каких других банков привязана моя дебетовая карта от Альфы
И, самое главное, они знали, что в «колокольчике» мобильного приложения у меня висит предварительно одобренный кредит на 1 500 000 рулей.

Мошенников не интересовали несчастные 500 рублей, которые у меня тогда были на моем счету, нет. Их интересовал конкретно потребительский кредит на полтора миллиона рублей в «колокольчике».

Все это (вопрос о том, откуда у них эти данные — пока оставлю за скобками), безусловно, помогло им втереться ко мне в доверие. К слову, уже после преступления, я смотрел многочисленные записи звонков от мошенников в интернете и там было много непрофессиональных или полупрофессиональных злоумышленников, выдающих себя за работников банка. Мои же (а их было двое) действовали очень профессионально и по строго отработанному скрипту диалога.

Сразу хочу сообщить, что я НЕ говорил мошенникам:

Номер карты,
Пин-код
Кодовое слово
CVV
Номер из смс-сообщений
Использую оплату через Apple Pay и потому саму карту с собой никуда не беру, она лежит в надежном месте

Иными словами, с моей стороны все было строго по ДКБО в рамках документа на один лист, который я подписал для получения дебетовой карты под зарплатный проект на своей предыдущей работе.

Единственное, в чем я прокололся — это приложение удаленного доступа Team Viewer - Quick Support. К слову, во всей этой истории это мой единственный прокол. Но я до сих пор убежден и намерен это отстаивать до конца, что "Альфа-Банк" обязан был донести до меня информацию о небезопасности установки этого приложения на телефон.

Если бы "Альфа-Банк" задействовал те же ресурсы и усилия для информирования граждан и клиентов об потенциальных опасностях при установке подобных приложений и их аналогов на смартфоны, то я убежден, что знала бы об этом вся страна, и всплеска подобных преступлений не было. Но вместо этого "Альфа-Банк" все свои силы направляет на агрессивное навязывание кредитов людям. И понятно почему: банк — это бездушная структура, которой наплевать на все, кроме прибыли. И если прибыль растет даже в условиях экспоненциального роста жертв мошеннических действий среди клиентов — то зачем об этом парится? Все работает. Ключевые топ-менеджера банка получают свои бонусы и опционы, ситуация простых граждан никого не интересует.

После инцидента я, безусловно, прочел информацию о приложении, о самой программе, о принципах ее действия. Но в сам момент, когда мне позвонили мошенники, я этого еще не знал.

Забавно, но вот Тинькофф Банк очень позаботился о том, чтобы уведомить меня о недопустимости скачивания любых приложений по просьбе сотрудников банка (жалко только, что уже после инцидента). Я даже сохранил это уведомление как пример заботы о безопасности сбережений своих клиентов. Неудивительно, что Тинькофф продолжает расти по всем показателям. И однажды, возможно, обгонит и Альфу. Даже, простите, Сбербанк регулярно заявляет через СМИ о новых и новых схемах по обману клиентов. "Альфа-Банк" — ничего, полный ноль, тишина.

Зато "Альфа-Банк" — народный рекордсмен по агрессивной рекламе кредитных предложений!

Так вот, во всем договоре ДКБО есть всего один пункт про недопустимость скачивания мобильных приложений на смартфон, и звучит он так: «клиент обязуется не скачивать подозрительные мобильные приложения (ПО) на свой телефон». Но что значит подозрительные? Как определить, какое приложение подозрительное, а какое нет? Это все субъективно. Где критерии подозрительности? К тому моменту, когда я скачивал приложение Team Viewer — оно мне подозрительным не казалось. Да оно и по факту таковым не является, ведь это официальное, легальное ПО по удаленному доступу, полезное во многих прикладных ситуациях. В чем его подозрительность? Ни в чем.

Более того, в AppStore все приложения — официальные и легальные, так как проходят строгую модерацию (куда более строгую, чем в Google Play). Сомневаюсь, что хоть одно приложение в AppStore уместно называть подозрительным.

Или пусть «Альфа-Банк» — если сил хватит, конечно, но все знают, что этого не будет — разбирается с Apple и вопросом того, почему некоторые приложения на платформе AppStore несут потенциальную угрозу его клиентам, а не «кошмарит» простых граждан на предмет того, что это они, оказывается, виновны в неэффективности банковской системы безопасности, а потому должны платить из своего кармана.

Ведь не указал же «Альфа-Банк» в ДКБО, что запрещено скачивать приложения по удаленному доступу, или запрещено скачивать конкретно Team Viewer и его аналоги. Вместо этого абстрактная формулировка про «подозрительные приложения».

В том же Газпромбанке озаботились вопросом и сделали невозможным заход в мобильное приложение банка, если на телефоне установлено приложение Team Viewer Quick Support. В "Альфа-Банке" ничего подобного не сделали.

Зато у меня есть обоснованные сомнения по части исполнения «Альфа-Банком» своих обязательств по обеспечению сохранности моих личных данных. Более того, такие сомнения есть не только у меня, но и у очень многих людей нашей страны. Достаточно лишь загуглить «Альфа-Банк, слив данных клиентов, даркнет»… Очень много интересного можно найти.

Искренне сожалею, что узнал я все это только после, когда начал изучать вопрос.

Итак, мошенники позвонили мне на телефон и очень убедительно себя ведут. Делают свое злое дело. К слову, должен признать, что они меня тогда очень хорошо заговорили, тем самым понизив критичность моего восприятия.

Тот факт, что у меня на счету было толко 500 рублей, а про предварительно одобренный кредит в «колокольчике» я не сразу вспомнил, безусловно, понизило мою бдительность, ведь чего бояться, если у тебя и так денег на карте нет.

И тут звонит Служба мониторинга «Альфа-Банка», и я понимаю, что те, с кем я только что разговаривал — это не сотрудники банка...
Несмотря на то, что я сразу же сообщил Службе мониторинга "Альфа-Банка" о том, что не оформлял этот кредит и не осуществлял преступных транзакций по моим счетам (в результате чего сотрудник Службы мониторинга сообщил, что блокирует транзакции, приложение и доступ к счетам до выяснения обстоятельств), а также несмотря на то, что уже через 15 минут я прибыл в ближайшее отделение банка и сообщил о случившемся, после чего пошел в полицию и написал заявление об инциденте, а далее, в тот же день — еще четырежды звонил на горячие линии "Альфа-Банка" и "Тинькофф Банка" и сообщал все известные мне подробности преступных действий мошенников, в том числе реквизиты неизвестного мне лица (ФИО и номер р/с, предположительно, клиента "Тинькофф Банка"), в направлении которого, с высокой долей вероятности, и ушли денежные средства и данные по которому я успел сохранить в заметках, — остановить транзакции не удалось. Деньги «ушли в неизвестном направлении» через два дня, проводка транзакций была осуществлена 04 октября 2020 года, в воскресенье.

Было заведено уголовное дело №12001450012000681, а рамках которого я признан потерпевшим. Я писал заявления в «Альфа-Банк» по несколько раз (как жалобы в отделение, так и жалобы в головной офис на Каланчевской, так и жалобы на горячую линию). Я писал множественные ходатайства, гражданский иск и дополнительные письменные пояснения для обеспечения следственных мероприятий и действий следователю полиции.

Я указал всех лиц, с которыми контактировал в тот день, расписал всю хронологию событий, чтобы следователь мог добиться хоть какого-то результата в расследовании дела.

К сожалению, я не нашел должного понимания в лице «Альфа-Банка», а на полицию рассчитывать не приходится.

Для меня является очевидным, что мои собственные действия и заинтересованность были более стремительными и результативными, чем ответные действия и принятые меры по предотвращению преступления со стороны соответствующих служб банков.

По состоянию на сегодняшний день преступники не найдены (хотя даже я знаю уже, что преступники, вероятней всего, сидят в российских СИЗО, и таковые колл-центры покрываются самим руководством тюрем, так как это их источник колоссальных доходов), а «Альфа-Банк» продолжает игнорировать мои пояснения, утверждая, что с точки зрения банка кредит «легитимен» и был оформлен мной самолично.

Несмотря на сильнейший всплеск по стране количества преступлений подобного рода, до сих пор не создан работающий и эффективный механизм по помещению всех транзакций по картам и счетам, включая сомнительные и мошеннические, во временный «буффер», где они будут находится до тех пор, пока не будет установлена легитимная правомочность свершения этих транзакций.
Стратегия банка по защите прав и интересов потребителя и плачевная статистика обманутого населения вынуждает констатировать, что "Альфа-Банком" не проведена должная работа по стратегической защите механизмов кредитования, предлагаемых населению в навязчивой форме.

"Альфа-Банк" — ненадежный, неэффективный и не клиентоориентированный банк. Я однозначно никогда не буду иметь ничего общего с этим банком и буду всеми доступными мне способами, всем моим знакомым и близким рассказывать, что связываться с "Альфа-Банком» — огромнейший риск.

Также я однозначно буду отстаивать свою невиновность всеми доступными мне в рамках закона способами. Я готов написать жалобу на бездействие банка и бездействие правоохранительных органов в СМИ, в соотвествующие государственные учреждения, депутатам Госдумы и Мосгордумы, Аппарату Правительства и Аппарату Президента, МВД, СК, Роспотербнадзор, Центробанк, Уполномоченным по правам человека, — кому угодно, лишь бы был результат.

Если дело дойдет до суда (а скорее всего так и будет), то буду отстаивать себя и там. Потому что в данной ситуации, как бы ни был изначально я нейтральной по отношению к Альфа-Банку стороной, сейчас я могу однозначно утверждать, что "Альфа-Банк" — антинародная структура.

Кто-то, быть может, скажет, «да заплати ты эти деньги, не самые большие деньги». А у меня нет даже таких денег, и богатых родителей и влиятельных дядь тоже нет. Чтобы накопить сумму в 300 тысяч, мне надо с моим уровнем доходов откладывать примерно полтора-два года. Полтора года жизни отдать за неэффективную систему безопасности банка и халатных / некомпетентных сотрудников служб безопасности банков и правоохранительных органов, непонятно чем занимающихся на своих местах? Никогда.

Я уже получил ответ от Центробанка. Кредит можно аннулировать, если доказать, что он был действительно мошенническим. А также если доказать, что я не распоряжался средствами по нему (а я не распоряжался — у меня до сих пор заблокировано приложение и карта, с того самого дня, как Служба мониторинга банка по моей просьбе их заблокировала).

Вариант с банкротством как физлица не рассматриваю, так как этот вариант подразумевает признание кредита. А я этот кредит не признаю.

Продолжение следует.
925
805
Комментарии
99+

21 декабря 2020 в 13:11
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Я просто планомерно озвучиваю свою позицию о том, что в формуле клиент*банк*мошенники=инцидент возлагать всю ответственность на клиента — неправильно.

----------

В формуле Банк<-клиент<-мошенники=инцидент Вся ответственность по закону лежит на мошенниках.
При этом мошенники ничего не должны Банку. Банку должен клиент, а клиенту должны мошенники.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:24
----------
Цитата

predator67 пишет:
Не сдал - шиш тебе а не карта

----------

ахахахаха :rofl: , следующая тема - как купить права на пользование банковских услуг или купить талон ТО на смартфон :D Финальным завершением этого процесса будет введения ОСКО для всех пользующихся банковскими услугами.
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Я не глупый, а не подготовленный (был).

----------

считайте, что Вы прошли ускоренный платный курс
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Еще и спросишь, в какой ИК сидит звонарь...

----------

Это слишком раздутое мнение СМИ, в действительности звонки подобные вашему идут из обычных колл-центров, расположенных в обычном доме или офисе
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Банкам выгодно, когда им платят проценты по кредитам, и банкам выгодно зарабатывать на комиссиях от переводов...

----------

банки зарабатывают на процентах и комиссиях, а чтобы привлечь больше участников - делятся плюшками
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
клиент*банк*мошенники=инцидент

----------

правильнее - банк*(клиент+мошенник)=инцидент, а учитывая Ваши действия банк*клиент=операция
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
создан буфер для сомнительных операций

----------

осталось только понять что есть "сомнительные операции", в Вашем случае их нет - все было подписано валидными кодами.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:45
----------
Цитата

predator67 пишет:
Мне, как раз, он лайн банкинг очень удобен. Тоже самое вам скажет подавляющее большинство пользователей банковских услуг.

----------

Вранье. Меньшинство.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:52
----------
Цитата

steef пишет:
осталось только понять что есть "сомнительные операции", в Вашем случае их нет - все было подписано валидными кодами.

----------
Тут как раз все понятно. Человек просит упразднить безотзывность переводов. Правда о последствиях данного решения он не думает, он смотрит на это только со стороны своей текущей проблемы. Тут уже неоднократно обсуждалось, если упразднить безотзывность переводов, то жертвами мошенников станут добросовестные получатели.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:59
----------
Цитата

Fall пишет:
Вранье. Меньшинство.

----------

Я уверен в обратном. Может, голосовалку провести? Тогда и узнаем. Но это вопрос к банкам. ру.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:18
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Человек просит упразднить безотзывность переводов. Правда о последствиях данного решения он не думает, он смотрит на это только со стороны своей текущей проблемы.

----------

основная проблема ТС - он не осознает последствий своих действий. Упразднить безотзывность совсем не получится, ДС лежащие на чужом счете трогать нельзя, только по решению суда, а вот создать систему пауз можно: от принятия распоряжения к выполнению, от получения ДС к зачислению, вот только как к временным задержкам переводов это ни к чему не приведет, злоумышленники придумают сказку поизощреннее, добросовестные клиенты будут терять деньги и время.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:24
----------
Цитата

steef пишет:
ДС лежащие на чужом счете трогать нельзя, только по решению суда, а вот создать систему пауз можно: от принятия распоряжения к выполнению, от получения ДС к зачислению, вот только как к временным задержкам переводов это ни к чему не приведет, злоумышленники придумают сказку поизощреннее, добросовестные клиенты будут терять деньги и время.

----------
Столько лет люди добивались технической возможности мгновенных переводов, а Вы предлагаете наоборот ввести паузы. Все равно найдутся те, кто будет "на спецоперации сидеть в засаде" и ждать пока эта пауза закончиться.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:27
hdx1000, это не я предлагаю, а ТС, мне то как раз мгновенность перевод очень даже нравится.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:29
Идеальной защиты от дурака все равно не существует. Если есть щит, то всегда на него найдется и меч.

А значит, самое главное : сначала думай, потом делай. Все пострадавшие поступали ровно наоборот. За что и получили платный урок фин. грамотности. Зато такие уроки на всю жизнь запоминаются.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:32
----------
Цитата

steef пишет:
это не я предлагаю, а ТС,

----------

Возникает резонный вопрос: почему этот радетель запретов сразу не отказался от карты и прочих плюшек. Получал бы зарплату на счет в банке, и каждый месяц ножками ходил бы снимать налик. Красота. И никаких тебе кибер мошенников.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:51
----------
Цитата

predator67 пишет:
На мой взгляд, дело вообще не в банках.

----------

Не совсем соглашусь. Дело в том что банки используют заведомо небезопасный способ доставки одноразовых кодов, на то же устройство где стоит мобильное приложение банка.
Вот такая штуковина, отрубила бы злоумышленникам доступ к одноразовым кодам, отсеяла бы случаи с TeamViewer, как минимум:
изображение
Ответить

21 декабря 2020 в 14:55
----------
Цитата

predator67 пишет:
Возникает резонный вопрос: почему этот радетель запретов сразу не отказался от карты и прочих плюшек. Получал бы зарплату на счет в банке, и каждый месяц ножками ходил бы снимать налик. Красота. И никаких тебе кибер мошенников.

----------

На это ТС тоже не способен - нужен специальный закон, где будет прописано каким категориям граждан перечисление зарплаты только на счет и обязывающий их ножками ходить и снимать. Без закона никак, ручки, ножки не работают и голова отказывает.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:58
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
почему банки дают глупым людям инструменты, которые им давать нельзя в силу их глупости? Потому что люди выражают свое согласие на эти инструменты? Нет. Ответ очевиден.

----------
Банки должны только контролирующим органам. Жалобы нужно писать в ЦБ, хоть он и "не вмешивается в оперативную деятельность КО. Пока им плевать - никто чесаться не будет, будут и дальше "удобизировать" клиентские интерфейсы, в целях повышения прибыли. Вот так зайдешь через годик в мобильное приложение банка, улыбнешься умилительно выпрыгнувшему рекламному зайчику, а тебе - "Ваша заявка на кредит принята, рассмотрена и одобрена".

----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
По совести, все банки должны прямо сейчас остановить онлайн-банкинг, пока не будет создан буфер для сомнительных операций и пока не будет создана более надежная система защиты, учитывающая в том числе и социальную инженерию. И полиция запросы на остановку онлайн-кредитования банкам тоже делает (есть об этом новости).

----------
Это пока каждому чип не вошьют, который будет однозначно идентифицировать и решать, можно шаверму на вокзале купить, или это подозрительная операция с точки зрения 115-ФЗ? Так мошенники-то все-равно обойдут, а вот жить станет гораздо веселее.

----------
Цитата

blyok пишет:
Не совсем соглашусь. Дело в том что банки используют заведомо небезопасный способ доставки одноразовых кодов, на то же устройство где стоит мобильное приложение банка.
Вот такая штуковина, отрубила бы злоумышленникам доступ к одноразовым кодам, отсеяла бы случаи с TeamViewer, как минимум:

----------
Я вас умоляю, что помешает клиенту продиктовать код от аппаратного токена так же, как сейчас диктуют код из смс? Или он помешает снять деньги в банкомате и отправить на мобильные номера депозитарных счетов?

Вы на юриков посмотрите - у них все четко, с токенами аппаратными, без смс и с регистрацией. Но рады ли они этому?
Ответить

21 декабря 2020 в 15:05
----------
Цитата

uGNot пишет:
Я вас умоляю, что помешает клиенту продиктовать код от аппаратного токена так же, как сейчас диктуют код из смс?

----------

Пять баллов. И будут диктовать, как миленькие. Опять же, корень зла- не в банках и способах сообщения кодов. А в головах. Но пострадавшие профессора Преображенского вряд ли помнят. Им лишь бы вину спихнуть с себя.

Вот взять нашего ТС. Он до сих пор все отрицает. Видишь ли, он был не глупый. Он был " неподготовленный". Что мешало " подготовиться", не знаю. Как нарисовался жареный петух, так сразу и форум нашел, и все остальное.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:15
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
На каком основании Суд может признать данный договор займа незаключенным, если у суда на руках доказательства наличие Вашей подписи на данном договоре.

----------


Я исхожу из того, что суд будет учитывать все обстоятельства комплексно, а не только наличие смс об активации кредита в моем телефоне. Нужно постараться обратить внимание суда на весь комплекс причин, а не только на бинарное "была цифровая подпись или нет".

В любом случае, я буду продолжать изучать этот вопрос, а также вопрос построения логики своей защиты.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:17
----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Писал уже выше - следствие на этот вопрос ответа не даст, какой у вас на это заготовлен планбэ?

----------


Жалоба в прокуратуру. И будут еще и план С и план Д.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:22
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
а также вопрос построения логики своей защиты.

----------

Судьи решают такие дела на раз-два. Хоть 25 страниц им нагородите в свою защиту. Дал доступ мошенникам к своему мобильнику = сам отдал ключи от сейфа. То есть, не действовал разумно и осмотрительно. Ст. 10 ГК РФ. До свидос.
С таким же успехом у вас могли телефон просто напросто стащить (или просто попросить попользоваться). Результат был бы точно такой же.
А причины, побудившие вашу руку достать из карманы пресловутые ключи ни одного судью волновать не будут.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:35
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Жалоба в прокуратуру.

----------

И что напишете в этой жалобе, если не секрет?
Чтоб банк нарушил законодательство? В этом случае будет вам ответ (причем правильный): нет, не нарушил, банк действовал правомерно. И это в лучшем случае, если вообще будут разбираться по существу, а не отпишут формальный отказ по причине отсутствия оснований к рассмотрению жалобы (что тоже правильно по большому счету, т.к. действия банка правомерны и соответствуют законодательству).
Ответить

21 декабря 2020 в 15:36
----------
Цитата

predator67 пишет:
Еще чего! изображение
С какой стати я должен страдать из за незначительной ( да хотя бы и значительной) доли глупых людей? Мне, как раз, он лайн банкинг очень удобен. Тоже самое вам скажет подавляющее большинство пользователей банковских услуг.

----------


Должна быть предусмотрена возможность желающим пользоваться онлайн-кредитованием такую возможность предоставить, а желающим от него отказаться - дать возможность отказаться.

----------
Цитата

predator67 пишет:
А вот это - пожалуйста. Пусть принимают закон о финансовой грамотности. По типу прав на вождение авто. Не сдал - шиш тебе а не карта. Я не против. Но это вопрос не к банкам, а к законодателю.

----------


Согласен. Но прежде чем законодатель услышит об этой проблеме и осознает ее критичность, должно назреть много жалоб от самих пострадавших и от банков. Да, банки тоже должны проявить инициативу. Когда количество неплатежей и просроченных кредитов начнет конкретно портить банковскую отчетность в глазах ЦБ, тогда банкам придется подумать, как исправить ситуацию.

А если каждому пострадавшему говорить, что он единый во всем виноват и что ему надо платить, то ничего не изменится. Чтобы что-то изменилось, для начала нужно из принципа перестать соглашаться с существующим положением вещей.

Здесь на форуме большинство призывает стать более финансово грамотными, но ничего не менять. Я не согласен, что это выход из ситуации. Потому что среднестатистический гражданин никогда не будет финансово подкованным выше среднего. К тому же, есть основания полагать, что в будущем сложность систем и самих схем развода будет только возрастать.

Если мы идем семимильными шагами в цифровизацию, то нужны механизмы защиты в цифровом мире. Когда банк говорит, что "к сожалению, возможности отменить данную транзакцию нет" - это значит, что механизмы по отмене мошеннических транзакций еще не разработаны и их разработка для банка не видится приоритетной.

Поэтому законодательная защита доверчивых граждан нужна. Тот же буфер на 25 дней для всех транзакций нужен. Но и банковская система защиты от фрода тоже должна совершенствоваться.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:39
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
По совести, все банки должны прямо сейчас остановить онлайн-банкинг

----------
Ну, останавливать, конечно, не надо, а вот явные дырени в безопасности, такие как сброс пароля по смс и кредит по смс заделать было бы неплохо.
----------
Цитата

uGNot пишет:
Я вас умоляю, что помешает клиенту продиктовать код от аппаратного токена так же, как сейчас диктуют код из смс?

----------
Дык суть в том, что одного этого кода не должно быть достаточно для входа в ИБ и оформлении кредитов. Двухфакторная авторизация не зря называется двухфакторной.
----------
Цитата

[PAGE_NAME=message&FID=61&TID=381172&MID=8382875#message8382875]пишет[/URL]:
Вы на юриков посмотрите - у них все четко, с токенами аппаратными, без смс и с регистрацией. Но рады ли они этому?

----------
Ну я ИПшник, у меня есть подобная штука и я очень этому рад. Все лучше, чем несчастные 4 цифры в смс, которые идут в открытом виде на даже непринадлежащий мне по закону телефонный номер.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть