Вклад свыше 700 тысяч в лопнувшем банке - БПФ & etc

"При этом средний процент удовлетворения требований вкладчиков с учетом полученного ими страхового возмещения составил 81,1%», — сказал Сухов."

Допустим, был вклад на миллион, выплатили страховку 700 тыс, вот уже и почти 81%!

----------
Цитата

MIG68 пишет:
Я советую подождать до конца недели. 13 февраля наступает срок, для тех кто подавал 25 декабря 13г. Доверенность можете взять на на нашем сайте. Я ее вчера туда выложил. Эта доверенность как раз для ВТБ-24. Я думаю, что уже в понедельник начнут поступать ответы от АСВ.
----------


Объясните, пожалуйста, мне на пальцах, почему 13-го февраля?
Ведь насколько я понимаю - у них есть отговорка, 30 дней с момента получения требования управляющим?
Это то как отследить.

----------
Цитата

bead пишет:
средний процент удовлетворения требований вкладчиков
----------


они всегда, вроде бы, совсем не много не договаривают, полностью искажая, при этом, истину.
Сейчас везде слышно ( в том числе лично от Путина), что "оставшиеся требования кредиторов будут возвращаться в процессе ликвидации банка", и никто не договаривает, что "если активов в банке будет достаточно"
аля - "отдам, когда ограблю банк"

Юрий Чайка признал волокиту в возбуждении дел в отношении топ-менеджеров проблемных банков

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=6216657

О порядке рассмотрения требований кредиторов и датах закрытия реестров требований кредиторов


Дата: 11.02.2014

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), осуществляющая функции конкурсного управляющего в отношении АБ «БПФ» (ЗАО) (далее – Банк), в дополнение к сведениям, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 21 (5294) 8 февраля 2014 года (первая публикация) и на сайте Агентства в сети Интернет 21 января и 8 февраля 2014 года, сообщает следующее.

1. Требования кредиторов, предъявленные к Банку в период деятельности временной администрации по управлению Банком, рассматриваются и устанавливаются конкурсным управляющим в следующем порядке:

а) требование кредитора, включенное в Реестр требований кредиторов Банка временной администрацией, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если конкурсный управляющий до 7 мая 2014 года (включительно) не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из Реестра требований кредиторов Банка.

б) требование кредитора, не рассмотренное временной администрацией, должно быть рассмотрено конкурсным управляющим до 9 апреля 2014 года (включительно). В этот срок конкурсный управляющий уведомляет кредитора о полном или частичном включении его требования в Реестр требований кредиторов Банка, либо об отказе во включении в Реестр с указанием причин.

2. Требование кредитора, предъявленное в ходе конкурсного производства, рассматривается конкурсным управляющим в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования. В этот же срок конкурсный управляющий уведомляет кредитора о полном или частичном включении его требования в Реестр требований кредиторов Банка, либо об отказе во включении в Реестр с указанием причин.

3. Ведение Реестра требований кредиторов Банка осуществляется конкурсным управляющим в следующих целях:

- для проведения первого собрания кредиторов (данный Реестр подлежит закрытию 11 марта 2014 года);

- для расчетов с кредиторами (данный Реестр подлежит закрытию 9 апреля 2014 года).

Время пошло!

А кто-нибудь может пояснить такой вопрос. Почему-то он прошел незамеченным.

"В конце прошлого года ОАО Банк «Западный» достиг соглашения с Временной администрацией ЦБ РФ по управлению ЗАО «Банк проектного финансирования» о передачи Банку семи московских и трех региональных офисов БПФ."

Что значит - передачи? На каком основании БПФ занимал эти офисы? Если они были в аренде, то при чем тут ВА? Видимо, они были в собственности БПФ. И значит ли это, что ВА сдала их аренду? Если да, то будут ли они выставляться на продажу для увеличения конкурсной массы?

Кстати, не все офисы перешли к Западному. На некоторых висит объявление об аренде (на Кутузовском).

----------
Цитата

goldkopf пишет:
Эта информация может быть полезна только учредителям банка в случае, если они будут пытаться отстоять его в арбитраже. Мастер Банк, как известно проиграл арбитраж.
----------


Мастер-Банк арбитраж НЕ ПРОИГРАЛ.
Решение суда о банкротстве М.-Б. в законную силу не вступило. Оно обжаловано и будет рассмотрено в 9-м апелляционном суде 4-го марта.

Мастер-Банк подал заявление в Мос.арбитраж о признании недействительными приказов ЦБ об отзыве лицензии и назначении временной администрации.
Этот спор будет рассматриваться судом 27-го февраля.

Признание судом 20.01.2014 БПФ(ЗАО) банкротом тоже не вступило в законную силу и обжаловано ДВУМЯ!!! администрациями АБ "БПФ"(ЗАО) и одним Агентством по страхованию вкладов (Госкорпорацией).

Вопросы к ЦБ от Домик44 вполне резонны и будут задаваться на всех уровнях спора с ЦБ РФ.

Он просто забыл добавить ещё ряд вопросов. Например, такой:

Почему в трёх...четырёх ликвидируемых банках, как и АБ "БПФ" ЗАО, под временным управлением назначенной ЦБ РФ Временной Администрацией, возглавляемой главным экономистом отделения №5 2 ГТУ ЦБ РФ Вечкановой Оксаной Яковлевной 1973г.р. - выпускницей заочного текстильного института легкой промышленности (такой же профессиональной, как и депутат Бурыкина) через несколько дней после её прихода в ликвидируемый банк абсолютно одинаково стиралась компьютерная база данных?

Какова роль и вина в этом самой Оксаны Яковлевны?

Что скажет СК РФ и УБЭП Москвы по этому поводу?

И как ответит ЦБ РФ перед кредиторами АБ "БПФ" (ЗАО) за нанесённый такими действиями Вечкановой О.Я. ущерб?

Что хотелось бы заметить в БПФ на суде было заявлено, что имеет место быть уничтожение данных. Из оборотной ведомости удалены активы банка и заменены словом "ДЫРА" (Даже не знаю кем ?). А кто у нас был приемщиком дел от банка? Временная администрация ЦБ. А кто это ? И что они делали ранее...

Оказывается из приказов ЦБ становиться очевидным, что это уважаемая Вечканова Оксана Яковлевна .
Из её трудовых подвигов видно следующее:
1) ПРИКАЗ от 7 июля 2010 г. N ОД-332 (БАНК "ХОУМ-БАНК" ) - База кем-то уничтожена, виновных нет.
2) ПРИКАЗ от 16 мая 2012 г. N ОД-354 (БАНК "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ") - База кем-то уничтожена, виновных нет
3) ПРИКАЗ от 13 декабря 2013 г. N ОД-1027 (БАНК "БПФ) - База кем-то уничтожена .....

Наводит на мысль, что пора устранить такую закономерность , когда после трудов - НИЧЕГО НЕТ, о чем мы и направим запрос следователю. И пускай он разберется... в таких СЛУЧАЙНОСТЯХ.
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»

На rbc.ru новость с непонятной формулировкой http://top.rbc.ru/economics/13/02/2014/904845.shtml
АСВ пропустит крупных вкладчиков впреред. Прокомментрируйте, плииз.

Что тут комментировать. Это просто плевок, бросили кость собаке . На и заткнись. Про остальные деньги можно будет забыть. Скажут что они и так очень о нас позаботились. Лозунгом" физики перед асв" мы сделали себе медвежью услугу и отвлекаемся от главного виновника ЦБ!!!!главным требованием должно быть привлечение ответственных лиц цб к уголовной и материальной ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей по надзору! Здесь налицо коррупционный сговор!

----------
Цитата

allaglad пишет:
АСВ пропустит крупных вкладчиков впреред.
----------

?
А "мелких"?

Уступка на миллион
Большие депозиты будет проще спасти

Это будет справедливо,если войдут Мастер и остальные банкроты. Страховку в миллион обещала Дума.
Непонятно,чем банкиры недовольны. Их золотые и платиновые парашюты не страдают,если даже повысят на 1% отчисления банков. Банки переложат его на вкладчиков и это справедливо,если вкладчик заплатит копейку за своё спокойствие.
А неприятностей у пострадавших достаточно--у меня рублей не было. Свои доллары и евро я потеряла. Теперь они стоят очень дорого,а я 5 с лишним лет их хранила и не тратила,даже если была в очень стеснённых обстоятельствах.

----------
Цитата

allaglad пишет:
АСВ пропустит крупных вкладчиков впреред. Прокомментрируйте, плииз.
----------

Здесь читайте:
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=35&TID=211774&PAGEN_1=1

Это обычная пустопорожняя болтовня Медведевского правительства!

1. ----------
Цитата

Такое решение, по сведениям «Коммерсанта», было принято в среду на совещании в правительстве.
----------

Медведев уже болтал осенью 2012, что будет 1 000 000 АСВ "и решить этот вопрос в кротчайшие сроки".
Сейчас февраль 2014.

2. ----------
Цитата

норма может быть записана в проекте поправок к банкротному законодательству.
----------

Разводят, как лохов. Как осенью 2012 года.

----------
Цитата

MIG68 пишет:
Наводит на мысль, что пора устранить такую закономерность , когда после трудов - НИЧЕГО НЕТ, о чем мы и направим запрос следователю. И пускай он разберется... в таких СЛУЧАЙНОСТЯХ.
----------


Я с удовольствием направлю от себя тоже такое же заявление. Когда подготовите свое, не могли бы прислать в личку или выложить здесь. А вообще данные по Вечкановой - это апофеоз кадрового беспредела.

Где же нам найти комиссара Каттани чтобы распутать этот спрут. Хотя думаю итальянская мафия это " детский сад" по сравнению с российской!!!! Но пытаться что то делать надо обязательно! В понедельник тоже отвезли заявление следователю. Сказал что потерпевших уже немало. Будет начинать расследование.

----------
Цитата

domik44 пишет:
А вообще данные по Вечкановой - это апофеоз кадрового беспредела.
----------


Может, написать на нее жалобу Набиуллиной?

Однозначно!!!

Коллеги! У кого есть опыт или знания, каким образом оспаривать компетентность ответственного сотрудника? Кстати, такие опыт и знания нам точно пригодятся, если станем недовольны квалификацией КУ!

Иван Никитчук: Санация или профанация?

Отзыв Центральным Банком (ЦБ) России у нескольких коммерческих банков лицензий вызвал не только тревогу у части вкладчиков из числа граждан, но и у представителей среднего и малого бизнеса, т.е. у юридических лиц. По сути, банкротство ряда банков явилось внесудебным отчуждением у граждан и юридических лиц денежных средств, которые они там хранили. И если частным лицам, вклады которых застрахованы, частично или полностью возместят потери, то многочисленные организации, клиенты этих банков, оказались банкротами или на пороге банкротства.
Встает, естественно, вопрос: что происходит? Что это - санация прогоревших банков или грубая профанация имущественного права? Ответ на эти вопросы можно получить, анализируя роль и место ЦБ во взаимодействии с коммерческими банками.
Возвращаясь к недавним событиям, на память приходят слова первого заместителя председателя ЦБ Алексея Симановского, который, успокаивая общественное мнение, сказал: "Отзыв лицензий был необходимостью. Это связано с тем, что все три банка прекратили обслуживание клиентов и платежи. То есть, они были неплатежеспособны... ЦБ, как регулятор расчищает "банковскую поляну" от сухих и упавших банков, не более того. И уж конечно, речь не может идти о массовых экзекуциях".
Но столь образное разъяснение одним из главных банковских регулировщиков причин банкротства коммерческих банков отдает большим лукавством. Дело в том, что ЦБ согласно федеральному законодательству должен оперативно контролировать и по результатам контроля регулировать деятельность коммерческих банков, предотвращая "усыхание" доверенных им чужих денег и гибель самих банков. Оправдывая отзывы банковских лицензий якобы отсутствием "иных разумных вариантов решения проблем банков", Алексей Симановский фактически признал, что ЦБ на протяжении многих лет не выполнял своих обязанностей регулятора по профилактике здоровья подконтрольных ему кредитных учреждений. Он безучастно смотрел, как подведомственные ему банки усыхали вместе с доверенными им денежными средствами.
Но так ли уж безучастно? Возьмем, к примеру, случай с "Инвестбанком". В последнем отчете "Инвестбанка" была указана стоимость активов банка в сумме около 70 млрд. рублей. При последующей переоценке активов, проведенной после отзыва лицензии у "Инвестбанка", в Центробанке "вдруг" узнали их действительную стоимость - 32,4 млрд. рублей. На сегодня объем обязательств банка перед клиентами составляет 62,6 миллиарда рублей. Таким образом, разница в оценке активов означает, что в ходе конкурсного производства после признания банка банкротом клиентам вряд ли возвратят остальную часть их денег.
Ясно, что деньги уводились не один день. Однако официального объяснения, когда и при каких обстоятельствах из того же "Инвестбанка", находившегося под надзором регулятора, исчез почти 1 млрд. долларов, нет по сей день. И что прикажете предполагать? Неужто это следствие коррупционного сговора? Ведь все межбанковские операции осуществляются расчетными центрами ЦБ через открытые там корреспондентские счета коммерческих банков с использованием единой компьютерной системы. При этом состояние счетов и содержание операций может и должно непрерывно контролироваться программными средствами ЦБ, тем более, что он располагает современными средствами компьютерного контроля над банковскими операциями. Более того, многочисленные сигналы приходили со стороны. Правоохранительные органы на протяжении ряда лет неоднократно оповещали руководство ЦБ, что многие коммерческие банки, в том числе, например, "Мастер-Банк", незаконно обналичивают деньги заинтересованных в этом клиентов через подконтрольные фирмы-однодневки и финансово-кредитные организации. С каждой такой операции взимается комиссия до 7%. Случались и "внезапные" банкротства банков, того же, скажем, "Межпромбанка", в результате которых десятки миллиардов рублей - средств банковских клиентов исчезали за рубежом.
Возникает вопрос: куда же глядел ЦБ все то время, когда банки усыхали или занимались "обналичкой" и другими незаконными операциями, представляя в ЦБ фальсифицированную отчетность? Кроме того, не надо забывать, что в средних и крупных банках работают представители ЦБ, которые должны постоянно надзирать за их деятельностью. Чем же они были заняты? Ответа нет. Загадка, тайна!
Ясно только то, что процесс тихого грабежа вкладчиков, своеобразного передела собственности в ближайшее время, кажется, может приобрести обвальный характер. Согласно данным ЦБ, по состоянию на 16 декабря прошлого года в стране действовало 930 банков. Среди них наиболее крупными уставными капиталами - от 1 млрд. до 10 млрд. рублей - обладали 166 банков, а свыше 10 млрд. рублей - лишь 23 банка. Как показало время, ЦБ и его региональные управления явно не хотят или не могут справиться с надзором за столь большим количеством банков, чтобы удерживать их в рамках законопослушания. Выход ЦБ видит только в одном - кардинально уменьшить число банков. Об этом может свидетельствовать подготовка списка из 25 "системно значимых" банков, банкротства которых нельзя допускать.
Понятно, что банки, которые окажутся за чертой 25, ждет судьба уже почивших, как говорится, в бозе банков вместе с вкладами их клиентов. Как защитная реакция возможен массовый исход клиентов из этих банков и массовый вывод капиталов. Справится ли Центробанк с таким, готовящимся им, вполне вероятным "стихийным бедствием"? Думается, в таком случае никаких страховых резервов для компенсации утерянных вкладов не хватит. Руководство ЦБ, уверовавшее в своей безнаказанности, такая перспектива не страшит. Оно, оперируя цифрами, считает, что возможные потери клиентов банков не будут уж столь значительными. Похоже, руководство Центробанка, преследуя свои цели, придерживается принципа "лес рубят, щепки летят", не удосуживаясь просчитать цену "щепок", за которыми стоят живые люди, предприятия и интересы государства.
ЦБ, профанируя, своим бездействием, оскорбительным отношением к конституционным имущественным правам граждан фактически обанкротил клиентов банков, хозяева которых, ввиду отсутствия должного контроля со стороны регулятора, успели обогатиться за счет клиентов.
Казалось бы, получая большие доходы и прибыль, ЦБ должен был бы, как орган государственной власти, отвечать, прежде всего, материально за негативные последствия своей деятельности. Однако этого не происходит, хотя согласно Конституции Российской Федерации (ст.53), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Очевидно, что ущерб, причиненный клиентам обанкротившихся банков, должен по поручению государства возместить ЦБ из своих фондов, а главной целью надзора за банковской деятельностью должно стать сохранение средств вкладчиков - физических и юридических лиц.
Для начала необходимо законодательно установить солидарную материальную ответственность владельцев банков перед их клиентами. При обнаружении предбанкротного состояния того или иного банка, Центробанк должен назначить там своего управляющего и предложить хозяевам банка полностью и немедленно возместить ущерб. Так как командуют банками владельцы акций, обладающие на собрании акционеров квалифицированным большинством, то они и должны будут пропорционально числу имеющихся у них акций возвратить все деньги своим клиентам. В случае отказа возврата долга ЦБ должен обеспечить дальнейшую работу банка путем его санации и добиваться возврата выданных банком кредитов.
Одновременно судебным решением, что должно быть закреплено законодательно, конфискуется часть имущества семей упомянутых владельцев банка стоимостью в размере долга, а сам банк переходит в собственность Центробанка. Затем конфискованная часть имущества реализуется, и за счет вырученных средств возмещают долги вкладчикам. Думается, уже одна такая перспектива должна будет удерживать банкиров в рамках законодательства.
Именно такого порядка и должны добиваться депутаты Государственной Думы, защищая интересы своих избирателей - граждан России.

И.Никитчук,
депутат ГД ФС РФ
bizserg Сообщения: 240Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Интересно,а почему банковские так против поправки в предложенном виде. Вот и здесь выступают. Меньше достанется любителям чужих денег?