ПРИОРИТЕТ, СТАТУС и ПРАЙВЕТ Уралсиба

----------
Цитата

bekd пишет:
Всех участников программы, а не кому хочу тому даю, а кому хочу откажу.
----------

ну вот мы и пришли к тому, что Банк без оснований не может отключать от ПЛ. Но объяснять не должен, за что.
Тогда, действительно, если "белый и пушистый" - смело в суд! Иначе - не засоряй форум :)

----------
Цитата

evgeniyr пишет:
ну вот мы и пришли к тому, что Банк без оснований не может отключать от ПЛ.
----------

Именно так. Причем не может, даже если банк был особо хитропродуманный и прописал такую возможность в условиях - будет ничтожно.

----------
Цитата

evgeniyr пишет:
если "белый и пушистый"
----------
Если так "белый и пушистый" , то нам бы уже давно предоставили ответы на вопросы, что же делал клиент банка и сколько же он зарабатывал на возможности получать cashback 3% на оборот до ₽400 тыс.

bekd,
----------
Цитата

Всех участников программы, а не кому хочу тому даю, а кому хочу откажу.

----------

У меня сын не совершенно летний, он тоже часть всех, но не учавствует.
И родители тоже все, но они даже не клиенты банка.
Для этого и есть публичная оферта где указаны права и обязанности


Банк отказал в кредите, он может не раскрывать причину отказа. Тоже нарушение со стороны банка?


То что КБ это не банковская услуга, а маркетинговая акция вы не замечаете?


ЗЫ Удивительно, из общего текста вырываете отдельные предложения\словосочетания и делаете выводы.
Ну обратитесь в суд, получаете компенсацицию от банка.
Я со своей стороны лично выплачу 2х от суммы, которую вам (или не вам) не выплатил, если суд признает банк восстановить участие в программе лояльности и обяжет выплатить КБ.

----------
Цитата

LavTeam пишет:
У меня сын не совершенно летний, он тоже часть всех, но не учавствует.
И родители тоже все, но они даже не клиенты банка.
Для этого и есть публичная оферта где указаны права и обязанности
----------

И что? Да, оферта определяет участников (клиентоав банка таких-то). Но она никаким образом не дает права применять подход "Васе дам Маше не дам, потому что так хочет моя левая пятка", если и Вася и Маша попадают под определение участников.
----------
Цитата

LavTeam пишет:
Банк отказал в кредите, он может не раскрывать причину отказа. Тоже нарушение со стороны банка?
----------

А давно у нас кредиты предоставляются на условиях публичной оферты?
----------
Цитата

LavTeam пишет:
о что КБ это не банковская услуга, а маркетинговая акция вы не замечаете?
----------

А что это меняет, если даже по вашей приведенной ссылке русским по белому написано:
----------
Цитата

LavTeam пишет:
Бонусные, скидочные и иные программы лояльности регулируются законом "О защите прав потребителей".
----------

Права потребителя нарушать нельзя в том числе по акциям. Такие дела.

----------
Цитата

bekd пишет:
никаким образом не дает права применять подход "Васе дам Маше не дам, потому что так хочет моя левая пятка", если и Вася и Маша попадают под определение участников.
----------
А вот интересно, Ва так говорите и я с Вами согласен, но рядом есть тема от Тинькофф и там ну регулярно всплывает "Васе дам, а Маше не дам, а почему не скажу". И ничего, никто пока не засудил лавку...

С другой стороны, magistr2 так и не представил информацию, так что скорее приходится считать, что банк был в свое праве, особенно если клиент попался и никак объяснить заявленное нарушение правил бонусной программы не в состоянии (по крайней мере до тех пор, пока magistr2 не представит что-то хоть чуть-чуть похожее на правду).

----------
Цитата

sc2020 пишет:
но рядом есть тема от Тинькофф и там ну регулярно всплывает "Васе дам, а Маше не дам, а почему не скажу". И ничего, никто пока не засудил лавку...
----------

Тут есть два момента.
Во-первых, вопрос насколько такие товарищи действительно "белые и пушистые". Как сейчас помню, один деятель как раз в теме тинька был пойман вроде как на махинациях с билетами. Много визжал на тему "права не имеете", "докажите что я злоупотреблял" и т.д. От ответа на прямые неоднократные вопросы пользователей кому покупались билеты (себе, родственникам, третьим лицам) уклонялся. Очевидно такой в суд не пойдет. Он прекрасно понимает, что на суде придется давать объяснения по операциям, и решение будет скорее всего не в его пользу. А еще может и судебные издержки банка ему влепят оплатить.
Во-вторых, даже честные пользователи могут забить. Не каждый готов ради относительно небольших сумм заморачиваться судом - все же не самая простая и быстрая процедура.
Поэтому и мало таких случаев.

Вроде были преценденты по колхозу, когда он кокретно по беспределу (т.е. в нарушение всех условий тарифов) кинул пользователей с КБ на связь. Но там вроде до суда не дошло - все выплатили обратившемуся после досудебной претензии. Но это давняя была история, сейчас уже не вспомню подробностей.

bekd,
Если для акции нужен определенный круг людей, то в публичной оферте это указано.

Если человек не подходит под условия акции, то банк его не допускает.

Если человек нарушает условия ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ, то он выбывает из «игры».


----------
Цитата

Права потребителя нарушать нельзя в том числе по акциям. Такие дела.

----------

О, то есть нарушать права потребителя нельзя, а потребитель вправе нарушать условия публичной оферты?

Приятно, что вы признали, что программа лояльности/акции не являются банковскими продуктами

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Приятно, что вы признали, что программа лояльности/акции не являются банковскими продуктами
----------

Во-первых, не банковскими продуктами, а частью банковских продуктов.
Во-вторых, не признавал, а лишь сообщил, что это не имеет значения по существу вопроса. В обоих случаях работает ЗоЗПП.
----------
Цитата

LavTeam пишет:
Если человек нарушает условия ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ, то он выбывает из «игры».

----------

Вот, золотые слова. По велению банка нельзя (даже если прописано в договоре). Только в случае нарушений клиентом (злоупотреблений в данном случае). Поэтому работает так как работает. Банк может отключить от программы лояльности, но только по опредленным основаниям. Клиент идет в суд, и вот там банк будет обязан обосновать отключение и злоупотребления (напоминаю - желание левой пятки банка не является обоснованием). И если суд не сочтет обоснование достаточным, то банк будет обязан не только восстановить и выплатить все в полном объеме, но и заплатить все положенные ЗоЗПП вещи (штрафы-мени-неустойки-моральный вред).

bekd,
> По велению банка нельзя
Почему?
Если одна из сторон нарушает правила "игры", то договор прекращает свое существования на условиях прописанных в договоре.



Купил по предзаказу Смартфон.
Подписал договор, внес аванс.
В договоре сказано, что если покупатель покупает Смартфон, то аванс остается у продавца.

Смартфон не купил. Деньги потерял.
Или продавец и тут не прав и должен заставить купить смартфон ну или подарить, чтобы не быть виновным?

Есть права и обязанности у всех, в случае нарушения этих прав и не выполнения обязанностей идёт ответственность согласно договору.
В ГК РФ прописано, что если договор нарушает права одной из сторон, то эти пункты договора "просто" не имеют юридической силы.

Вопрос, какой закон нарушает отстранение от участия в Акции (хоть Акции проводимой банка, хоть ларьком в переходе метро)?

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Вопрос, какой закон нарушает отстранение от участия в Акции (хоть Акции проводимой банка, хоть ларьком в переходе метро)?
----------

Ну право надоело уже писать. Вы серьезно не понимаете разницы между?
1. Клиент нарушил прописанные правила, поэтому отлучаю.
2. В договоре прописано, что могу отлучить просто так по своему усмотрению, поэтому отлучаю.
----------
Цитата

LavTeam пишет:
В ГК РФ прописано, что если договор нарушает права одной из сторон, то эти пункты договора "просто" не имеют юридической силы.
----------

Золотые слова. Вопрос на засыпку: не нарушает ли один из приевденных выше пунктов права одной из сторон?

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Купил по предзаказу Смартфон.
Подписал договор, внес аванс.
В договоре сказано, что если покупатель покупает Смартфон, то аванс остается у продавца.
Смартфон не купил. Деньги потерял.
Или продавец и тут не прав и должен заставить купить смартфон ну или подарить, чтобы не быть виновным?
----------

И да, если уж начали разбирать отвлеченные случаи, то вполне вероятно, что продавец и тут будет неправ.
Есть у меня подозрения, что в этом случае продавец не имеет права удержать аванс, а только фактически понесенные им расходы (независимо от договора). При условии что продавец - субъект предпринимательской деятельности, а покупатель - потребитель естественно. Но это надо разбираться дополнительно.
Такие дела.

bekd,
----------
Цитата


а только фактически понесенные им расходы (независимо от договора)

----------

именно это часть и составляет аванс и в договорах она прописана.

----------
Цитата


Ну право надоело уже писать. Вы серьезно не понимаете разницы между?
1. Клиент нарушил прописанные правила, поэтому отлучаю.
2. В договоре прописано, что могу отлучить просто так по своему усмотрению, поэтому отлучаю.

----------


----------
Цитата


4.21
Банк вправе исключить Участника из Программы без объяснения причин, в случае выявления Банком признаков использования Карты с Программой с целью злоупотребления правом на получение Бонусных Рублей, уведомив при этом Участника в порядке и способами, предусмотренными Условиями.
----------



Перед тем как утверждать "по своему усмотрению", то ознакомьтесь с текстом договора.

"в случае выявления Банком признаков использования Карты с Программой с целью злоупотребления правом на получение Бонусных Рублей"
Злоупотребил? Отключаем.
Нигде просто так не написано.

в УралСиб лимит на получение бонусов - 12.000р
То есть можно потратить 400.000р

Есть такой магазин Ламода.
Там покупаешь товар, а потом возвращаешь.
Ламода возвращает не на карту, а по реквизитам счета.

Если кто-то будет ежемесячно покупать и сдавать обратно, то это не злоупотребление и банк не прав?


У меня очень часто "под завязку" КБ, но траты бытовые и самые обычные. Что-то банк не отключает меня.
Не уверен что банку выгодно мне отваливать 10-12 тр регулярно

----------
Цитата

LavTeam пишет:
именно это часть и составляет аванс и в договорах она прописана.

----------

Ничего подобного.
Изучайте вопрос, даже ЕМНИП однозначные судебные решения были. Аванс не является суммой подтвержденных расходов продавца. Фактически понесенные расходы нужно будет подтверждать, и только их продавец сожет оставить себе.

bekd,
аванс под это дело и берется, и расчитывается чтобы покрыть понесенные расходы на поставку/изготовление заказываемого продукта.

----------
Цитата

sc2020 пишет:
С другой стороны, magistr2 так и не представил информацию, так что скорее приходится считать, что банк был в свое праве, особенно если клиент попался и никак объяснить заявленное нарушение правил бонусной программы не в состоянии (по крайней мере до тех пор, пока magistr2 не представит что-то хоть чуть-чуть похожее на правду).
----------


У вас все с ног на голову. Банк никак не объяснил отключение, крому ссылки на пункт правил. А пункт правил гласит, что банк может отключить. Зачем, как и почему я должен гадать и домысливать какая из сотен операций за год "искуственному интеллекту" банка или "девочке-припевочки" могла не понравится? Никаких вопросов банк мне не задавал, документов не требовал, никаких объяснений не дал.

----------
Цитата

LavTeam пишет:
злоупотребления
----------

Вот что-такое злоупотребление? Это же субьективное понятие. Тут выше что-то пишут про похожие операции. И сколько можно или нельзя? Если в фонд кап ремонта через Мос Ру платить он разбивает на несколько за каждый мес - это злоупотребление? А таких вариантов миллион что где и как и за что люди платыт. Если банку что-то не понятно, почему он доки не запрашивает? Почему не напишет правила сколько раз можно, а сколько нельзя, не введет лимиты по операциям на теже билеты, не исключит какие-то траты которые могут быть "не такими" из бонусирования. Под злоупотреблением можно понимать что угодно, особенно если объяснять ничего не нужно. Очень удобно делать что угодно когда нет правил, а только субъективные понятия.

----------
Цитата

extrmntr пишет:
колько хочу вы будете писать на заборе, тут форум с определенной темой
ваш треп совсем не по теме, успокойтесь уже и смиритесь что Уралсиб вас выставил за дверь
----------

Не нервничайте так, история еще только начинается. Тут тема с Премиумом. Обсуждается отключения от бонусов Премиального клиента. Я пока еще клиент Премиум, так как банк меня сам послал отключаться в офис. А до туда я не скоро дойду....

----------
Цитата

LavTeam пишет:
аванс под это дело и берется, и расчитывается чтобы покрыть понесенные расходы на поставку/изготовление заказываемого продукта.
----------

От этого аванс не становится фактическими подтверждаенными расходами, которые вправе удержать продавец согласно ЗоЗПП. И именно это, ЕМНИП, решил суд в таких спорах. Так что не прокатит.