ПРИОРИТЕТ, СТАТУС и ПРАЙВЕТ Уралсиба

----------
Цитата

sc2020 пишет:
но рядом есть тема от Тинькофф и там ну регулярно всплывает "Васе дам, а Маше не дам, а почему не скажу". И ничего, никто пока не засудил лавку...
----------

Тут есть два момента.
Во-первых, вопрос насколько такие товарищи действительно "белые и пушистые". Как сейчас помню, один деятель как раз в теме тинька был пойман вроде как на махинациях с билетами. Много визжал на тему "права не имеете", "докажите что я злоупотреблял" и т.д. От ответа на прямые неоднократные вопросы пользователей кому покупались билеты (себе, родственникам, третьим лицам) уклонялся. Очевидно такой в суд не пойдет. Он прекрасно понимает, что на суде придется давать объяснения по операциям, и решение будет скорее всего не в его пользу. А еще может и судебные издержки банка ему влепят оплатить.
Во-вторых, даже честные пользователи могут забить. Не каждый готов ради относительно небольших сумм заморачиваться судом - все же не самая простая и быстрая процедура.
Поэтому и мало таких случаев.

Вроде были преценденты по колхозу, когда он кокретно по беспределу (т.е. в нарушение всех условий тарифов) кинул пользователей с КБ на связь. Но там вроде до суда не дошло - все выплатили обратившемуся после досудебной претензии. Но это давняя была история, сейчас уже не вспомню подробностей.

bekd,
Если для акции нужен определенный круг людей, то в публичной оферте это указано.

Если человек не подходит под условия акции, то банк его не допускает.

Если человек нарушает условия ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ, то он выбывает из «игры».


----------
Цитата

Права потребителя нарушать нельзя в том числе по акциям. Такие дела.

----------

О, то есть нарушать права потребителя нельзя, а потребитель вправе нарушать условия публичной оферты?

Приятно, что вы признали, что программа лояльности/акции не являются банковскими продуктами

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Приятно, что вы признали, что программа лояльности/акции не являются банковскими продуктами
----------

Во-первых, не банковскими продуктами, а частью банковских продуктов.
Во-вторых, не признавал, а лишь сообщил, что это не имеет значения по существу вопроса. В обоих случаях работает ЗоЗПП.
----------
Цитата

LavTeam пишет:
Если человек нарушает условия ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ, то он выбывает из «игры».

----------

Вот, золотые слова. По велению банка нельзя (даже если прописано в договоре). Только в случае нарушений клиентом (злоупотреблений в данном случае). Поэтому работает так как работает. Банк может отключить от программы лояльности, но только по опредленным основаниям. Клиент идет в суд, и вот там банк будет обязан обосновать отключение и злоупотребления (напоминаю - желание левой пятки банка не является обоснованием). И если суд не сочтет обоснование достаточным, то банк будет обязан не только восстановить и выплатить все в полном объеме, но и заплатить все положенные ЗоЗПП вещи (штрафы-мени-неустойки-моральный вред).

bekd,
> По велению банка нельзя
Почему?
Если одна из сторон нарушает правила "игры", то договор прекращает свое существования на условиях прописанных в договоре.



Купил по предзаказу Смартфон.
Подписал договор, внес аванс.
В договоре сказано, что если покупатель покупает Смартфон, то аванс остается у продавца.

Смартфон не купил. Деньги потерял.
Или продавец и тут не прав и должен заставить купить смартфон ну или подарить, чтобы не быть виновным?

Есть права и обязанности у всех, в случае нарушения этих прав и не выполнения обязанностей идёт ответственность согласно договору.
В ГК РФ прописано, что если договор нарушает права одной из сторон, то эти пункты договора "просто" не имеют юридической силы.

Вопрос, какой закон нарушает отстранение от участия в Акции (хоть Акции проводимой банка, хоть ларьком в переходе метро)?

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Вопрос, какой закон нарушает отстранение от участия в Акции (хоть Акции проводимой банка, хоть ларьком в переходе метро)?
----------

Ну право надоело уже писать. Вы серьезно не понимаете разницы между?
1. Клиент нарушил прописанные правила, поэтому отлучаю.
2. В договоре прописано, что могу отлучить просто так по своему усмотрению, поэтому отлучаю.
----------
Цитата

LavTeam пишет:
В ГК РФ прописано, что если договор нарушает права одной из сторон, то эти пункты договора "просто" не имеют юридической силы.
----------

Золотые слова. Вопрос на засыпку: не нарушает ли один из приевденных выше пунктов права одной из сторон?

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Купил по предзаказу Смартфон.
Подписал договор, внес аванс.
В договоре сказано, что если покупатель покупает Смартфон, то аванс остается у продавца.
Смартфон не купил. Деньги потерял.
Или продавец и тут не прав и должен заставить купить смартфон ну или подарить, чтобы не быть виновным?
----------

И да, если уж начали разбирать отвлеченные случаи, то вполне вероятно, что продавец и тут будет неправ.
Есть у меня подозрения, что в этом случае продавец не имеет права удержать аванс, а только фактически понесенные им расходы (независимо от договора). При условии что продавец - субъект предпринимательской деятельности, а покупатель - потребитель естественно. Но это надо разбираться дополнительно.
Такие дела.

bekd,
----------
Цитата


а только фактически понесенные им расходы (независимо от договора)

----------

именно это часть и составляет аванс и в договорах она прописана.

----------
Цитата


Ну право надоело уже писать. Вы серьезно не понимаете разницы между?
1. Клиент нарушил прописанные правила, поэтому отлучаю.
2. В договоре прописано, что могу отлучить просто так по своему усмотрению, поэтому отлучаю.

----------


----------
Цитата


4.21
Банк вправе исключить Участника из Программы без объяснения причин, в случае выявления Банком признаков использования Карты с Программой с целью злоупотребления правом на получение Бонусных Рублей, уведомив при этом Участника в порядке и способами, предусмотренными Условиями.
----------



Перед тем как утверждать "по своему усмотрению", то ознакомьтесь с текстом договора.

"в случае выявления Банком признаков использования Карты с Программой с целью злоупотребления правом на получение Бонусных Рублей"
Злоупотребил? Отключаем.
Нигде просто так не написано.

в УралСиб лимит на получение бонусов - 12.000р
То есть можно потратить 400.000р

Есть такой магазин Ламода.
Там покупаешь товар, а потом возвращаешь.
Ламода возвращает не на карту, а по реквизитам счета.

Если кто-то будет ежемесячно покупать и сдавать обратно, то это не злоупотребление и банк не прав?


У меня очень часто "под завязку" КБ, но траты бытовые и самые обычные. Что-то банк не отключает меня.
Не уверен что банку выгодно мне отваливать 10-12 тр регулярно

----------
Цитата

LavTeam пишет:
именно это часть и составляет аванс и в договорах она прописана.

----------

Ничего подобного.
Изучайте вопрос, даже ЕМНИП однозначные судебные решения были. Аванс не является суммой подтвержденных расходов продавца. Фактически понесенные расходы нужно будет подтверждать, и только их продавец сожет оставить себе.

bekd,
аванс под это дело и берется, и расчитывается чтобы покрыть понесенные расходы на поставку/изготовление заказываемого продукта.

----------
Цитата

sc2020 пишет:
С другой стороны, magistr2 так и не представил информацию, так что скорее приходится считать, что банк был в свое праве, особенно если клиент попался и никак объяснить заявленное нарушение правил бонусной программы не в состоянии (по крайней мере до тех пор, пока magistr2 не представит что-то хоть чуть-чуть похожее на правду).
----------


У вас все с ног на голову. Банк никак не объяснил отключение, крому ссылки на пункт правил. А пункт правил гласит, что банк может отключить. Зачем, как и почему я должен гадать и домысливать какая из сотен операций за год "искуственному интеллекту" банка или "девочке-припевочки" могла не понравится? Никаких вопросов банк мне не задавал, документов не требовал, никаких объяснений не дал.

----------
Цитата

LavTeam пишет:
злоупотребления
----------

Вот что-такое злоупотребление? Это же субьективное понятие. Тут выше что-то пишут про похожие операции. И сколько можно или нельзя? Если в фонд кап ремонта через Мос Ру платить он разбивает на несколько за каждый мес - это злоупотребление? А таких вариантов миллион что где и как и за что люди платыт. Если банку что-то не понятно, почему он доки не запрашивает? Почему не напишет правила сколько раз можно, а сколько нельзя, не введет лимиты по операциям на теже билеты, не исключит какие-то траты которые могут быть "не такими" из бонусирования. Под злоупотреблением можно понимать что угодно, особенно если объяснять ничего не нужно. Очень удобно делать что угодно когда нет правил, а только субъективные понятия.

----------
Цитата

extrmntr пишет:
колько хочу вы будете писать на заборе, тут форум с определенной темой
ваш треп совсем не по теме, успокойтесь уже и смиритесь что Уралсиб вас выставил за дверь
----------

Не нервничайте так, история еще только начинается. Тут тема с Премиумом. Обсуждается отключения от бонусов Премиального клиента. Я пока еще клиент Премиум, так как банк меня сам послал отключаться в офис. А до туда я не скоро дойду....

----------
Цитата

LavTeam пишет:
аванс под это дело и берется, и расчитывается чтобы покрыть понесенные расходы на поставку/изготовление заказываемого продукта.
----------

От этого аванс не становится фактическими подтверждаенными расходами, которые вправе удержать продавец согласно ЗоЗПП. И именно это, ЕМНИП, решил суд в таких спорах. Так что не прокатит.

----------
Цитата

magistr2 пишет:
Вот что-такое злоупотребление? Это же субьективное понятие. .
----------

Верно, не спорю, пример с ламодой написал.
Кто-то может там реально на 400.000р закупаться каждый месяц, а банк его отключит, а кто-то пользоваться.

ИМХО, программа лояльности (в нашем случае) - это инициатива организатора, где он делиться чем-то своим за то что вы делаете обычные вещи (покупаете).
Кто-то просто платит и не получает кешбеки (банк не дает их, вот тресни), кто-то платит и получает, потому что банк дает.

Халява закончилась, пошли к другому "кормильцу".



У меня есть своя система логирования и мониторинга, которой пользуются бесплатно некоторые люди и организации.
Я с них ничего не беру и мне от них ничего не нужно.
Но были моменты, когда отдельные личности (юр лица) решили этим воспользоваться (бесплатностью продукта) и начать сами на этом зарабатывать.
За сутки нанесли мне ущерб в 70$. Если мы я не мониторил свои продукт, то умножайте эту цифру на кол-во дней в месяц, когда мне приходит общий счет.
Вот это злоупотребление. Отключил и заблокировал этих товарищей.
Они что, должны на меня в суд подавать за то что они получали от меня бесплатно (не несли расходы + решили и поиметь выгоду)? Пффф... вот смешно.
Аналогично расцениваю и банк. Он посчитает что я не добросовестный, заберу свои денюшки и пойду к другому (собственные средства, бонусы не вернуть, как мы знаем).

----------
Цитата

LavTeam пишет:
Он посчитает что я не добросовестный, заберу свои денюшки и пойду к другому (собственные средства, бонусы не вернуть, как мы знаем).
----------

Абсолютно согласен. Важно чтобы было понятно всем что банк это не "солидный надежный партнер" как бы он себя таким не позиционировал, а скорей "капризный случайный попутчик" причем весьма назойливый. Теперь чтобы от этого попутчика избавиться нужно ехать в офис с заявлениями и еще ждать 45 дней пока все закроется.

----------
Цитата

magistr2 пишет:
Вот что-такое злоупотребление? Это же субьективное понятие. Тут выше что-то пишут про похожие операции. И сколько можно или нельзя? Если в фонд кап ремонта через Мос Ру платить он разбивает на несколько за каждый мес - это злоупотребление? А таких вариантов миллион что где и как и за что люди платыт. Если банку что-то не понятно, почему он доки не запрашивает? Почему не напишет правила сколько раз можно, а сколько нельзя, не введет лимиты по операциям на теже билеты, не исключит какие-то траты которые могут быть "не такими" из бонусирования. Под злоупотреблением можно понимать что угодно, особенно если объяснять ничего не нужно. Очень удобно делать что угодно когда нет правил, а только субъективные понятия.
----------

Вы поймите правильно. Случилось то что случилось.
Теперь у вас два варианта: либо прощаться с банком либо идти в суд. Третьего не дано.
Если считаете, что злоупотреблений (в частности использования в пердпринимательской деятельности или оплат в интересах третьих лиц) у вас не было, все операции прозрачны, то идите в суд. Там будете объяснять операции, если банк что-то предъявит. Если все прозрачно, то суд вероятно вас поддержит - и обяжет банк и в программе восстановить, и все штрафные санкции выплатить.
Если озвучите объективную и прозрачную информацию об операциях здесь - сообщество может попробовать оценить было злоупотребление или нет. Не хотите приводить информацию - Ваше право конечно, но тогда только в суде, здесь писать нет смысла, тема себя исчерпала.

----------
Цитата

magistr2 пишет:
У вас все с ног на голову. Банк никак не объяснил отключение
----------

Так Вы не стесняйтесь, ответьте на вопросы, что бы было понятно, вопросы же простейшие:

----------
Цитата

magistr2, вряд ли это большой секрет, расскажите:
- на сколько % в среднем Вы за последние месяцы выбирали лимит cashback'а в 3% с оборота в ₽400 тыс.?
- были ли однородные операции в существенном объеме (например, из 20 операций в мес. 10 раз покупали билеты в РЖД на 90% оборота, остальное спички и мороженка)?
----------

Какие лимиты при оплате по qr коду (вывод на финуслуги) ?

----------
Цитата

bekd пишет:
Если считаете, что злоупотреблений (в частности использования в пердпринимательской деятельности или оплат в интересах третьих лиц) у вас не было, все операции прозрачны, то идите в суд. Т
----------


Какой смысл идти в суд, если написание одного иска обойдется дороже в 10 раз чем сумма бонусов, а мне есть чем заняться в жизни мягко говоря. Слава богу есть другие банки. Проблема теперь в том, что Уралсиб, теперь сам меня "злоупотребителя" не хочет отпускать и вчера после множества переключений которых я не просил допытывался в лице разных менеджеров по качеству которых я вообще не просил и знать не хочу, чего это я хочу закрыть. Ни карты, ни кредитный лимит (который банк сам уже увеличил в 4 раза за это время), ни Премиум закрыть не получается, сотрудники делают, отвечают и переключают куда угодно и пишут что угодно вместо действий по закрытию.