Сводки с театра военных действий

Чудные дела происходят сейчас. Впрочем почему сейчас - понятно!

Президент России Владимир Путин поручил рассмотреть повышение до 5 млн руб. суммы страхового возмещения вкладов в тех банках, которые лишились лицензии с конца 2014 г., сообщает «Интерфакс».

Распоряжение Путина проработать этот вопрос получили министр финансов Антон Силуанов и председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, рассказал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. С просьбой увеличить выплаты к Путину обратился депутат Госдумы Сергей Миронов, сама идея появилась в декабре на обсуждении денежно-кредитной политики ЦБ, рассказал Аксаков.

Депутаты на втором чтении законопроекта об увеличении суммы возмещения отдельным категориям граждан предложили установить страховое возмещение вкладчикам банков, у которых отозвали лицензию за время с 29 декабря 2014 г. и до момента вступления в силу законопроекта, в размере 100%, но не более 5 млн руб. Но только при условии, что процедура банкротства этих банков не завершена. Сейчас максимальная выплата составляет 1,4 млн руб.


Депутаты предложили расширить круг претендентов на повышенное возмещение по вкладам
В особых случаях страховую сумму хотят увеличить до 10 млн рублей
Финансы


На заседании комитета Госдумы по финансовому рынку в среду были представлены расчеты Агентства по страхованию вкладов (АСВ): новая норма применима к 170 000 вкладчиков, а сумма на доплату им составит 45,6 млрд руб. В АСВ не ответили на запрос «Ведомостей», как проводились подсчеты.

С 2014 г. лицензии лишилось примерно 500 банков. Процедуры банкротства банков, ставшие крупнейшими страховыми случаями, – «Югры», Пробизнесбанка, «Интеркоммерца», Росинтербанка, Внешпромбанка – все еще идут.

На заседании комитета представители ЦБ и АСВ высказались против того, чтобы закон имел обратную силу: создастся прецедент, который может быть несправедлив к тем, кто не попадет под действие новой нормы, рассказал Аксаков. «Мы согласны задним числом рассмотреть увеличение только для совершенно специфических ситуаций по аналогии, например, с валютными ипотечниками. То есть <...> если будут подтверждаться жесткие социальные ситуации (например, сгорел дом), мы согласны в этом участвовать и поддерживать, а так мы категорически против», – заявил замминистра финансов Алексей Моисеев «Интерфаксу». Представитель пресс-службы Минфина добавил, что такое предложение создает необоснованные преимущества в виде максимальной выплаты в 5 млн руб. для вкладчиков, разместивших деньги в банках, где еще не завершена процедура банкротства, перед вкладчиками, которые уже получили выплату в 1,4 млн руб.
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/01/22/821254-putin-velel

Увеличение суммы АСВ пропорционально падению рубля :)))

----------
Цитата

Гектор пишет:
выплаты в 5 млн руб. для вкладчиков, разместивших деньги в банках, где еще не завершена процедура банкротства, перед вкладчиками, которые уже получили выплату в 1,4 млн руб.
----------

Не понял противопоставления - выплата 1,4кк всегда происходит до завершения процедуры банкротства. :)

----------
Цитата

Bug19 пишет:
Не понял противопоставления - выплата 1,4кк всегда происходит до завершения процедуры банкротства.
----------

Как я понял все дело в обратном действии закона. Там, где банкротство уже случилось ничего платить не предполагают! :)
А вообще очень все это напоминает историческое решение выкупить (у кого еще оставались) акции народного IPO ВТБ по цене размещения!

----------
Цитата

Гектор пишет:
Впрочем почему сейчас - понятно!


----------

Количество известных имен, чьи депозиты зависли в таких банках, выросло до критического.

----------
Цитата

Roddy пишет:
Количество известных имен, чьи депозиты зависли в таких банках, выросло до критического.
----------

Никому эти имена не интересны, да и у них не последние! :D

----------
Цитата

Гектор пишет:
Никому эти имена не интересны, да и у них не последние!
----------

Вы уверены? Бесогон никому не интересен?

Повспоминайте, какие имена всплывают применительно к зависшим деньгам в том или ином банке.

Скорее не интересны те, у кого последние. Какой от них прок. Не они в разных ОНФ, Конституционных совещаниях и прочих органах присутствуют.

----------
Цитата

Гектор пишет:
Там, где банкротство уже случилось ничего платить не предполагают!
----------

Я немного о другом:
Банкротство ещё идёт.
У человека был депозит 5кк.
1,4кк он получил.
Вопрос: в какую из категорий он попадает - где банкротство ещё идёт или где 1,4кк получили? :)

----------
Цитата

Bug19 пишет:
Вопрос: в какую из категорий он попадает - где банкротство ещё идёт или где 1,4кк получили?
----------

Речь идет об одинаковых вкладчиках (свыше 1,4 млн), но оказавшихся в разных ситуациях. В одном случае процедура банкротства еще тянется, а в другом - уже завершена. Так вот тот, кто оказался в случае первом, будет иметь преимущество перед тем, кто оказался в случае втором.

Насчет преимущества вообще бред какой-то. Очевидно, что получившие повышенное возмещение будут иметь огромнейшее преимущество перед теми, кто исходя из текущих на тот момент норм закона не превышал. И, главное, преимущество будут иметь самые безолаберные над нормальными. Остальное - частности.

----------
Цитата

Roddy пишет:
Речь идет об одинаковых вкладчиках (свыше 1,4 млн), но оказавшихся в разных ситуациях. В одном случае процедура банкротства еще тянется, а в другом - уже завершена.
----------

В формулировке "Ведомостей" нет разделения вкладчиков, которые уже получили выплату в 1,4 млн руб на вкладчиков обанкроченных и обанкрачиваемых банков :)
Только на это и обратил внимание - неточность формулировки критерия.

----------
Цитата

Глава Сбербанка Герман Греф заявил, что покинет пост главы кредитной организации, если «придется менять стратегию банка после смены основного акционера».
При этом Греф добавил, что сам он относится к смене акционера «больше позитивно, чем негативно».
----------

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/23/01/2020/5e295ea49a79476d9ec421d9?from=newsfeed

Не верю! (с) Станиславский

ЦБ предлагает пересмотреть критерии системной значимости банков и требования к таким банкам
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10915595

----------
Цитата

Отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО «НВКбанк»
----------

http://cbr.ru/press/PR/?file=24012020_074026ik2020-01-24T07_39_24.htm

----------
Цитата

Реверс пишет:
-1 отозвана лицензия у Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» АО «НВКбанк» (рег. № 931, г. Саратов)(179 место).
https://cbr.ru/press/PR/?file=24012020..._39_24.htm
Итого - 437. Банков - 397, НКО – 40.

Всего отозванных и аннулированных в РФ:
2020 - 5
Эльвириных 537
Всего 3101.
----------

Ведомости : «Траст» выиграл спор в Лондоне на $900 млн у бывших собственников

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/01/23/821308-trast-viigral?[censored]


Высокий суд Лондона удовлетворил иск «Траста» к бывшим владельцам Илье Юрову, Сергею Беляеву и Николаю Фетисову и их женам, говорится в решении суда. Они должны выплатить банку $900 млн, уточнил представитель «Траста». По его словам, суд решил, что все трое банкиров были вовлечены в мошенническую схему и несут ответственность за крах банка в декабре 2014 г. ЦБ тогда выделил на санацию «Траста» 127 млрд руб.

Один судебный приказ уже согласован: он подтверждает решение суда и сумму долга, а также продлевает срок заморозки активов бывших собственников «Траста», перечисляет представитель «Траста». Кроме того, в приказе подтверждается возврат «Трасту» депозита в размере 8,3 млн фунтов, который обеспечивал возврат издержек ответчиков в случае их выигрыша. 27 февраля стороны обсудят еще ряд вопросов – например, судье нужно будет принять решение об ограничении расходов ответчиков на жизненные нужды и юридическое сопровождение, указывает представитель банка. На этом же заседании будет решаться вопрос о покрытии ответчиками судебных издержек «Траста».

Процесс длился четыре года. «Траст» подал иск в начале 2016 г., он требовал вернуть $830 млн, утверждая, что именно такую сумму его бывшие владельцы должны компенсировать за выданные подконтрольным им офшорам необслуживаемые кредиты. Жены ответчиков Наталья Юрова, Ирина Беляева и Елена Пищулина не участвовали в операциях банка, говорится в материалах дела, но, по мнению «Траста», на них записаны активы, на которые также можно наложить арест. В России против Юрова, Беляева и Фетисова заведено уголовное дело по обвинению в растрате в особо крупном размере.

PS держателям пресловутых банковских НОТ Траст не собирается отщипнуть ? :D

Moody's понизило рейтинги Интерпромбанка до «Caa2» с «негативным» прогнозом

----------
Цитата

Как указывают в Moody's, арбитражный суд в России недавно постановил, что Интерпромбанк должен выплатить 55 млн долларов (3,4 млрд рублей), что составляет больше половины его базового капитала, третьей стороне по финансовым требованиям, по которым банк, как утверждается, выступал гарантом. Кредитная организация отрицает выдачу таких гарантий и подала апелляцию на судебное решение, тем не менее Moody's считает, что риск для ее кредиторов возрос. Если банку не удастся обжаловать решение в апелляционном суде и придется осуществить выплату, его показатель достаточности базового капитала, составлявший 9,99% от взвешенных по риску активов на 31 декабря 2019 года, упадет до уровня ниже регулятивного минимума, при этом его ликвидных активов сейчас недостаточно для такой выплаты, констатируют в Moody's.
----------

----------
Цитата

gold money пишет:
Как указывают в Moody's, арбитражный суд в России недавно постановил, что Интерпромбанк должен выплатить 55 млн долларов (3,4 млрд рублей), что составляет больше половины его базового капитала, третьей стороне по финансовым требованиям
----------


Увы, после отъёма Антипинского НПЗ судьба Интерпромбанка очевидна :cry:

----------
Цитата

Alex_Perm пишет:
А если этот "надежный товарищ" найдётся сам? Коллекторам долги передают без согласия должника, в любом кредитном договоре забивается право банка на передачу долга третьим лицам.
----------


Банк самому должнику предлагает выкупить свой долг с помощью ему близкого человека,а не находит покупателей на этот долг. Должнику уж всяко интересно заплатить в 10 раз меньше, чем он реально потратил)

ЦБ добился рассмотрения иска к экс-руководителям «Открытия» в закрытом режиме. В материалах дела на 290 млрд рублей есть банковская тайна - https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/01/24/821421-tsb-dobilsya-rassmotreniya

[QUOTE]Иск ЦБ от имени банка «ФК Открытие» к бывшему руководству банка на 290 млрд руб. будет рассматриваться в закрытом режиме. Такое решение в пятницу, 24 января, принял Арбитражный суд Москвы, передал «Интерфакс». О рассмотрении иска в закрытом режиме ходатайствовал сам регулятор, объясняя это тем, что в судебных материалах содержится информация, составляющая банковскую тайну. Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель ЦБ объяснял, что к материалам дела были приобщены документы, которые содержат банковскую тайну, в том числе информацию о клиентах «Открытия», о его реорганизации в рамках санации, а также о передаче отдельных активов. Речь идет о документах, которые предоставила УК ФКБС: план участия ЦБ в финансовом оздоровлении «Открытия», а также ежемесячные отчеты о ходе санации с 2017 по 2019 г.

«Ведомости» направили запрос в ЦБ.

В июле 2019 г. ЦБ, как только сообщил об окончании санации «Открытия», сразу же подал иск к бывшему руководству банка и «Открытие холдингу», владевшему 53% акций банка, предъявив им упущенную выгоду от потраченных на санацию средств. Ответчиками стали основатель и крупнейший совладелец банка Вадим Беляев, бывшие президент «ФК Открытие» Рубен Аганбегян, предправления Евгений Данкевич, члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также «Открытие холдинг». Это рекордная цифра: в декабре 2018 г. Промсвязьбанк, также санированный ЦБ, потребовал с бывших владельцев банка братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых и бывших членов правления 282 млрд руб.

ЦБ на протяжении ряда заседаний отказывался предоставлять план санации «ФК Открытие» и отчетов о его реализации, которые судья согласилась истребовать после многочисленных ходатайств защиты, рассказал «Ведомостям» адвокат Данкевича Кирилл Бельский. По его словам, юристы ЦБ указывали, что в истребованных документах содержится информация о клиентах банка, их счетах и активах «ФК Открытие», что, по мнению ЦБ, составляет банковскую тайну. «При этом до поступления в суд указанных документов регулятор совершенно открыто предоставлял в суд информацию о банковских счетах ответчиков, являющихся клиентами банка, переписку сотрудников банка, содержащую в том числе сведения о клиентах и банковских активах, а также предписания ЦБ, в которых содержалось указание на конкретных клиентов, данные о совершенных ими сделках и их суммах», – возмущается Бельский. Поэтому он не видит объективных причин для перехода в закрытое судебное заседание. «Отказ представлять план санации на протяжении ряда заседаний и спешная попытка закрыть процесс от общественности после истребования плана чудом свидетельствуют, что банку [«Открытие» и выступающему от его имени ЦБ] есть что скрывать», – резюмирует Бельский.

«Закрытие процесса – это не только нарушение права ответчиков на гласность и открытость судебного разбирательства, – говорит Бельский, – но и попытка скрыть от общественности, на что реально ушли сотни миллиардов рублей, якобы потраченных на оздоровление одного из наиболее стабильных российских банков».

Защита Елены Будник также возражала против закрытия процесса из-за отсутствия оснований для этого и нарушения принципа гласности судебного разбирательства, говорит адвокат Будник Максим Соколинский: видимо, дело в самом плане санации, который банк последовательно скрывал от суда. По его словам, суд сначала признал необходимым представить план в дело и предложил банку, но банк отказался представлять, тогда запросили в ФКБС, который в деле не участвует, поэтому обязан был представить эти документы.

Часто суд делает заседание закрытым, когда в материалах могут содержаться сведения о гостайне, например при разбирательстве двух госкомпаний о космических контрактах, говорит партнер юридического бюро А2 Михаил Александров, но вспомнить, чтобы заседания делали закрытыми в связи с банковской тайной, он не смог. «Например, детали кредитного договора могут, по мнению истца, составлять коммерческую тайну – но суды вряд ли будут делать такие дела закрытыми, поскольку тогда каждое такое рассмотрение будет закрытым», – удивляется Александров.

Вообще, любая информация, касающаяся счета гражданина, является тайной, говорит партнер юридической фирмы FMG Group Николай Коленчук, в том числе номера счетов, сведения о движении по счету, назначение платежа и т. д. Любой спор в арбитраже так или иначе затрагивает сведения о движении средств, отмечает юрист. «Открытие» могло обосновать разглашением сведений информацию о счетах иных лиц, не являющихся сторонами спора.

Как спасали «Открытие»
«Открытие» стал первым банком, оздоровлением которого занялся сам регулятор, забрав его в свой Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). С августа 2017 г. на докапитализацию «ФК Открытие» ЦБ направил 456,2 млрд руб., и до конца 2017 г. у банка было 710 млрд руб. ликвидности от регулятора.

По иску «Открытия» суд в качестве обеспечительных мер арестовал активы ответчиков. «Арестованы счета в банках, ряд объектов недвижимости, другое ценное имущество», – говорил в декабре предправления банка Михаил Задорнов в интервью «Ведомостям». ЦБ пока ничего не получил от бывших руководителей «Открытия», именно поэтому к ним и подается иск об убытках, говорил в июле «Ведомостям» тогда еще зампред ЦБ Василий Поздышев. Беляева и Аганбегяна ЦБ называл лицами, которые фактически осуществляли контроль над банком. В ноябре прошлого года Александр Соколов, предправления банка непрофильных активов «Траст», которому были переданы большинство проблемных активов «Открытия», говорил о том, что банк находится «в контакте» с Беляевым и менеджментом холдинга, который остается в России.

Иск регулятора к бывшему топ-менеджменту «Открытия» – первый иск, в котором регулятор требует у бывших управленцев возместить не просто убытки, причиненные банку, а, по сути, упущенную выгоду ЦБ из-за санации. Такое право появилось у регулятора год назад. Величина убытка определяется исходя из того, что ЦБ мог бы не выдавать деньги на санацию бесплатно или по льготной ставке, а разместить их в банке по ключевой ставке, действовавшей на момент передачи средств на санацию в ФКБС. При этом ущерб оценивается как при вливании средств в капитал банка, так и при выдаче средств на возвратной основе по ставке ниже рыночной.

Претензии Промсвязьбанка к контролирующим лицам, несмотря на несколько иную юридическую структуру, тоже включают в себя издержки на финансовое оздоровление, отмечал Поздышев: они составили 88 млрд руб.[/QUOTE]