Моя страница

26 сентября 2017 в 10:51

Interactive Brokers

Всем привет.
Тут на форуме обсуждается много разных брокеров российских, но мне очень не хватает обсуждения IB. В том числе про него мало информации в русскоязычном Интернете. Я бы хотел начать.

Итак, нам нужно принять решение, где хранить деньги.

---

Далее я буду рассматривать варианты, подходящие для подавляющего большинства россиян. По статистике лишь менее одного процента населения имеют денежные активы, превышающие половину миллиона рублей. Плотность распределения накоплений имеет экспоненциальный характер. (*)

Начнём с аутсайдеров

Хранение наличных дома имеет слишком много рисков утраты всей суммы: могут вынести хату, купюры могут сгореть или их могут съесть мыши (да, есть десятки таких случаев).

Хранение в банковской ячейке создаёт лишь иллюзию надежности, так как банки отвечают только за сохранность самих ячеек, но не за их содержимое. Это ещё хуже, чем хранить деньги дома: в случае их пропажи из ячейки концов точно не найти, а сотрудники банка в лучшем случае будут изображать посильную помощь, если сразу не ткнут носом в договор аренды с отказом от ответственности за содержимое.

Также оба варианта выше безоговорочно проигрывают инфляции.

Почему у американского брокера?

Сравним этот вариант с основными конкурентами для типичного жителя России: российскими брокерами (например, Открытие и БКС) и банками (например, Сбер и ВТБ). Со всякими шарагами сравнивать смысла не вижу. На фоне нещадной расчистки банковского сектора, все банки ниже топ-20 - шараги. Брокеры же и вовсе страхуют ваши деньги от мошенничества исключительно честным словом.

Плюсы американского брокера:
- Нет риска посягательств российской налоговой или вообще кого бы то ни было из России, пока вы сами не вернёте деньги на российский счет. То же касается налоговых многих других стран, и прочих внезапных врагов, о которых вы ещё даже не думали. Естественно, вы продолжаете рисковать перед врагами своим имуществом и даже свободой.

- Есть доступ к тысячам биржевых фондов с низкими комиссиями (например, ETF от iShares и Vanguard) вместо десятка российских (от FinEx), к базовым активам вроде золота и серебра.

- Об открытии или закрытии брокерского счета не нужно отчитываться перед российской налоговой. Это вдвойне важно, ведь валютным резидентам России запрещено получать доходы от продажи акций на свой зарубежный банковский счет. По крайней мере, до начала 2018 года.

- Американский брокер не является налоговым агентом для всех за пределами США. С одной стороны, это вынуждает самостоятельно заполнять декларацию, но с другой стороны - избавляет от случайного, двойного или неверного налогообложения и последующего визита в чей-нибудь офис для разбирательства.

- Есть страховка от мошенничества на сумму до $500к (из них до $250к могут быть наличными), чем не могут похвастать российские брокеры: на их счетах деньги никак и ни от чего не застрахованы, кроме их же репутации. Брокеры других привлекательных стран (Британия, Германия) имеют страховку примерно в десять меньшую, чем брокеры США.

- Есть возможность удалённо делать переводы в валюте на любые свои счета в России и за рубежом, использовать различные банковские счета для ввода и вывода денежных средств. При условии, что они открыты на ваше имя.

- Текущий счет может быть почти в любой валюте, что должно порадовать тех, кто очень устал от боязни превращения рубля в тыкву. Тут же появляется больше возможностей уменьшить или даже полностью избежать потерь от валютной переоценки.

Минусы:

- Высокий минимальный размер депозита (от $10к), ещё выше для использования кредитных средств (от $25к) и ещё выше для торговли опционами (от $100к). Но, если вам улыбнётся удача, то вы сможете получить маржинальный аккаунт с лимитами базового.

- Придется самостоятельно и регулярно платить налоги. Но это не должно занимать больше пары часов в год.

- Высокая минимальная комиссия за одну транзакцию (в среднем от $5). Однако, это скорее мотивирует совершать редкие и крупные операции, которые грамотный пассивный инвестор и должен совершать.

- Требуются базовые знания английского языка. Но это давно уже стало требованием в любом важном занятии.

Почему discount брокер?

Потому что full service брокеры требуют минимум 1% от всей суммы или $100 в квартал, смотря что будет больше. На суммах до $100к они не выгодны. Тем, у кого больше (*), советовать не буду: вы уже взрослые мальчики.

Почему online брокер?

Потому что не надо приходить к брокеру лично, в том числе для открытия счета: вы можете находиться в любой точке мира. Изначальная ориентация на онлайн обслуживание защищает от внезапного вызова в офис, чтобы подписать какую-нибудь бумагу. Идеально будет, если у брокера вообще нет офиса: он не будет пытаться возместить свои затраты на аренду помещения из комиссионных.

Почему речь только о валюте?

Средняя историческая инфляция рубля за последние 100 лет составляет 15% годовых. Если хранить где бы то ни было деньги в рублях, то придётся находиться в постоянной погоне за собственной тенью, чтобы хотя бы не отставать от инфляции. Даже с хорошим сбалансированным портфелем это сложно делать стабильно: периодические просадки в покупательской способности вложенных денег будут чуть больше обычного вас нервировать.

Рубли стоит иметь, только если в них планируются крупные будущие расходы. И то, если не слишком далеко в будущем.

Почему не в швейцарском банке?

Относительная надежность швейцарских банков не вызывает сомнений, хотя последнее время они и вынуждены нарушать банковскую тайну, повинуясь давлению американских властей. Однако, нам, как большинству простых смертных россиян, они не подходят.

- Для большинства россиян (*) минимальная сумма денег, необходимая для открытия счета в швейцарском банке, недостижима.

- Сумма комиссий за ведение счёта вместе с дополнительными функциями вроде торговли акциями будет существенно выше, чем у большинства full service брокеров.

- Эти ребята очень нудные: будут требовать справки о происхождении средств, уплате налогов с них, зачастую просить отправить по почте оригиналы документов. Также они не отличаются особой лояльностью при разрешении конфликтных ситуаций дистанционно.
Конкретные рекомендации

Charles Schwab - очень популярен у взрослых американцев, депозит от $25к, но неохотно имеет дело с россиянами.

InteractiveBrokers - с радостью работает с россиянами и даже имеет русскую поддержку, депозит от $10к.

Более полный список можно найти тут: The Montley Fool - Compare Online Brokers.

Счет - долларовый. Можно косвенно разбавить его парой других популярных валют покупкой соответствующих активов.

На закуску, анти-пример

Многие рекомендовали мне посмотреть в сторону Saxo, поэтому придется про него написать.

Плюс нашёлся лишь один: он в Дании, у которой хороший кредитный рейтинг. Что, впрочем, далеко не подпись кровью. Как и хороший кредитный рейтинг Австралии не защищает её туристов от укусов ядовитых змей.

Минусы:
- Если открыть прайс-лист, то первое, о чем нам пишут - это Forex. И дальше в быстром доступе прочий лютый треш вроде CDF, FX Options. Судя по всему, инвесторы - совсем не целевая аудитория этого заведения.
- Банку не присвоен никакой рейтинг ни кем из тройки (Fitch и компания). Даже HomeCredit банку - и то присвоен.
- Это банк. Торговать из России там вообще не законно, минимум до начала 2018 года. И в довесок по брокерским счетам страховка там только банковская ($100к), что в 5 раз меньше брокерской в США.

11209

3,4k

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (203)

soso11

27 октября 2017 в 18:11

----------
Цитата

olty пишет:
еще раз - по любому американскому инструменту вы вычет по сроку владения не получите. никак.
только российские акции.
----------

Вы неправы, читайте НК там все черным по белому написанно

Ответить

avz13

27 октября 2017 в 21:12

----------
Цитата

soso11 пишет:
Вы неправы, читайте НК там все черным по белому написанно
----------

то есть, если я куплю через российского брокера акции apple на питерской бирже, то, продав их через 3 года, я не буду платить 13% ндфл с прибыли и курсовой переоценки?

Ответить

left jab

29 октября 2017 в 19:37

курсовая разница, по-моему, в любом случае влечёт начисление налога, в случае дохода по этой статье, конечно

Ответить

rial

29 октября 2017 в 20:05

----------
Цитата

avz13 пишет:
кстати, дивидендные бумаги тоже растут, просто не так быстро, но зато и падают не так сильно

----------

Между бумагами с высокими дивидендами и всеми остальными практически никакой разницы, кроме того, идет ли прибыль в виде дивиденов или в виде роста стоимости. Подскажите какую-то нибудь статистику по этому поводу?

----------
Цитата

Mike2010 пишет:
Дивиденды - это то, что уже никто не отберет (в рамках рыночных отношений, естественно).
Любые котировки могут обвалиться. Дивы - уже в кармане (их реинвестиция - вопрос отдельный).

И никто не мешает бумагам расти и при этом выплачивать дивиденды, это не взаимоисключающие понятия.
----------

Какая разница, как конкретно вы получаете деньги, если всего есть две простых составляющих: акции и деньги? Те, кто не может отбирать сами деньги (например, кроме государства и налоговой), одинаково не могут отбирать и деньги от дивидендов и деньги от продажи акций. В то же время, если обвалятся котировки, то вы в любом случае потеряете будущий пассивный доход: в случае с дивидендами вы тоже ничего не получите, если акции в три раза упадут.

Что же касается роста стоимости и размера дивидентов - то это как раз таки взаимоисключающие понятия. Попробуйте на досуге найти такие акции, которые платили бы 7% дивидендов и росли бы на 7% годовых (в долларах) - в среднем на протяжении минимум 30 лет. Не найдёте, так же как не найдете и акции, растущие в стоимости на 14% в год на протяжении 30 лет в среднем.

----------
Цитата

avz13 пишет:
не люблю продавать, лучше прикуплю для балансировки с дивов

----------

Вот именно это - идеальный ответ, как мне кажется. Человек не любит что-то делать, и действует согласно тому, как ему комфортно. Ввиду отсуствия математической разницы психология и чуйка рулит. :)

Вообще, мне не охото холиварить на тему дивидендов, просто чувствую какую-то ответственность как топик-стартер, и не могу пройти мимо необоснованного обожествления. Извините, если что.

Ответить

rial

29 октября 2017 в 20:13

----------
Цитата

soso11 пишет:

Вы неправы, читайте НК там все черным по белому написанно
----------

НК РФ Статья 284.2. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе, определяемой по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале) российских организаций

----------
Цитата

1. Налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная пунктом 4.1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций), при условии, что на дату реализации или иного выбытия (в том числе погашения) таких акций (долей участия в уставном капитале организаций) они непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет.
2. С учетом требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная пунктом 4.1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций российских организаций, при соблюдении в отношении указанных акций одного из следующих условий:
1) если акции российских организаций относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в течение всего срока владения налогоплательщиком такими акциями;
КонсультантПлюс: примечание.
Действие подпункта 2 пункта 2 статьи 284.2 приостановлено до 1 января 2023 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ.
2) если акции российских организаций относятся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, и в течение всего срока владения налогоплательщиком такими акциями являются акциями высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики;
КонсультантПлюс: примечание.
Действие подпункта 3 пункта 2 статьи 284.2 приостановлено до 1 января 2023 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ.
3) если акции российских организаций на дату их приобретения налогоплательщиком относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, и на дату их реализации указанным налогоплательщиком или иного выбытия (в том числе погашения) у указанного налогоплательщика относятся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг и являющимся акциями высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики;
4) если акции составляют уставный капитал российских организаций, не более 50 процентов активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, за исключением акций, в отношении которых соблюдается условие, установленное подпунктом 2 настоящего пункта.
(пп. 4 введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 376-ФЗ)
3. Порядок отнесения акций российских организаций, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики устанавливается Правительством Российской Федерации.

----------

Определение бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг
----------
Цитата

3. К ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в целях настоящей главы относятся:
1) ценные бумаги, допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже;
2) инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов, управление которыми осуществляют российские управляющие компании;
3) ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к торгам на иностранных фондовых биржах.

----------

Ответить

avz13

29 октября 2017 в 21:24

----------
Цитата

rial пишет:
В то же время, если обвалятся котировки, то вы в любом случае потеряете будущий пассивный доход: в случае с дивидендами вы тоже ничего не получите, если акции в три раза упадут.

----------

это то есть как?
Котировки почти всех акций скачут ого-го как (классика - падение перед датой закрытия реестра под выплату дивов) но на размер дивов по ним это никак не влияет.
----------
Цитата

rial пишет:
Что же касается роста стоимости и размера дивидентов - то это как раз таки взаимоисключающие понятия. Попробуйте на досуге найти такие акции, которые платили бы 7% дивидендов и росли бы на 7% годовых (в долларах) - в среднем на протяжении минимум 30 лет. Не найдёте, так же как не найдете и акции, растущие в стоимости на 14% в год на протяжении 30 лет в среднем.

----------

алроса, сбер и норникель, например и растут и дивы платят...

Ответить

Mikhail Gruzdev

29 октября 2017 в 21:27

----------
Цитата

olty пишет:
еще раз - по любому американскому инструменту вы вычет по сроку владения не получите. никак.
только российские акции.
----------

А почему нет, поясните.
Вычет: НК РФ ст.219.1 п.1 пп.1.
Бумаги: НК РФ ст.214.1 п.3 пп.1 "допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже".
Биржа СПБ - российский организатор.
Есть официальные разъяснения по этому поводу?

Ответить

avz13

29 октября 2017 в 21:29

из долларовых растущих и платящих - Johnson & Johnson, McDonald's, Pepsico...

Ответить

left jab

29 октября 2017 в 22:07

rial, а вы именно в etf инвестировали?
просто, то же упомянутый здесь Богл не очень их жалует, рекламируя свой "классический индексный фонд" )

Ответить

user511251745607

29 октября 2017 в 22:13

----------
Цитата

rial пишет:

Между бумагами с высокими дивидендами и всеми остальными практически никакой разницы, кроме того, идет ли прибыль в виде дивиденов или в виде роста стоимости. Подскажите какую-то нибудь статистику по этому поводу?

----------

Я согласен с avz13 в том, что акции, приносящие дивиденды, в плане цены стабильнее, чем бездивидендные акции. Это подсказывает и собственный опыт, и это основывается теоретически на том, что, если акция стабильно приносит дивиденды, в любой DCF-модели они будут интегрированы в ожидаемый денежный поток по крайней мере на ближайшие годы, а это существенно "заякорит" стоимость компании. Потому что реинвестированный менеджментом cash имеет риски, которые будут интегрированы в DCF-модель и которые будут добавлять волатильности тому, что DCF-модель дает на выходе при тех же колебаниях входящих параметров (например, рост экономики, курсы валют, если компания работает на глобальных рынках, и прочее). Отдельная ситуация — это когда компания копит cash из года в год и пока ни на что не тратит. Тут многое зависит от доверия со стороны инвесторов менеджменту компании.

Я не измерял эту закономерность прежде лично. Но сейчас выгрузил из скринера акций с сайта Zacks все американские акции компаний с рыночной капитализацией от 10 миллиардов USD с двумя дополнительными параметрами: дивидендная доходность и бета. Последняя является косвенным показателем одновременно волатильности акции и её корреляции с всем американским рынком. Поделил все акции на дивидендные и бездивидендные и вот что получил.

Дивидендные акции (777 акций)
Бета
Средняя 0,969
95% доверительный интервал 0,954–0,985

Бездивидендные акции (193 акции)
Бета
Средняя 1,177
95% доверительный интервал 1,132–1,222

Тест Стьюдента дает p < 0,00001 (т.е. очень статистически значимое различие)
«Файл недоступен»

Ответить

potison

30 октября 2017 в 15:37

Я конечно понимаю, что для людей, которые в основном обитают на ММВБ, видеть див. доходность в 2% это что-то смешное. Только вот я не понимаю, как некоторые тут люди так легко берут и сравнивают компании и ETF, которые платят, мало платят или вообще не платят дивы. Это абсолютно несравнимые стратегии инвестирования.

Во-первых, в США правилом хорошего тона для крупной развитой компании является ежегодное повышение дивидендов, поэтому когда мы смотрим на ежегодные 2% дивов J&J, то мы так же должны учитывать и рост цены самих акций, ибо если цена акции упадёт, то дивы будут уже больше 2%, в итоге, если у компании всё хорошо, то мы получим гарантированные 2% дивов или около того + выросшая стоимость акции.

Во-вторых, если мы берём ETF типа VTI, див. доходность которого около 2%, то почему то многие не учитывают тут потрясающую диверсификацию из компаний самого развитого и богатого рынка в мире, там 3500+ компаний, само собой размер дивов размывается развивающимися компаниями, которые вообще не платят дивов. И тут мы переходим к логическим заключениям.

Кто платит большие дивы ?
Компании, которые компенсируют дивами риски, возьмите любой REIT ETF, а это аренда и ипотеки, там вы получите 6-8% и балансирующую примерно на одном уровне в долгосроке стоимость самого ETF. Вложите ли вы все свои деньги в подобный фонд ? Если и вложите, то это будет очень большой ошибкой, пускай вы и вкладываете в реальные дома (то, что можно пощупать, как у нас это любят называть). Никто вам не поможет, когда на эти дома в США налетит очередной ураган с романтическим названием.

Кто платит маленькие дивы или не платит вообще дивов ?
Я не буду рассказывать о крупных развитых компаниях, которые просто богаты и делятся деньгами с акционерами, тут и так всё ясно. Я расскажу про компании, которые молоды и инновационны, они только в начале своего пути и, возможно, даже работают в убыток. Посмотрите на фонд Global X Lithium & Battery Tech ETF или ARK Innovation ETF или Guggenheim Solar ETF. Эти компании не будут давать вам какого-либо фиксированного дохода в виде дивов, но проанализировав то, что содержат в себе эти компании, вы поймёте, что компании то растут и делают полезные и востребованные вещи.

Невозможно сравнивать что лучше, ETF с дивами 2% или ETF с 10%, а сравнивать ETF с 10 акциями, это вообще какая-то жесть, это совершенно разные подходы к инвестированию и целями. Лучше задуматься о том, почему тот или иной фонд платит столько. Как я уже сказал, сложно после ММВБ видеть такие див доходности, только вот если абстрагироваться от того, как вас испортил ММВБ и посмотреть на рынок иначе, то вы увидите потрясающие возможности в выборе стратегий.

Лично моё мнение - дивы на рынках США это вообще параметр из второй двадцатки по важности. Если вы игнорируете математику и многолетнюю историю и вам просто "не нравится", как тут кто-то выразился, продавать выросшую часть портфеля и жить на доход такого типа, вместо дивидендов, то это ваше дело, ответственность за ваши деньги несёте только вы.

Я выложу свой портфель из ETF без их веса в портфеле, просто, может кому-то будет интересно их обсудить. Никому не советую такой портфель, лично мне кажется, что он очень агрессивный, оптимистичный и основанный на хайтек будущем.

Назовём его инвестиционным портфелем Тони Старка :D

VTI Vanguard Total Stock Market ETF
IWM iShares Russell 2000 ETF
IEMG iShares Core MSCI Emerging Markets ETF
VNQ Vanguard REIT ETF
VEU Vanguard FTSE All-World ex-US ETF
VGT Vanguard Information Technology ETF
EMB iShares JP Morgan USD Emerging Markets Bond ETF
BNDX Vanguard Total International Bond ETF
SCHZ Schwab US Aggregate Bond ETF
XBI SPDR S&P BIOTECH ETF
ROBO ROBO Global Robotics and Automation Index ETF
XT iShares Exponential Technologies ETF
AOR iShares Core Growth Allocation ETF
SDIV Global X Superdividend ETF
LIT Global X Lithium & Battery Tech ETF
FPX First Trust U.S. Equity Opportunities ETF
IYLD iShares Morningstar Multi-Asset Income ETF
MXI iShares Global Materials ETF
CSD Guggenheim S&P Spin-Off ETF
ARKK ARK Innovation ETF
FFTY Innovator IBD 50 Fund
PBW PowerShares WilderHill Clean Energy Portfolio
KLDW Knowledge Leaders Developed World ETF
SNSR Global X Internet of Things ETF
FINX Global X FinTech ETF

Ответить

olty

30 октября 2017 в 15:57

----------
Цитата

Mikhail Gruzdev пишет:
А почему нет, поясните.
Вычет: НК РФ ст.219.1 п.1 пп.1.
Бумаги: НК РФ ст.214.1 п.3 пп.1 "допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже".
Биржа СПБ - российский организатор.
Есть официальные разъяснения по этому поводу?
----------

Думаю, что был не прав. Выше коллега привел выдержку из НК, согласно которой к ценным бумагам относятся и ценные бумаги, обращающиеся на иностранных биржах.

У меня было ошибочное мнение в результате чтения комментариев касательно расписок Yandex NV.
Но согласен, в НК исключений только на российские ценные бумаги нет.

Ответить

avz13

30 октября 2017 в 16:12

----------
Цитата

potison пишет:
Лично моё мнение - дивы на рынках США это вообще параметр из второй двадцатки по важности. Если вы игнорируете математику и многолетнюю историю и вам просто "не нравится", как тут кто-то выразился, продавать выросшую часть портфеля и жить на доход такого типа, вместо дивидендов, то это ваше дело, ответственность за ваши деньги несёте только вы.

----------

это да.
Просто хочется не следить за тенденциями на рынке и думать о том, что, когда и насколько вырастет, а что, когда и насколько упадет, когда, что и сколько продать, а просто получать более-менее предсказуемый регулярный доход, лежа у теплого моря с бокалом мохито, раз в несколько месяцев заходя в счет, что бы перевести накопившиеся дивы и реинвестировать их часть

----------
Цитата

potison пишет:
Я выложу свой портфель из ETF без их веса в портфеле, просто, может кому-то будет интересно их обсудить. Никому не советую такой портфель, лично мне кажется, что он очень агрессивный, оптимистичный и основанный на хайтек будущем.

----------

тем, кто озабочен зарабатыванием капитала - прямой путь к таким стратегиям

кстати, кое-что из перечисленного есть и в моем портфеле :)

Ответить

left jab

30 октября 2017 в 18:54

potison,
а какие из них дивидендные?

Ответить

user511251745607

31 октября 2017 в 00:19

----------
Цитата

potison пишет:
Компании, которые компенсируют дивами риски, возьмите любой REIT ETF, а это аренда и ипотеки, там вы получите 6-8% и балансирующую примерно на одном уровне в долгосроке стоимость самого ETF. Вложите ли вы все свои деньги в подобный фонд ? Если и вложите, то это будет очень большой ошибкой, пускай вы и вкладываете в реальные дома (то, что можно пощупать, как у нас это любят называть). Никто вам не поможет, когда на эти дома в США налетит очередной ураган с романтическим названием.

----------

Извините, что я влезаю, но хотя я согласен, что Ваш адресат представляет в плане стратегии выбора портфеля инвестиционную крайность (которая впрочем с моей точки зрения весьма обоснована, потому что его инвестиционная цель — это максимально стабильный income причем в самой ближайшей перспективе) и что действительно концепция "компаний роста" интуитивно малопонятна начинающим инвесторам, в Ваших словах я усматриваю иную крайность. (Эдакие Вольтер и Руссо инвестиций.) Ведь то, что value stocks исторически обходили по доходности акции роста было показано настолько давно и настолько уважаемыми финансистами, что об этом упоминать кажется безвкусицей. :( (Эти две статьи были написаны Нобелевскими лауреатами по экономике William Sharpe (1990), в честь которого назван коэффициент Шарпа, и Eugene Fama (2013), сформулировавшим гипотезу эффективного рынка).

Но когда я увидел объяснение высокой дивидендной политики REITs компенсацией каких-то особых рисков :wall: , я непроизвольно вспомнил—возможно Вы видели—филологический спор юмориста Задорнова с филологом из Института русского языка в эфире у Гордона.

REITs были законодательно созданы в 1960 году в США с целью снизить налоговое бремя для организованных инвестиций в недвижимость. Компании, которые получали статус REIT, освобождались от уплаты (весьма высокого в США) федерального налога на прибыль с денег, направляемых на дивиденды. Таким образом, инвесторы этих трастов избегали двойного налогообложения (сначала дохода траста, а затем ещё и дивидендов). Но чтобы получить желанный статус REIT, компания должна была удовлетворять ряду условий. Одно из них — основные активы траста должны быть в недвижимость. Второй важное условие — не менее 90% прибыли должно идти на дивиденды. Если REIT не будет платить такие высокие дивиденды, он потеряет статус REIT и начнет платить огромный федеральный налог на прибыль.

Ответить

potison

31 октября 2017 в 09:34

----------
Цитата

Alexander_Y пишет:
Но когда я увидел объяснение высокой дивидендной политики REITs компенсацией каких-то особых рисков изображение
, я непроизвольно вспомнил—возможно Вы видели—филологический спор юмориста Задорнова с филологом из Института русского языка в эфире у Гордона.

----------

Я не претендую на какие-то серьёзные познания во всех отраслях рынков США, я сам только учусь и делюсь мнением, где-то я могу чего-то не знать.
Конечно, в разделе про фонды с высокими дивидендами и, следовательно, рисками, REITs не самый удачный пример.
Я считаю, что риски в REIT как раз из-за недостатка понимания, во что конкретно я вкладываю деньги, понятно, что это дело надо просто изучить и многое встанет на свои места. Плюс то, что чисто психологически будет сложно наблюдать, как у вас 3 из 4 фондов показывают рост в стоимости, а REIT вполне может уйти в хороший минус. Ну и для среднестатистического инвестора из РФ довольно сложно воспринимать такие слова как "ипотечный фонд" как что-то почти такое же надёжное как и облигации правительства США, хотя понятно, что это из-за нашей испорченности рынком и в общем ведением бизнеса в РФ.

Ответить

rial

1 ноября 2017 в 12:41

----------
Цитата

potison пишет:
Я выложу свой портфель из ETF без их веса в портфеле, просто, может кому-то будет интересно их обсудить. Никому не советую такой портфель, лично мне кажется, что он очень агрессивный, оптимистичный и основанный на хайтек будущем.

Назовём его инвестиционным портфелем Тони Старка изображение

VTI Vanguard Total Stock Market ETF
IWM iShares Russell 2000 ETF
IEMG iShares Core MSCI Emerging Markets ETF
VNQ Vanguard REIT ETF
VEU Vanguard FTSE All-World ex-US ETF
VGT Vanguard Information Technology ETF
EMB iShares JP Morgan USD Emerging Markets Bond ETF
BNDX Vanguard Total International Bond ETF
SCHZ Schwab US Aggregate Bond ETF
XBI SPDR S&P BIOTECH ETF
ROBO ROBO Global Robotics and Automation Index ETF
XT iShares Exponential Technologies ETF
AOR iShares Core Growth Allocation ETF
SDIV Global X Superdividend ETF
LIT Global X Lithium & Battery Tech ETF
FPX First Trust U.S. Equity Opportunities ETF
IYLD iShares Morningstar Multi-Asset Income ETF
MXI iShares Global Materials ETF
CSD Guggenheim S&P Spin-Off ETF
ARKK ARK Innovation ETF
FFTY Innovator IBD 50 Fund
PBW PowerShares WilderHill Clean Energy Portfolio
KLDW Knowledge Leaders Developed World ETF
SNSR Global X Internet of Things ETF
FINX Global X FinTech ETF
----------

Спасибо, что поделились.
1. Какая у вас стратегия ребалансировки?
Большое количество составляющих приводит при прочих равных к потерям на комиссиях и налогах при ребалансировке портфеля, если делать её "в лоб". Поэтому мне интересно, как вы выкручиваетесь.
2. Какова логика выбора фондов?
Входящие в фонды активы многократно пересекаются, делая перекос в сторону некоторых компаний и групп активов, и эти пересечения порой довольно трудно проследить (а потому глубоко копать я не стал), множество фондов имеют почти стапроцентную корелляцияю. Всё это на поверхности напоминает наивную диверсификацию, но я готов ошибаться.

Ответить

avz13

1 ноября 2017 в 12:47

Ответить

potison

1 ноября 2017 в 13:23

----------
Цитата

rial пишет:
Спасибо, что поделились.
1. Какая у вас стратегия ребалансировки?
Большое количество составляющих приводит при прочих равных к потерям на комиссиях и налогах при ребалансировке портфеля, если делать её "в лоб". Поэтому мне интересно, как вы выкручиваетесь.
2. Какова логика выбора фондов?
Входящие в фонды активы многократно пересекаются, делая перекос в сторону некоторых компаний и групп активов, и эти пересечения порой довольно трудно проследить (а потому глубоко копать я не стал), множество фондов имеют почти стапроцентную корелляцияю. Всё это на поверхности напоминает наивную диверсификацию, но я готов ошибаться.
----------

1. У меня есть табличка excel, где каждый фонд имеет свой вес. Раз в месяц я закидываю денег, обновляю цены фондов в таблице, и она мне показывает что и в каком кол-ве докупать. Налог я выбрал в IB tiered, т.е. у меня комиссия за каждую сделку около 0.35$, а т.к. в IB мы и так платим 10$ в месяц activity fee, из которых вычитаются комиссии за сделки, то у нас получается, что можем совершить до 28 сделок не привысив 10$ комиссию.

2. Ну во-первых, сначала была цель выбрать минимум, состоящий из 1 фонда акций и 1 фонда облигаций, который бы содержал в себе активы из США, developed market, emerging market, таким образом получалось 6 фондов. Далее, я добавил к ним что-то деведендное типа REIT, фонд мелких растущих компаний типа iShares Russell 2000 ETF, ну и само собой то, что больше всего тянет рынки вверх типа Vanguard Information Technology ETF, эти 2 фонда конечно имеют пересечения с VTI, но они более агрессивные по сравнению с ним, ну и лично я был всегда наслышен биотехом, так что добавил соответствующий фонд, ну и как советуют в умных книжках "всегда держите в портфеле золото на 5%", но вместо этого я выбрал фонд из добывающих ресурсы компаний iShares Global Materials ETF.
Остальные фонды я выбирал, перекопав чуть ли не всю базу на etf.com, где выбрал довольно необычные, интересные мне, отрасли и в то же время, которые имеют потенциал роста и чтобы не пересекались с уже существующими в портфеле фондами

Ответить

kirill555

2 ноября 2017 в 23:21

----------
Цитата

potison пишет:
1. У меня есть табличка excel, где каждый фонд имеет свой вес. Раз в месяц я закидываю денег, обновляю цены фондов в таблице, и она мне показывает что и в каком кол-ве докупать. Налог я выбрал в IB tiered, т.е. у меня комиссия за каждую сделку около 0.35$, а т.к. в IB мы и так платим 10$ в месяц activity fee, из которых вычитаются комиссии за сделки, то у нас получается, что можем совершить до 28 сделок не привысив 10$ комиссию.

----------

Спасибо за список ETF. Сейчас сам формирую такой же портфель.
По поводу ребалансировки за 10 долларов в месяц. Прочитал в умной книжке, что выгоднее ребалансировку делать 1 раз в год. Не поверил, загнал в ексель доходность с 10 фондов и сделал переменную как часто делать ребалансировку. Посмотрел на результат при 1 мес, квартал, полугодие, 1 раз в год. Чудо - при годовой ребалансировке доходность за 5-10 лет максимальная, чем при 1-3-6 месячной ребалансировки. Объясняется в умной книжке тем, что при годовой ребалансировке растущая бумага успевает отрасти и нагулять жир прежде чем ее маленько подкорнают в пользу падающей. И наоборот. Конечно ребалансировку допокупкой можно делать максимально часто, я думаю.

Вопрос к знатокам ETF по налогообложению.
1. Верно ли, что купив FinEx ETF (FXUS, FXIT, FXGD - аналоги SPY, QQQ, IAU) на ИИС можно через 3 года обнулить налогообложение при закрытии ИИС?
2. Верно ли, что купив на обычном брокерском счете (ОткрытиеБрокер, сорри за оффтоп) эти FinEx ETF на ММВБ, продержав 3 года, получим льготы по налогам при продаже?
3. Гасится ли прибыль при продаже американских ETF купленных на американской бирже полученным убытком при покупке/продаже ОФЗ на ММВБ?
4. Какие вообще есть способы оптимизации налогообложения при продаже американских ETF? Как подумаешь, что купив по 100 дол (30 руб), продав по 105 дол (60 руб), получишь чистыми 98 дол, то хочется много думать на эту тему.

Ответить

Показать еще (10985)