Моя страница

26 сентября 2017 в 10:51

Interactive Brokers

Всем привет.
Тут на форуме обсуждается много разных брокеров российских, но мне очень не хватает обсуждения IB. В том числе про него мало информации в русскоязычном Интернете. Я бы хотел начать.

Итак, нам нужно принять решение, где хранить деньги.

---

Далее я буду рассматривать варианты, подходящие для подавляющего большинства россиян. По статистике лишь менее одного процента населения имеют денежные активы, превышающие половину миллиона рублей. Плотность распределения накоплений имеет экспоненциальный характер. (*)

Начнём с аутсайдеров

Хранение наличных дома имеет слишком много рисков утраты всей суммы: могут вынести хату, купюры могут сгореть или их могут съесть мыши (да, есть десятки таких случаев).

Хранение в банковской ячейке создаёт лишь иллюзию надежности, так как банки отвечают только за сохранность самих ячеек, но не за их содержимое. Это ещё хуже, чем хранить деньги дома: в случае их пропажи из ячейки концов точно не найти, а сотрудники банка в лучшем случае будут изображать посильную помощь, если сразу не ткнут носом в договор аренды с отказом от ответственности за содержимое.

Также оба варианта выше безоговорочно проигрывают инфляции.

Почему у американского брокера?

Сравним этот вариант с основными конкурентами для типичного жителя России: российскими брокерами (например, Открытие и БКС) и банками (например, Сбер и ВТБ). Со всякими шарагами сравнивать смысла не вижу. На фоне нещадной расчистки банковского сектора, все банки ниже топ-20 - шараги. Брокеры же и вовсе страхуют ваши деньги от мошенничества исключительно честным словом.

Плюсы американского брокера:
- Нет риска посягательств российской налоговой или вообще кого бы то ни было из России, пока вы сами не вернёте деньги на российский счет. То же касается налоговых многих других стран, и прочих внезапных врагов, о которых вы ещё даже не думали. Естественно, вы продолжаете рисковать перед врагами своим имуществом и даже свободой.

- Есть доступ к тысячам биржевых фондов с низкими комиссиями (например, ETF от iShares и Vanguard) вместо десятка российских (от FinEx), к базовым активам вроде золота и серебра.

- Об открытии или закрытии брокерского счета не нужно отчитываться перед российской налоговой. Это вдвойне важно, ведь валютным резидентам России запрещено получать доходы от продажи акций на свой зарубежный банковский счет. По крайней мере, до начала 2018 года.

- Американский брокер не является налоговым агентом для всех за пределами США. С одной стороны, это вынуждает самостоятельно заполнять декларацию, но с другой стороны - избавляет от случайного, двойного или неверного налогообложения и последующего визита в чей-нибудь офис для разбирательства.

- Есть страховка от мошенничества на сумму до $500к (из них до $250к могут быть наличными), чем не могут похвастать российские брокеры: на их счетах деньги никак и ни от чего не застрахованы, кроме их же репутации. Брокеры других привлекательных стран (Британия, Германия) имеют страховку примерно в десять меньшую, чем брокеры США.

- Есть возможность удалённо делать переводы в валюте на любые свои счета в России и за рубежом, использовать различные банковские счета для ввода и вывода денежных средств. При условии, что они открыты на ваше имя.

- Текущий счет может быть почти в любой валюте, что должно порадовать тех, кто очень устал от боязни превращения рубля в тыкву. Тут же появляется больше возможностей уменьшить или даже полностью избежать потерь от валютной переоценки.

Минусы:

- Высокий минимальный размер депозита (от $10к), ещё выше для использования кредитных средств (от $25к) и ещё выше для торговли опционами (от $100к). Но, если вам улыбнётся удача, то вы сможете получить маржинальный аккаунт с лимитами базового.

- Придется самостоятельно и регулярно платить налоги. Но это не должно занимать больше пары часов в год.

- Высокая минимальная комиссия за одну транзакцию (в среднем от $5). Однако, это скорее мотивирует совершать редкие и крупные операции, которые грамотный пассивный инвестор и должен совершать.

- Требуются базовые знания английского языка. Но это давно уже стало требованием в любом важном занятии.

Почему discount брокер?

Потому что full service брокеры требуют минимум 1% от всей суммы или $100 в квартал, смотря что будет больше. На суммах до $100к они не выгодны. Тем, у кого больше (*), советовать не буду: вы уже взрослые мальчики.

Почему online брокер?

Потому что не надо приходить к брокеру лично, в том числе для открытия счета: вы можете находиться в любой точке мира. Изначальная ориентация на онлайн обслуживание защищает от внезапного вызова в офис, чтобы подписать какую-нибудь бумагу. Идеально будет, если у брокера вообще нет офиса: он не будет пытаться возместить свои затраты на аренду помещения из комиссионных.

Почему речь только о валюте?

Средняя историческая инфляция рубля за последние 100 лет составляет 15% годовых. Если хранить где бы то ни было деньги в рублях, то придётся находиться в постоянной погоне за собственной тенью, чтобы хотя бы не отставать от инфляции. Даже с хорошим сбалансированным портфелем это сложно делать стабильно: периодические просадки в покупательской способности вложенных денег будут чуть больше обычного вас нервировать.

Рубли стоит иметь, только если в них планируются крупные будущие расходы. И то, если не слишком далеко в будущем.

Почему не в швейцарском банке?

Относительная надежность швейцарских банков не вызывает сомнений, хотя последнее время они и вынуждены нарушать банковскую тайну, повинуясь давлению американских властей. Однако, нам, как большинству простых смертных россиян, они не подходят.

- Для большинства россиян (*) минимальная сумма денег, необходимая для открытия счета в швейцарском банке, недостижима.

- Сумма комиссий за ведение счёта вместе с дополнительными функциями вроде торговли акциями будет существенно выше, чем у большинства full service брокеров.

- Эти ребята очень нудные: будут требовать справки о происхождении средств, уплате налогов с них, зачастую просить отправить по почте оригиналы документов. Также они не отличаются особой лояльностью при разрешении конфликтных ситуаций дистанционно.
Конкретные рекомендации

Charles Schwab - очень популярен у взрослых американцев, депозит от $25к, но неохотно имеет дело с россиянами.

InteractiveBrokers - с радостью работает с россиянами и даже имеет русскую поддержку, депозит от $10к.

Более полный список можно найти тут: The Montley Fool - Compare Online Brokers.

Счет - долларовый. Можно косвенно разбавить его парой других популярных валют покупкой соответствующих активов.

На закуску, анти-пример

Многие рекомендовали мне посмотреть в сторону Saxo, поэтому придется про него написать.

Плюс нашёлся лишь один: он в Дании, у которой хороший кредитный рейтинг. Что, впрочем, далеко не подпись кровью. Как и хороший кредитный рейтинг Австралии не защищает её туристов от укусов ядовитых змей.

Минусы:
- Если открыть прайс-лист, то первое, о чем нам пишут - это Forex. И дальше в быстром доступе прочий лютый треш вроде CDF, FX Options. Судя по всему, инвесторы - совсем не целевая аудитория этого заведения.
- Банку не присвоен никакой рейтинг ни кем из тройки (Fitch и компания). Даже HomeCredit банку - и то присвоен.
- Это банк. Торговать из России там вообще не законно, минимум до начала 2018 года. И в довесок по брокерским счетам страховка там только банковская ($100к), что в 5 раз меньше брокерской в США.

11209

3,4k

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (225)

rial

3 ноября 2017 в 12:51

----------
Цитата

soso11 пишет:
В упор не понимаю нафига народ вкладывает в etf и имеет риск потерять 13% на налогах. Если можно сделать все тоже самое на акциях не иметь риска налогов и ещё заработать лишним 1-2% на том что не нужно платить вознаграждение управляющим фондам, содержать их офисы бонусы и любовниц. Видимо etf это модно на подобии айфон. Без лоха и жизнь не сладка.
----------

Причин тому может быть крайне много. По личному примеру.
1. Истинно пассивные инвестиции. Я вот, например, ребалансировку делаю раз в полгода или реже: несколько часов трачу на поиск альтернатных фондов, потом совершаю пару сделок. Остальное свободное время можно читать книги или флудить на форумах. То есть, это экономия времени.
2. Составление сбалансированного портфеля своими руками - это не только работа более трудоемкая, но ещё и достаточная самоуверенность в том, что моя сборка будет более эффективна. Такой уверенности у меня нет. Точнее, она сверкает иногда на уровне "да я на бирже уже тринадцать лет, были и форекс, и фьючерсы, и индекс RTS, и пирамиды, и ДУ и как инвестор и как управляющий - и из почти всего этого мне удалось даже выйти в плюсе - куплю ка я всё сам" - но, к счасть, лет десять назад я начал вести дневник о том "как я бы вложил деньги в эти акции" и постфактум математически подтверждено, что слава богу, что не вложил!

По примеру окружающих.
3. Не все вообще являются налоговыми резидентами РФ (потому что работают в других странах, или нигде не работают) - и им освобождение от налога и ИИС не светят. Про 1-2% за управление - это вы лихо хватили, 2000-й год какой-то, давно уже в приличных местах такого нет.
4. Многим именно психологически проще переложить часть ответственности на фонды. Особенно тем, кто совершенно ничего не знает о финансах, не читает форумы вроде этого, занимается другими делами по жизни.
5. Многим не интересна эта сфера соврешенно. Они, как и люди из п.4 - ищут простой и эффективный способ получения почти максимальной доходности с минимальными затратами. Последние 5-7 лет появились дорогие финансовые советники, отвечающие своими булками перед серьезными дядями, которые предлагают ETF, а не какой-то треш.

То есть, чтобы покупать акции самостоятельно, нужно, чтобы сошлось довольно много условий:
- Налоговое резиденство РФ
- Интерес к теме финансов и инвестиций
- Наличие большого количества свободного времени, чтобы вникнуть в тему и выработать стратегию
- Подтвержденная постфактум после выбора лет через 5 эффективность собственной точки зрения
- Достаточный капитал, чтобы коммиссии не сожрали всё

Ответить

soso11

3 ноября 2017 в 13:01

----------
Цитата

rial пишет:
То есть, чтобы покупать акции самостоятельно, нужно, чтобы сошлось довольно много условий:
- Налоговое резиденство РФ
- Интерес к теме финансов и инвестиций
- Наличие большого количества свободного времени, чтобы вникнуть в тему и выработать стратегию
- Подтвержденная постфактум после выбора лет через 5 эффективность собственной точки зрения
- Достаточный капитал, чтобы коммиссии не сожрали всё
----------

Не соглашусь, можно тупо открыть веса той или иной акции в индексе s&p закупиться и раз в год на полном пассиве проверять изменились ли веса в индексе и делать ребалансировку.
Я вам больше скажу, если вы сделаете именно так и ничего не будете отслеживать, играть в купи продай, то вы обыграете 95 % etf существующих на рынке. Для фондового рынка рф есть такая статистика, думаю на зарубежном также.

Ответить

rial

3 ноября 2017 в 13:09

----------
Цитата

soso11 пишет:
Не соглашусь, можно тупо открыть веса той или иной акции в индексе s&p закупиться и раз в год на полном пассиве проверять изменились ли веса в индексе и делать ребалансировку.
Я вам больше скажу, если вы сделаете именно так и ничего не будете отслеживать, играть в купи продай, то вы обыграете 95 % etf существующих на рынке. Для фондового рынка рф есть такая статистика, думаю на зарубежном также.
----------

Не ожидал, что вы имели ввиду пассивную "эмуляцию" индекса. Это безусловно куда проще! Тогда три пункта убираем, два остаётся:

----------
Цитата

rial пишет:
- Налоговое резиденство РФ
- Достаточный капитал, чтобы коммиссии не сожрали всё
----------

Под это я с радостью поверю, что многих из ходящих по этому форуму подходить, вы правы.

Ответить

kirill555

3 ноября 2017 в 17:09

----------
Цитата

rial пишет:
Тогда три пункта убираем, два остаётся:

Под это я с радостью поверю, что многих из ходящих по этому форуму подходить, вы правы.
----------

Подскажите новичку, пожалуйста.
Как налоговое резиденство РФ влияет на доходность следующих инструментов?
1. Покупка/продажа Акций из SP500 в соответствующих долях на американской бирже.
2. Покупка/продажа ETF SPY на американской бирже.
3. Покупка/продажа ETF FXUS на ММВБ.

Речь ведь идет о 3-х летней льготе? Тогда это только FXUS или я ошибаюсь?

Ответить

rial

3 ноября 2017 в 17:27

----------
Цитата

kirill555 пишет:
Подскажите новичку, пожалуйста.
Как налоговое резиденство РФ влияет на доходность следующих инструментов?

----------

1. Налог на доходы физических-лиц нерезидентов - 30%.

2. Налоговые нерезиденты не имеют права на налоговые вычеты.
Когда вы продаёте акцию за 1000р, купленную за 900р, вы обычно платите налог со 100р - 13р.
Однако в формуле (1000-900)*0.13=13 выледенная жирным часть - ни что иное как налоговый вычет. То есть, если вы нерезидент, то формула меняется на 1000*0.3 = 300.
То есть, вы получили 100р прибыли, а налога должны заплатить 300р.

Важный момент: если вы не налоговый резидент России, то и платить налоги в России нужно только в том случае, если вы получаете прибыль в России. Например, если торгуете через Российского брокера, или продаёте квартиру в России. И ещё во всяких других случаях, которые IB касаться не должны по идее.

Не знаю, что будет, если перевести прибыль на российский счет, не будучи налоговым резидентом. Наверное, могут быть какие-то проблемы.

Ответить

kirill555

3 ноября 2017 в 17:33

----------
Цитата

rial пишет:
Важный момент: если вы не налоговый резидент России, то и платить налоги в России нужно только в том случае, если вы получаете прибыль в России. Например, если торгуете через Российского брокера, или продаёте квартиру в России. И ещё во всяких других случаях, которые IB касаться не должны по идее.

Не знаю, что будет, если перевести прибыль на российский счет, не будучи налоговым резидентом. Наверное, могут быть какие-то проблемы.
----------

Я налоговый резидент РФ. :shuffle:
То есть не 30, а 13% - правильно?
Вычет можно применять, в том числе на ETF купленные на американской бирже?
Сальдировать прибыль с продажи акций на американской бирже и убытки от продажи облигаций на российской бирже можно?

Ответить

rial

4 ноября 2017 в 00:00

----------
Цитата

kirill555 пишет:
Я налоговый резидент РФ. изображение

То есть не 30, а 13% - правильно?

----------

Да

----------
Цитата

kirill555 пишет:
Вычет можно применять, в том числе на ETF купленные на американской бирже?

----------

Смотря какой вычет.

НК РФ ст.219.1 п.1 пп.1.
----------
Цитата

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 327-ФЗ)

1) в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет;

----------

Смотрим НК РФ ст.214.1 п.3 пп.1, пп.2.
----------
Цитата

3. К ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в целях настоящей главы относятся:
1) ценные бумаги, допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже;
2) инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов, управление которыми осуществляют российские управляющие компании;

----------

Так как IB не является ни российским организатором торговли, ни российской управляющей компанией, то в IB вычет по сроку пладения получить не удастся.

Вычет про продаже - можно применять.

----------
Цитата

kirill555 пишет:
Сальдировать прибыль с продажи акций на американской бирже и убытки от продажи облигаций на российской бирже можно?
----------

Сальдировать можно доходы и расходы только в пользу одной страны.
Сальдировать можно бумаги, либо обращающиеся на органированном рынке, либо и за пределами его, но без пересечения.

Если вы не являетесь налогоплательщиком других стран, и ваши обигации и акции обращаются на организованном рынке - то сальдировать можно.

Ответить

Mikhail Gruzdev

4 ноября 2017 в 08:57

----------
Цитата

rial пишет:
выледенная жирным часть - ни что иное как налоговый вычет
----------

Это не вычет. Доход уменьшается на величину расходов.

Ответить

soso11

4 ноября 2017 в 09:23

В IB вычет тоже можно получить, читайте буквально, не надо додумывать

Ответить

karpovalal

6 ноября 2017 в 16:20

Ответить

Lisden

7 ноября 2017 в 09:44

Я посмотрел достаточно много популярных ETF акций, и у меня возник вопрос - а стоит ли вообще заморачиваться за ETF облигаций?
Судя по годовым графикам, многие ETF акций просаживаются в кризис - например 2008 год.
Но при этом большое количество ETF через пару-тройку лет отрасли обратно.
Покупая по классике (60% ETF акций и 40% ETF облигаций) получается что облигации существенно уменьшают доход.
Например, доходность XLY за 5 лет - 15,9%. HYG - 4,83%. Т.е. в 3 раза меньше.
Покупая только XLY я получу доход больше в 3 раза. ПРи этом конечно в кризис и потеряю больше, но я же накопил то больше, и в целом по идее буду в плюсе.
На Morningstar вбил свой портфель (ETF акций+облигаций), там есть инструмент отслеживания и сравнения доходности (если бы я вложился 10 лет назад). Получилось что любой ETF акций обгонял меня через 5 лет, а в кризис даже иногда меньше просаживался.
Умные книжки читал.

Ответить

karpovalal

7 ноября 2017 в 09:58

----------
Цитата

Lisden пишет:
Покупая по классике (60% ETF акций и 40% ETF облигаций) получается что облигации существенно уменьшают доход.
----------

А если посмотреть на дела 70ых, может оказаться, что получать 11% по облигациям, когда акции приносят 3%, не так уж и плохо.

----------
Цитата

Lisden пишет:
ПРи этом конечно в кризис и потеряю больше, но я же накопил то больше, и в целом по идее буду в плюсе.

----------

Чтобы потерять накопленные ранее +100%, достаточно портфелю просесть на -50%. 100% портфеля в акциях - это сверхриск.

Ответить

Mikhail Gruzdev

7 ноября 2017 в 10:49

----------
Цитата

Lisden пишет:
но я же накопил то больше, и в целом по идее буду в плюс
----------

По идее да, а на самом деле нет. В итоге мы будем или в плюсе или в минусе. Вопрос в том, как раскидать деньги по инструментам с разной волатильностью так, чтобы если по итогу будет минус, то было не очень больно, что минус слишком велик. А если будет плюс, то было не очень больно, что плюс слишком мал.
Если нужна доходность - ETF плечевых вагон, в чём казалось бы проблема? А проблема в том, что не нужна такая доходность на самом деле никому :)

Ответить

user511251745607

9 ноября 2017 в 01:05

----------
Цитата

karpovalal пишет:
А если посмотреть на дела 70ых, может оказаться, что получать 11% по облигациям, когда акции приносят 3%, не так уж и плохо.

----------

Хорошее наблюдение про 1970-е. А откуда Вы взяли доходность 3%? Я вижу, что по данным SP500TR (включающим дивиденды) Роберта Шиллера номинально с рубежа 1969/1970 по рубеж 1979/1980 compounded доходность с ежегодным реинвестированием дивидендов составила около 5,5%, а по 10-м бездефолтным гос.облигациям на начало 1970 года — 8,3%.

----------
Цитата

karpovalal пишет:
Чтобы потерять накопленные ранее +100%, достаточно портфелю просесть на -50%. 100% портфеля в акциях - это сверхриск.
----------

Абсолютно резонно. Но именно поэтому, чтобы ожидаемая доходность акций была положительной вероятность провала на 50% должна быть сопоставимой с вероятностью роста на 100%, а не вероятностью роста на 50%. :) Распределение плотности вероятности доходности не является симметричным относительно нуля. :|

----------
Цитата

Mikhail Gruzdev пишет:
Если нужна доходность - ETF плечевых вагон, в чём казалось бы проблема? А проблема в том, что не нужна такая доходность на самом деле никому
----------

Вероятно поэтому Марковиц не только создал современную портфельную теорию, но и был долгие годы одержим аппроксимациями функции полезности для доходности и её волатильности. :magic:

Ответить

karpovalal

9 ноября 2017 в 19:59

----------
Цитата

Alexander_Y пишет:
Хорошее наблюдение про 1970-е. А откуда Вы взяли доходность 3%? Я вижу, что по данным SP500TR (включающим дивиденды) Роберта Шиллера номинально с рубежа 1969/1970 по рубеж 1979/1980 compounded доходность с ежегодным реинвестированием дивидендов составила около 5,5%, а по 10-м бездефолтным гос.облигациям на начало 1970 года — 8,3%.
----------

Это я немножко слукавил, выбрав для иллюстрации крайне неудачные годы, подловили ;)

----------
Цитата

Alexander_Y пишет:
Но именно поэтому, чтобы ожидаемая доходность акций была положительной вероятность провала на 50% должна быть сопоставимой с вероятностью роста на 100%, а не вероятностью роста на 50%
----------

У нас есть исторические данные., например http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/histretSP.html - видно, что просадка индекса в 1931 году была -43%. Какой портфель мог бы спасти инвестора в этом году, если бы статья Марковица к тому времени уже существовала и была принята рынком?

Ответить

user511251745607

9 ноября 2017 в 23:30

----------
Цитата

karpovalal пишет:
видно, что просадка индекса в 1931 году была -43%. Какой портфель мог бы спасти инвестора в этом году, если бы статья Марковица к тому времени уже существовала и была принята рынком?
----------

Я полагаю, что Aswath приводит данные по S&P 500 без дивидендов. Поэтому я возьму за основу те данные Роберта Шиллера, на которые я ссылался. Там с грубым реинвестированием и дивидендами просадка с начала 1931 по начало 1932 была 40%, и это была самая большая просадка S&P 500 (и его предшественников и проекций в прошлое) с 1872 года по 2016 год. Симметричным движением доходности, как Вы справедливо заметили в том сообщении, на которое я отвечал, был бы рост S&P 500 (с дивидендами) на e^(−ln(100%−40%)) − 100% ≈ 66,7%. Если оценив распределение годичной доходности S&P 500 с дивидендами, Вы полагаете, что вероятность достижения такой или более высокой доходности за календарный год составляет, положим, ~ 0,382%, то, взяв геометрическое распределение, можно оценить вероятность достижения такой одноразовой годичной доходности через то или иное количество лет. Медиана такого геометрического распределения будет равна примерно (−1/(log2(1−0,00382)) ≈ 181 год. Это значит, что мы встретимся с зеркальной доходностью противоположной годичной просадке −40% с вероятность 50% в ближайший 181 календарный год (т.е. в период с 1932 по 2112 год). За последние 145 календарных лет (с 1872 года по 2016 год) мы ни разу не встретились с такой высокой доходностью S&P 500 с дивидендами за один календарный год. Однако это не помешало S&P 500 с дивидендами с начала 1931 года (до этой уникальной просадки −40%) по конец 2016 года дать compounded доходность около 10,6% годовых. И эта просадка −40% была уникальным событием, которое никогда не повторялось на протяжении одного календарного года за период с 1872 года по 2016 год.

Отвечая на Ваш вопрос, если под защитой Вы подразумеваете смягчение просадки, то конечно (если стоит такая задача) самым оптимальным (и нейтральным) решением было бы вложение части средств портфеля в краткосрочные суверенные облигации (желательно 3-хмесячные :D , чтобы минимизировать риск просадки по облигациям при резком увеличении риска суверенного дефолта из-за какого-нибудь катаклизма или резкого нарастания ожиданий по инфляции из-за включения по той или иной причине "печатного станка").

Ответить

karpovalal

10 ноября 2017 в 13:50

----------
Цитата

Alexander_Y пишет:
И эта просадка −40% была уникальным событием, которое никогда не повторялось на протяжении одного календарного года за период с 1872 года по 2016 год.
----------

Верно. Однако мы никогда не узнаем, на какую глубину и как долго будут падать индексы в будущем (см. Япония 1989 onwards). В 1931-1932, как теперь известно, смягчить потери инвестора могли только денежные средства.

Однако, думаю, Lisden получил ответ, зачем нужно держать часть портфеля в облигациях.

Ответить

user511251745607

11 ноября 2017 в 03:59

----------
Цитата

karpovalal пишет:
см. Япония 1989 onwards
----------

Как Вам не совестно меня в Японию тыкать :D
Японский фондовый в 80-е был пузырём. 8)

Об этом говорят и астрономические исторические CAPE и какой нереалистичный вечный рост японской экономики они предполагали исходя из рыночного дисконта, даже пусть, в 6% поверх инфляции/дефляции и формулы перпетуитета.

Индекс Nikkei 225 с конца 1982 по конец 1989 года с поправкой на дефлятор (т.е. в абсолютных "ценах") рос в среднем на 23,5% в год и с CAGR'ом 22,7% (CAGR не намного меньше среднего арифметического, потому что рост был очень устойчивым). При этом японская экономика (ВВП) с поправкой на дефлятор в тот же период времени росла в среднем на 4,8% в год и с CAGR'ом 4,7%. Мультипликатор рынка (P/E) вырос исходя из предположения, что такой реальный рост экономики Япония сможет поддерживать вечно. :fool: Как только в формуле перпетуитета для terminal value меняем 4,8% на, скажем, 3,0%, истинная стоимость рынка уменьшается в (6% − 3%)/(6% − 4,8%) = 2½ раза, и "брюки превращаются в элегантные шорты". :jokingly:

Ответить

Petit

11 ноября 2017 в 21:50

помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом куда смотреть, чтоб понять выплачивает етф дивы или реинвестирует?

Ответить

Mikhail Gruzdev

11 ноября 2017 в 23:23

----------
Цитата

Petit пишет:
помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом куда смотреть, чтоб понять выплачивает етф дивы или реинвестирует?
----------

Погуглить "название_etf distributions". Американские все выплачивают. Даже т.н. zero-coupon тоже делают распределение. Финексовские (ирландские) реинвестируют - FXRU с нулевым налогом, FXUS с налогом в 30% в штатах.

Ответить

Показать еще (10963)