Индивидуальный инвестиционный счет

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
В смысле, если при продаже доходность была ниже, той, которая была "к погашению" на момент приобретения бумаги? Да, норм метрика X
----------


Да, вот недаром в облигационных чатах пишут "физики не любят фиксировать убытки" :)

Вот смотрите, допустим есть ОФЗ-трехлетка купленная год назад с YTM=6%
Сейчас доходности 8.7 по трехлеткам и допустим 8.5 по десятилеткам.

Можно
а) ничего не делать, досидеть до погашения, получить свои 6%
б) продать трехлетки (убыток в моменте будет процентов 5-6 относительно цены покупки) и купить более длинные и получать "на ту же вложенную сумму минус убыток" уже 8.5. За счет удлинения - у всей операции будет плюс относительно варианта "а"

И что, когда будем считать цыплят по осени, в моменте или через пять лет?
Опять же, если партия и правительство совладают с инфляцией и вернемся к ставке 6 - вы на коротких облигациях можете до этого момента не дожить, а на длинных - доживете и заработаете.
Но тут надо верить во временность высокой инфляции (ну то есть ставки) конечно :)

----------
Цитата

pupkin2000 пишет:
Но тут надо верить во временность высокой инфляции (ну то есть ставки) конечно
----------

Либо не верить ни во что, взять фонд на облигации и покупать по любым ценам)

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
взять фонд на облигации и покупать по любым ценам
----------


Если план "только вкладывать", то этот вариант как минимум имеет право на жизнь: фонды на гособлигации вроде бы не платят налог (на купон), комиссия у них низкая и в сумме может выйти выигрыш даже относительно покупки того же самого самостоятельно.

Но возможности креативно управлять дюрацией вашего пакета (ОФЗ) у вас не будет.

----------
Цитата

pupkin2000 пишет:

Но возможности креативно управлять дюрацией вашего пакета (ОФЗ) у вас не будет.
----------

Фонды помимо всего прочего полезны ровно тем же, чем вредны. Отсутствие возможностей для креатива может быть и плюсом)

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
Отсутствие возможностей для креатива может быть и плюсом
----------


Это сложный вопрос, особенно если речь идет про рынки, где доля пассивных фондов (очень) велика относительно объема рынка. Это конструкция с положительной обратной связью, прилетевший не в то место черный лебедь может ее испортить.

К пассивным фондам на российские гособлигации вышесказанное не относится конечно.

pupkin2000,
Рекомендую Пассивное инвестирование – это пузырь?

Да, есть мнение "все в порядке, не бойтесь".
Тем не менее, мы даже на нашем рынке видим "включили в MSCI Russia - будут массовые покупки". Исключили - наоборот.
То есть это усиление тех тенденций, которые и так есть (включают/выключают то - потому что котировки растут/падают /ну еще freefloat меняется/).

pupkin2000,
Про The Index Effect в статье тоже есть

Ну так о том и речь, что он есть. Можно использовать с плечом, например.

pupkin2000,
Фактически 0 влияния, потому что в 99% случая влияют на компании, которые занимают малую долю в индексе, эти разовые задерги на весь рынок никак влияния не может оказывать.
Я не знаю, почему все его так преувеличивают. Ну всегда был этот эффект, когда фронтраннеры набегали.
К тому же как думаете, сколько компаний после включения в индекс долгосрочно продолжили рост, а после исключения падение? Так ли важно для рынка, что цена дернулась в моменте в одной маленькой бумажке?

К тому же, как сказано в статье, есть свидетельства, что внезапно ETF привели к снижению этого эффекта.

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
Фактически 0 влияния, потому что в 99% случая влияют на компании, которые занимают малую долю в индексе, эти разовые задерги на весь рынок никак влияния не может оказывать.

----------


Слушайте, ну вот gamestop пресловутая - входит в Russel2000. Соотв. все ETF на этот индекс (а их немало) - вынужденно покупали эту бумагу во время шортсквиза, разгоняя цену дальше.
Если на этом заработала одна сторона - значит ETF-сторона потеряла, как иначе то.
И с этими small cap - это ж не единственный такой прикол и только за текущий год.

Я при этом не говорю, что не надо брать ETF, ни в коем случае: невозможно знать все рынки, невозможно следить за всеми новостями и если при этом хочется иметь экспозицию на американский (немецкий, китайский, DM) рынок - ETF дешевый способ ее получить и больше чем "рынок в среднем" вы не ошибетесь.

----------
Цитата

pupkin2000 пишет:
Слушайте, ну вот gamestop пресловутая - входит в Russel2000. Соотв. все ETF на этот индекс (а их немало) - вынужденно покупали эту бумагу во время шортсквиза, разгоняя цену дальше.
Если на этом заработала одна сторона - значит ETF-сторона потеряла, как иначе то.
----------

Во сколько процентов вы оцениваете совокупные потери относительно суммарного размера пассивных индексных фондов?
0.001%? Если выше мне будет нужна более подробная оценка, чтобы принять этот аргумент.

Тем более там не так все очевидно, нет такого, что теряет исключительно фонд, забирают исключительно арбитражеры, арбитражеры бодаются в том числе между собой и тот, кто опоздал проигрывает.
Эти страшилки упрощают сложные модели ценообразования.

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
Во сколько процентов вы оцениваете совокупные потери относительно суммарного размера пассивных индексных фондов?
0.001%?
----------


Никак не оцениваю, тем более относительно "суммарного размера пассивных фондов".
Для оценки даже вот только относительно фондов на Рассел - нужно смотреть какие там были перебалансировки индекса в отчетный период (помимо притока в сами фонды), а делать это ради спора в форуме было бы странно (ETF на этот индекс я не держу).

----------
Цитата

pupkin2000 пишет:
Для оценки даже вот только относительно фондов на Рассел - нужно смотреть какие там были перебалансировки индекса в отчетный период (помимо притока в сами фонды), а делать это ради спора в форуме было бы странно (ETF на этот индекс я не держу).
----------

В принципе для оценки точности слежения ETF за своим бенчмарком существуют вполне простые метрики вроде ошибки слежения, качественные фонды (лидеров рынка) не демонстрируют значимых ошибок слежения.
Если бы The Index Effect был таким, как его малюют, мы бы не получали такой точности, а значит его эффект скорее всего преувеличен (ну либо фонды умеют защищаться от него, но их провайдеры ничего не говорят про защиту, они говорят про то, что он уменьшается).

Я не понимаю причем тут ошибка слежения?
Индексный комитет объявил новые веса с 01.12.2021. Фонд, в соответствии со своей декларацией, за неделю до (или после) купил добавленные в индекс бумаги и продал убавленные.
В моменти скупки - бумаги подорожали (естестввенно), но причем тут ошибка слежения?

Утверждается, что объемы торгов на перебалансировках - невелики относительно всей биржи.
Но чем больше перетекает в пассивные фонды, тем больше влияние пассивных, это же очевидно

(аргумент о том, что "несмотря на >50% S&P уже в пассивных фондах, но есть стратеги и с ними соотношение гораздо оптимистичнее" - я не принимаю, потому что на free float надо смотреть, а не на стратегов).

Это не аргумент против того, чтобы играть в эти игры сейчас, особенно на не домашнем рынке (который вы не знаете). Тем не менее, если у вас покупки-продажи большого количества участников (и с большими объемами) определяет "индексный комитет" то это совершенно другая биржа.

Я со Спириным это кратко обсуждал у него в фейсбуке. Он говорит что ответ индустрии (будет) - "индивидуальные ETF", ну то есть не 100 одинаковых фондов на S&P, а с отличающейся структурой.
Но где брать столько разных индексных комитетов - он не сказал.

----------
Цитата

pupkin2000 пишет:
В моменти скупки - бумаги подорожали (естестввенно), но причем тут ошибка слежения?
----------

Если вы говорите не о том, что ETF отстанет от индекса, а о влиянии на цены акций, то я тогда напомню о статье, где есть ссылка на исследование о снижении влиянии включения в индекс на цены последнее время не смотря на рост объемов пассивных фондов.


И да, я не считаю индекс S&P 500 пассивным.

Господа! При переводе денег на счёт ИИС в Открытие Брокер из банка Хом Кредит, ошибочно поставил галочку "Облагается НДС". Деньги пришли в полном объёме но не предъявит ли теперь мне счёт налоговая служба?

----------
Цитата

ascerdfg пишет:
не предъявит ли теперь мне счёт налоговая служба?
----------

Да ну, ерунда какая-то ИМХО, какой НДС с ФЛ и какое отношение имеет к банковскому переводу "счет ФЛ-счет ФЛ"? Какие бы галочки там ни стояли.

----------
Цитата

AlexM-68 пишет:
"счет ФЛ-счет ФЛ"?
----------
Счёт ФЛ - счёт ЮЛ, т.к.
получатель платежа: "Открытие Брокер",
назначение платежа: "для участия в торгах на счёте 65хххi"
К тому же я их перевёл для получения налогового вычета и одними из документов являются сканы платёжных поручений банков. Наверняка в них
тоже будет стоять пункт "Облагается НДС".

----------
Цитата

ascerdfg пишет:
Счёт ФЛ - счёт ЮЛ
----------

Вообще да, не подумал я.. И всё равно ИМХО ерунда. Но я не спец, может ещё кто прокомментирует.