По поводу рентгеноскопии спорить не буду. Ни разу не специалист. Может быть, может быть... но ведь в реальности не проверяют...
По поводу документов. При современном развитии полиграфии подделать любой документ, включая голограммы, бумагу, краску и т.д. не проблема (я уже выше приводил исторический опус про супервысокачественные подделки). Встречал заметки о подделках золотых монет в специальной упаковке со всеми сертификатами и голограммами. Конечно, речь шла о подделки широко распространенных американских унцовых монет.
По поводу методов поверхностного анализа. Вы напрасно считаете, что химический состав монет и слитков поддерживается так уж строго. От партии к партии он вполне может изменяться. Неизменным остается только процентный состав золота. Кроме того, кто запрещает взять несколько НАСТОЯЩИХ монет и использовать их для покрытия тонким слоем золота нескольких сотен монет из вольфрама?
Но, ещё раз, все эти рассуждения имеют чисто теоретическое значение. Ни о какой массовой подделке золотых монет речь не идет, как и о массовой КАЧЕСТВЕННОЙ подделке серебряных монет (не говорю про муляжи из стали). Вероятность нарваться на качественную подделку крайне мала, особенно если вы покупаете монету из надежного источника. Ну а покупать золото в подворотне... :pardon:
HD4125 пишет:
Даже если подделка покрыта настоящим золотом соответствующей пробы, различия в составе примесей легко её выявят при анализе. А точно воспроизвести весь состав, это примерно то же самое, что при подделке бумажных ассигнаций, воспроизвести оригинальную бумагу. ----------
Что-то я сомневаюсь. Подобрать состав сплава, мне кажется, вовсе не сложно. Что же касается случайных примесей, то чтобы по ним опознавать монеты, нужно иметь соответствующие данные по всем партиям оригинальных монет.
BAY пишет:
Вы напрасно считаете, что химический состав монет и слитков поддерживается так уж строго. От партии к партии он вполне может изменяться. Неизменным остается только процентный состав золота. Кроме того, кто запрещает взять несколько НАСТОЯЩИХ монет и использовать их для покрытия тонким слоем золота нескольких сотен монет из вольфрама?
---------- :) Поддерживается только проба, состав микропримесей лишь анализируется и документируется. Любые манипуляции оставляют свой след на составе и поверхностной структуре материала. Выявить его существующими стандартными методами достаточно просто.
Пара слов про рентген.
Приходилось работать с установками общего назначения, которые встречаются в аэропортах и вокзалах. На таких почти невозможно отличить металлы с близкой плотностью - к примеру, золото и вольфрам на изображении будут иметь чёрный цвет одинаковой интенсивности.
DmNuts пишет:
На таких почти невозможно отличить металлы с близкой плотностью - к примеру, золото и вольфрам на изображении будут иметь чёрный цвет одинаковой интенсивности. ---------- :) А что будет показывать аппарат в режиме отображения эффективной атомной массы ?
Как известно, у вольфрама и золота атомные массы различаются более существенно, нежели плотность: 184 и 197, соответственно.
HD4125 пишет:
А что будет показывать аппарат в режиме отображения эффективной атомной массы ?
Как известно, у вольфрама и золота атомные массы различаются более существенно, нежели плотность: 184 и 197, соответственно. ---------- Существенно, но недостаточно :) К тому же, наложение немного портит картину.
DmNuts пишет:
Существенно, но недостаточно изображение
К тому же, наложение немного портит картину.
---------- Недостаточно для цветовой шкалы. :) При условии, что источник излучения выведен на максимум - покажет ли интроскоп одинаковые значения в цифрах , для пластинок одинаковой толщины (порядка мм) из вольфрама и золота, если просветить их одновременно и без наложения ?
BeeS пишет:
Вопрос в другом стоит ли выходить на 1550-1630? ----------
Не знаю, как у Вас, а в нашей деревне спрэд такой, что это совсем невыгодно. А мотаться в Москву тоже сомнительное удовольствие. Мое мнение сидеть спокойно.