Цены на золото последние несколько месяцев стремительно снижались, несмотря на растущий спрос. Многие эксперты объясняют такую "парадоксальную динамику" тем, что ряд крупнейших мировых банков намеренно атакуют золото с целью не допустить роста цен на металл и ослабления курса доллара.
Банки JP Morgan, HSBC, ScotiaMocatta, Barclays, UBS и Deutsche Bank организовывают атаки на фьючерсы на золото, в тот момент когда объемы торгов минимальны, что позволяет им продавливать котировки и провоцировать автоматическое закрытие позиций, а именно срабатывания маржин-колов и стоп-лосов.
В результате таких действий цена металла резко обваливается и провоцирует новую волну распродаж – срабатывает эффект домино.
Однако, пока банки-агенты ФРС распродают "бумажное золото", мировые центробанки продолжают наращивать долю "физического" золота в своих резервах, тем самым оберегая участников внутреннего валютного рынка от возможных потерь во время "валютных войн".
Лидером по объемам закупаемого золота стал Китай, незначительно отстают от него Россия и Казахстан, которые в последние месяцы пополнили свои резервы значительным количеством драгоценного металла. ----------
кто-то вбрасывает лошадиные порции бумажного золота и сбивает цены.
в пятницу 31.10 было 12700 контрактов, потом 05.11 13000. 1 контракт=100 унций. интервенция составляет где-то чуть более 40 тонн. 7.11 выкупили сразу 40 000 контрактов единовременно
спекулянты так не работают, так как такие вбросы ведут к сливу депо...
кто-то вбрасывает лошадиные порции бумажного золота и сбивает цены.
----------
Не исключено, что золотодобытчики хеджируются, шортя собственный продукт, как в конце 1990-х гг. А что цена так сильно проседает - так просто не остается желающих бороться с трендом дальше (потому что пару лет назад, на отметке $1700, картина называлась "не дают скорректироваться". Миф о "бумажном золоте" всегда всплывает на просадках и, как обычно, никто не в состоянии ответить, где эта бумага была раньше, когда металл по 25% в год прибавлял. ;)
smirnouff пишет:
Форумчане от ОМС шарахаются, как черт от ладанаИнтересны Ваши доводы для вхождения в ОМС. Поделитесь, пжлст! ----------
У меня нет ни каких доводов за или против. Я просто самостоятельно решил копить на пенсию в течении 30 лет. По-этому, каждый год вкладываю небольшую сумму в тот актив, который наиболее сильно проваливается. В том году это были ПИФы российских акций. В этом году мне кажется это золото и серебро. Вторым критерием это долгосрочное владение. Мне кажется ОМС можно владеть долго. И третье, низкий уровень издержек и отсутствие налогов. Возможно, и очень с большой вероятностью я и ошибаюсь, и нужно было бы поискать какой нибудь ETF. Но пока остановился на таком варианте.
v-v-borisov пишет:
Мне кажется ОМС можно владеть долго. ---------- Ну да, всё верно. Монетами же (в отличие от ОМС) владеть более 7 лет подряд запрещено.
alex_lex пишет:
достаточно по ОМС сделать цену "выкупа" в половину учетной цены золота. ----------
Для меня это повод "шарахаться" от ОМС.
Спред.
Имхо.
P.S. Все на сегодняшний день. Раньше находила ОМС очень привлекательным , во всяком случае для сохранения. Но, только в госбанках, конечно ( отсутствие страхования).
Первый минус ОМС - отсутствие страховки. Это автоматически исключает из рассмотрения банки из условно ТОП-30. И желательно исключает из рассмотрения все банки, кроме "государственных" - Сбер, ВТБ, Россельхоз, Газпром, Банк Москвы (может ещё кого забыл).
Отсюда вытекает второй минус ОМС - минимум конкуренции (при учете только хоть сколько-то надежных банков). Соответственно высокие спреды. В Сбербанке совсем гигантские, в ВТБ-24, например, терпимые.
Из-за таких спредов малореально рассчитывать на отдачу в кратко- и среднесрочном периоде, плюс не надо забывать про НДФЛ, если выходим, не дождавшись трех лет.
Третий минус ОМС - крайняя нестабильность рубля. При росте золота, но падении рубля, наше золото в рублях, конечно, будет дорожать, но от этого не легче. При слабом рубле мы покупаем золото дорого, но реально оно стоит не так много.
Но ведь мы вроде берем золото, чтобы сохранить ценность собственных средств на N лет? Прибыль положим не критична. И даже с учетом потенциального кризиса (экономического или что ещё хуже, военного). Но тут вылезает третий минус ОМС - мы зависим от воли банка. А в случае госбанка - от воли государства. Даже если банки выживут, как только начнется паника, банк блокирует счет и до свидания. Но это незаконно (верим, что законы ещё будут действовать). Тогда добрый банк просто ставит минимальный из возможных курсов покупки металла клиента. Сбербанк конечно обязан выдать слитком, но он может отморозиться, что слитков нет в наличии, надо заказывать на N недель вперед, и вроде как даже закон не нарушит.
Итого имеем, что ОМС:
1) не так надежен, как вклады;
2) не дает особой возможности заработать в среднесрочном периоде (владеть ОМС надо в госбанке; там конские спреды; зависим от курса рубля);
3) требует долгосрочного периода, а в нашей стране рассчитывать на длинные деньги - само по себе странно, плюс надо очень сильно доверять конкретному банку;
4) не дает гарантии сохранности в долгом периоде в случае кризиса (банк установит сумасшедший спред, откажется выдавать золото.
В итоге рубли на вкладе надежнее, валюта под матрасом более ликвидна и позволяет выйти без большого минуса в кратко- и среднесрочном периодах, а физического золото дает больше гарантий, что хоть что-то останется. Инвестиционные монеты даже во время кризиса можно продать как золотой лом, пусть с потерей 20% его стоимости. И даже во время войны их можно обменять на хлеб.
Естественно у ОМС есть и плюсы :)