Он должен дать внятное объяснение появления у него драгоценного металла. Либо документы по приобретению на каждый слиток, либо подтверждение дарения или наследства, либо еще чего бы то ни было. Если он ничего не предоставил, то это уже есть основание считать находящееся у него золото приобретенным незаконным путем.
МАМ78 пишет:
Иначе мужика натянули бы для палки по полной. ----------
Мента для палки интересует сам факт раскрытия и передачи дела в суд. Что дадут в суде: год условно или вышку - неважно, главное, чтоб осудили. Именно поэтому дела разваливают на стадии следствия, тогда и палки нет как бы изначально. А если мент палку продемонстрировал, а суд оправдал, то это залет для мента.
незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта у себя в квартире дома по ул. Мичурина до 27 июля 2009 года, не имея права на совершение указанных действий в связи с отсутствием необходимого нормативно-правового основания, либо разрешения (лицензии).
http://svetlogorsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=166 ----------
Где регламентируются нормативно-правовые основания хранения драгоценных металлов физическими лицами?
МАМ78 пишет:
Он должен дать внятное объяснение ----------
Статья 51 Конституции дает право не давать показания.
---------- Цитата
МАМ78 пишет:
Если он ничего не предоставил, то это уже есть основание считать находящееся у него золото приобретенным незаконным путем. ----------
Понятно. А если я не предоставил объяснения насчет стоящего у меня в квартире комода, то можно уже сажать? Можно ведь предполагать, что я его приобрел незаконным путем.
rand пишет:
А если я не предоставил объяснения насчет стоящего у меня в квартире комода, то можно уже сажать? Можно ведь предполагать, что я его приобрел незаконным путем. ----------
Добавьте сюда холодильники, стиралки, телевизоры и прочее и прочее, продающееся и покупающееся миллионами на авито например.
таким образом, хранить и перевозить драгоценные металлы в нарушение п.4 ст.2, п.1 ст. 20, п.п.1 и 3 ст. 29 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998года № 41 ФЗ( с изменениями на 08 декабря 2010г.),
Тут уже судья расщедрилась на какие-то ссылки, правда они очень отдаленно относятся к делу. Статья 29 укзанного закона вообще находится в разделе "Ответственность организаций и должностных лиц".
rand пишет:
Понятно. А если я не предоставил объяснения насчет стоящего у меня в квартире комода, то можно уже сажать? Можно ведь предполагать, что я его приобрел незаконным путем. ----------
Вполне может быть) Ясное дело, что подследственный не должен доказывать свою вину. Это в обязанности как раз следователя входит, доказать степень вины или невиновность. Но, по моим наблюдениям, даже абсолютно невиновному человеку психологически непросто, когда следователь начинает давить. В эмоциях, между делом, мы иногда произносим слова, которым не придаем значения. А вот для следователя это уже зацепка. Почему адвокаты и советуют, если уж довелось оказаться в подобной ситуации, лучше не говорить ничего, чем сказать лишнее. Даже в доверительной беседе, "без протокола" - не давать лишней информации.
Задача следователя, если он не имеет хорошей доказательной базы, докрутить до добровольного чистосердечного признания. А в случае с "комодом" - это все же не одно и то же, как в случае с 6 кг золота. Хотя, при необходимости, в комоде у вас могут тайник найти, в котором море интересных вещей окажется. Это, если посадить вас надо.
---------- Цитата
rand пишет:
Где регламентируются нормативно-правовые основания хранения драгоценных металлов физическими лицами? ----------
Надо изучить закон о драгметах, но, кстати, если у вас дома найдут золото в гранулах. то это то же незаконно. Ювелиры, если не ошибаюсь, имеют лицензию на работу с золотом и его закупку. ТОлько в монетах, плюс в слитках (на каждый слиток как раз должен быть сертификат, я так понимаю) можно хранить. Там, по ссылке дальше - "не являющийся ювелирным и бытовым изделием и ломом таких изделий, и, в соответствии с ОСТом 48-291-86 п.10. «Металлургия благородных металлов», относится к категории «Лом, содержащий благородные металлы», незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта у себя в квартире дома по ул. Мичурина до 27 июля 2009 года, не имея права на совершение указанных действий в связи с отсутствием необходимого нормативно-правового основания, либо разрешения (лицензии). Своими действиями С. совершил незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. "
Почему с монетами инвест проще - они являются в том числе законным средством платежа, и их наличие у вас не есть уголовное преступление. На слитки - бумажки обязательно. Причем слитки должны быть мерными, соответствующими всем нормативно-правовым актам. Короче, очень сложное это дело. Проще всего - купил монетки и не паришься
rand пишет:
Где регламентируются нормативно-правовые основания хранения драгоценных металлов физическими лицами? X ----------
Незаконно хранить драгмет, который тебе не принадлежит, как и указано в ст. 191 УК. В данном случае так и было. Т.е., отсутствие нормативно-правового основания в данном случае - отсутствие права собственности.
В целом, статья "скользкая", когда-то пытался покурить эту тему, на форумах баталии идут, и правоприменительная практика неоднородна и ограничена небольшим количеством случаев. Возможно, имело смысл потратиться на адвоката хорошего.
---------- Цитата
rand пишет:
А если я не предоставил объяснения насчет стоящего у меня в квартире комода, то можно уже сажать? Можно ведь предполагать, что я его приобрел незаконным путем X ----------
А где в статье, которую Вы привели, "хранение комодов"? ;) Там про драгметаллы речь.
МАМ78 пишет:
Почему с монетами инвест проще - они являются в том числе законным средством платежа, и их наличие у вас не есть уголовное преступление. ----------
А в статье 191 ничего про средства платежа не сказано. Там только про ювелирные и бытовые изделия.
1611949 пишет:
Незаконно хранить драгмет, который тебе не принадлежит, как и указано в ст. 191 УК. ----------
Это недоказуемо. Были документы, но потерялись. Чтобы доказать, что слиток мне не принадлежит, надо доказать, что они принадлежат кому-то другому, а во всех этих приговорах ничего не говорится про такие доказательста.
Лично я вижу, что судьи просто лепят что-нибудь, лишь бы что-то было в тексте, а регулирование этого вопроса происходит не правовым образом, а внеправовым консенсусом судей и правоохранителей.
rand пишет:
Это недоказуемо. Были документы, но потерялись. Чтобы доказать, что слиток мне не принадлежит, надо доказать, что они принадлежат кому-то другому, а во всех этих приговорах ничего не говорится про такие доказательста.
----------
"Были документы" - тогда должны быть свидетельские показания продавцов, которые это золото продавали, родственников, которые дарили и т.п. Во втором приговоре вообще особый порядок рассмотрения, т.к. обвиняемый полностью признал вину. Так что, как и написал уже уважаемый МАМ78, роль "общения" со следователем и в целом следствия чрезвычайно важна, ну и наличие адвоката также.
---------- Цитата
rand пишет:
Лично я вижу, что судьи просто лепят что-нибудь, лишь бы что-то было в тексте, а регулирование этого вопроса происходит не правовым образом, а внеправовым консенсусом судей и правоохранителей X ----------