Золото

----------
Цитата

Slasher пишет:
Все-таки золото больше спекулятивный актив. По нынешним временам выгоднее покупать алюминий.

Такого движения, что было в 2000-2011 будет еще не скоро. А вот риски изъятия его государством, в ситуации нарастания кризиса в экономике, не нулевые X
----------


Вы все про "бумажное/электронное" золото :) , а тут в основном про физическое разговор идет ;)

Я вот например зашел на 30% от активов и далее буду поддерживать такое соотношение в физическом золоте, инвестиции от 20 лет и более. Колебания даже рублевой цены на 5-10% меня особо не волнуют, у меня трое детей :crazy: , и им планирую кой чего оставить, а кроме физ. золота никакого более надежного актива на таком долгосроке я не вижу.

Центральный банк Турции вывел в 2017 году из Федеральной резервной системы США свой золотой резерв в размере 28,7 тонн золота, свидетельствует годовой отчет банка, опубликованный на его официальном сайте.

РИА Новости https://ria.ru/world/20180420/1519054376.html
Биже к телу так сказать. :thumbsup:

----------
Цитата

Kefirchik пишет:
Центральный банк Турции вывел в 2017 году из Федеральной резервной системы США свой золотой резерв в размере 28,7 тонн золота, свидетельствует годовой отчет банка, опубликованный на его официальном сайте.

РИА Новости https://ria.ru/world/20180420/1519054376.html
Биже к телу так сказать. изображение

----------


Насколько помню ФРГ в лице отдельных политиков давно просит/требует у США вернуть золотой резерв германии, только штаты их шлют лесом...

----------
Цитата

rorih пишет:
Ближе к телу так сказать.
----------

Ближе, но как-то странно:
http://gold.ru/news/turcija-zabrala-zoloto-frs-ssha-nju-jork-2018.html
Т.е., в Швейцарию и Англию.
И стоило бы проверить несколько слитков насчёт W :|

----------
Цитата

ipo 71 пишет:
Жорики у них подорожали, сеятели тоже, а царские червонцы - нет, по цене сеятеля сейчас.
----------
----------
Цитата

Beetley пишет:
Конечно, они же не инвестиционка.
----------

Beetley, можно поподробнее осветить вашу точку зрения, почему царское золото против советских червонцев - не инвестиционка при сопоставимой цене, и почему они по-разному реагируют на курсовую болтанку?

Присоединяюсь к предыдущему вопросу. Но возникают новые вопросы - каково настоящее содержание золота в царских монетах (соответствует ли современным нормам) и какова может быть приемлемая цена для царских монет (кроме империалов) - по весу/содержанию золота, или учитывается историческая и художественная составляющие?

----------
Цитата

qqmber пишет:
почему царское золото против советских червонцев - не инвестиционка
----------

----------
Цитата

НК РФ. Ст. 149
2. Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:
...
11) монет из драгоценных металлов, являющихся законным средством наличного платежа Российской Федерации или иностранного государства (группы государств);
----------

Царское золото (как, кстати, и советское, за исключением червонцев 1975-1982 г.г. ) не является законным средством наличного платежа. Поэтому, как правило, эти монеты не принято считать инвестиционными, хотя оно, наряду с европейским золотом примерно того же времени, широко используется для целей тезаврации.
Что же до советских червонцев 1975-1982 г.г. - они признаны ЦБ платежным средством с номиналом 10 руб.
----------
Цитата

Рики-Тики пишет:
каково настоящее содержание золота в царских монетах (соответствует ли современным нормам) и какова может быть приемлемая цена для царских монет (кроме империалов) - по весу/содержанию золота, или учитывается историческая и художественная составляющие?
----------

Проба - 900.
Цена может отличаться очень сильно в зависимости от сохранности, редкости конкретного экземпляра и т.д. и т.п. Даже среди массовых советских монет есть просто "металл" (99.9999%) и действительно редкие экземпляры, которые стоят дорого. Кроме того, нужно иметь в виду, что царские монеты в большом количестве штамповались уже после революции для расплаты с заграницей (новые червонцы брали не охотно). Причем, частично - старыми штампами.
Чтобы не быть голословным дам ссылку. Ка видите, на червонцы (10 руб) цены могут быть как близкие к современной инвестиционке, так и заоблачные.

----------
Цитата

Рики-Тики пишет:
каково настоящее содержание золота в царских монетах (соответствует ли современным нормам)
----------

Содержание золота в царских монетах должно соответствовать нормам, действовавшим в период чеканки, а не "современным нормам".

qqmber,
Рики-Тики,
Дорогие друзья! Многоуважаемый и авторитетный камрад BAY "отпередил" меня с ответом, который я считаю исчерпывающим. Не сочтите за неуважение, я просто опоздал. Всегда ваш.

А я все-таки рискну дополнить.
Термин "Инвестиционка" может рассматриваться двояко.
1. В логике "Инвестиционная монета", критерием которой является освобождение от НДС и следовательно максимально приближенная к цене металла стоимость. Тут все понятно.
2. В логике "Монета для инвестиций". Объективной истины тут нет, каждый решает для себя. Для меня например это любая монета которую я могу купить по цене металла плюс небольшая премия (тут и европейское массовое золото начала 20 века, и славянки, и всяко-разно, в том числе то что тупо дешево достается). Данное решение человек должен принимать исходя из своих планов на монеты - держать, быстро перекинуть и так далее, а также исходя из возможностей продать (связи в нумизматической тусовке, знакомство с менеджерами из контор и так далее). В общем - более широкий взгляд на предмет.
Что касается царских десяток.
Если не брать плюс-минус, то они аналогичны Сеятелям. 8,6 грамм 900 пробы, то бишь четвертьунцовка чистого металла.
Стоимость десяток зависит от года и сохранности (состояния). Есть откровенно редкие вещи (типа 1909, 1910 года). Есть вещи попроще (типа 1911 года - несмотря на то что в каталоге он помечен "точкой", монета не настолько редка, ибо в советское время наштамповали). Есть еще попроще (типа 1904, 1902). А есть совсем простые и доступные типа 1898, 1899, 1900.
Совсем простые в тертом виде стоят чуть дороже сеятелей (какая-никакая нумизматическая составляющая), но продать их ой как сложно, коллекционерам они без надобности, а дилеры покупают материал "по металлу".
Совсем простые в люксовом виде стоят заметно выше сеятеля (плюс тысячи 3-5). Однако же продавать их надо коллекционерам, так что без связей в тусовке сбыть их выгодно не получится.

И в дополнение наблюдение-совет.
Во времена "кризиса" (рост металла, падение валюты), когда инвестиционка пропорционально растет, коллекционные монеты растут не так сильно, ибо доля "металла" в их цене отличается от 100 %. Просто сокращается нумизматическая составляющая в стоимости монеты. И как раз такие времена - очень удобны и выгодны для покупки именно коллекционных экземпляров. Их можно хапнуть по цене близкой к металлу, а потом при стабилизации ситуации выгодно отдать. но опять-таки, коллекционерам, без связей - тухлый вариант.

И в дополнение взгляд в прошлое.
Был знаком с человеком, который обладал недюжинным чутьем и умением мгновенно принимать нужные решения.
Антураж. Август 1998 года. Думаю объяснять никому ничего не надо. Буквально за несколько дней курс ушел в небеса.
Человек вышеупомянутый сделал трехдневную комбинацию
1. День первый. Пошел в Нумизмат на Таганке. Убедился что ценники на золото в магазине (комиссионный отдел) пока никто не переписал. Пошел по банкам, снял денег.
2. День второй. Пошел в Нумизмат на Таганке. Смел все что было в качестве. Текущая цена на монеты была ниже стоимости металла в пересчете. Пошел по банкам, снял денег.
3. День третий. Пошел в нумизмат на Таганке. Смел все что оставалось даже не в качестве. Текущая цена на монеты была существенно ниже стоимости металла.
После этого через какое-то время аккуратно продал все и облимонился неслабо.
Как-то так :-)

Спасибо, BookMaster2012, BAY, как мне проясняется, советские червонцы 70-80 годов все же следует считать наиболее надежным средством накопления фамильного золотого резерва вдали от столицы.
Как плюс вижу законное средство платежа, номинал 1 копейка (BAY, деномининация). Налогов нет по определению. Состояние монет не потертое в массе, банковских мешков они не покидали. Ликвидность отличная, не хуже Победоносца, покупатель есть всегда, хоть даже банк.
Я бы на Сеятелей и ориентировался, но тут оказалось, что на моем селе городе предложения особо то и нет. Зато есть николаевские десятки в ассортименте, и пятаки, и даже 15 рублей можно встретить, люди выставляют прадедушкины схроны, вероятно, в состоянии далеком от образцового.
Здесь предупреждение BookMaster2012-а вступает, цена тертой десятки не сильно далека от цены металла, но вот взяв сейчас, найти покупателя в будущем может быть сложно.

Если есть возможность, выставьте здесь фото, я оценю плюс-минус.

----------
Цитата

qqmber пишет:
Как плюс вижу законное средство платежа, номинал 1 копейка (BAY, деномининация).
----------

А ведь точно!
----------
Цитата

Указание Банка России от 18.06.2001 N 979-У
"Об особенностях обращения инвестиционных монет червонец и "Соболь" и их учета кредитными организациями"
2. Учет номиналов указанных инвестиционных монет в новом масштабе цен, установленном с 1 января 1998 года Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822, осуществляется с уменьшением в 1000 раз, в размере одной копейки для каждой монеты.
----------

Номинал золотого червонца - копейка!!! Анекдот...
Сейчас явно идет дело к тому, что либо копейки отменят, либо очередную деноминацию сделают. Интересно, какой же тогда будет номинал у червонца? Есть предложение. Знаете какой номинал у крюгерранда? Крюгерранд. То есть ранд (денежная единица ЮАР) Крюгера (Пауль Крюгер, 1825—1904, президента Трансвааля). Есть монеты в 2, 1, 1/2, 1/10 крюгерранда. 1 крюгеранд = 1 унции золота. Почему бы номиналом червонца не сделать червонец? Ведь на самой монете иного номинала нет. Кстати и на других золотых монетах (да тех же ГПЗ) номинал можно было бы в червонцах проставлять. 1 червонец = 1/4 унции золота.

----------
Цитата

qqmber пишет:
советские червонцы 70-80 годов все же следует считать наиболее надежным средством накопления фамильного золотого резерва вдали от столицы.
----------

Я, конечно, сам в Сеятелях сижу, однако на то есть определенные тараканы, интересно, Вы из какой логики жориков отбрасываете? И только для себя, или как рекомендация для других жучков?

----------
Цитата

qqmber пишет:
почему царское золото против советских червонцев - не инвестиционка при сопоставимой цене, и почему они по-разному реагируют на курсовую болтанку? X
----------

Я их считаю такой же инвестиционкой, если монета не редкая, коллекционная, с большой переплатой. А реакция на курс - ГПЗ и Сеятели, понятно, подорожали, а Николаевские Червонцы стоят на месте за счет уменьшения нумизматической части. Уйдёт курс вниз - ГПЗ медленно-медленно дешеветь начнут, царские - нет. Равенство с Сеятелями в цене - неплохая возможность купить, не сильно переплатив, именно царские червонцы. Но не исключаю возможности и того, что сравняются и с жорикам, даже СПБ, даже с дефектами, и вообще с ломом. Надеюсь, такого апокалипсиса не будет.

----------
Цитата

МАМ78 пишет:
Я, конечно, сам в Сеятелях сижу, однако на то есть определенные тараканы, интересно, Вы из какой логики жориков отбрасываете? И только для себя, или как рекомендация для других жучков?
----------
У меня опыта еще маловато, чтобы рекомендации раздавать, но ГП очень уж уныло выглядят, да хранить их надо в капсулах, да в руках не повертеть - не мое это. Монету из оборота приятно рассмотреть как следует, индивидуальные особенности отметить, послушать как звенит, историю выпуска почитать, погадать царский ли чекан или советский, если Н2 монета. А ГП безликие абсолютно, разве что ржавые пятна могут индивидуальности добавить, никакого удовольствия, полупрезрительные "жорики". Кроме того, мне представляется, что разрыв в цене между даже самыми обычными Сеятелями и ГП будет со временем увеличиваться, поскольку нумизматическая ценность ГП будет строго равна нулю на обозримом горизонте.

qqmber,
Ну, близко к моим тараканам)))))))))

qqmber, :thumbsup:
Наши тараканы :drink: