Моя страница

22 апреля 2021 в 16:05

МФО

Здравствуйте.

Сегодня мне пришло два СМС-сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

В СМС было указано, что на мой счет переведены деньги.

Отправителями СМС были указаны za**y24.ru и get**m24.ru.

О себе:

Я официально неработающий. Никогда ранее не брал кредитов.

Сейчас понадобились деньги в размере 100 – 150 тысяч рублей.
Подал несколько он-лайн заявок в разные банки на получение потребительского кредита. Везде отказы.

В Сбербанке у меня есть дебетовая карта и небольшой вклад.
Несколько дней назад Сбербанк мне одобрил и выдал кредитную карту. Средства с кредитной карты еще не использовал.

До получения кредитки решил наработать себе положительную кредитную историю. Начитался в интернете, что обращения в МФО могут улучшить кредитную историю.

Обратился по телефону в пару местных микрозаймов с заявкой.
В Миг-кредит по предварительной заявке – отказ. Слава Богу.
В еще одной конторе тоже отказали. Правда перезвонили на следующий день и предложили займ. Я отказался по телефону.

В чем проблема:

Сегодня мне пришло два СМС сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

Сообщение № 1 :

Отправитель:
za**y24.ru

Текст сообщения:
Деньги переведены на ваш счет + 18262р.
Кабинет – My Webpage

***.ru/Cmk7ldy

Сообщение № 2 :

Отправитель:
get**m24.ru

Текст сообщения:
Поступило + 25080 рублей в ваш кабинет – My Webpage

***.ru/CmmFkt7

Никогда ранее не сталкивался с za**y24.ru и get**m24.ru.
У обоих «контор» есть сайты. Но способ обратной связи нигде не указан. Только предлагают заполнить анкету. В интернете про эти конторы информации нет.

У меня кнопочный телефон. По этому ссылки из СМС вводил в браузер на компьютере.

По ссылке из первого СМС от za**y24.ru перекидывает на адрес

My Webpage

https://spet**ichem.ru/?utm_source=click2_money_zaim_upetrovicha&utm_campaign=65&click_id=v5de***ymkj41yat9izbydwr2rm6q#sum=25000&term=90

Если верить конечной ссылке - это МФО «С Петровичем» онлайн-займы.

По ссылке из второго СМС от get**m24.ru сначала перекидывает на промежуточный адрес:

https://voz**edit.com/redirect-cbm/?https://vozmykredit.com/redirect-cbm2?link1=https://cmtrckr.net/go/sxdg**id1=7926**7

Далее перекидывает на конечный адрес:

https://rya**a.org/register/?affiliate_id=c2m&utm_source=c2m&utm_medium=affiliate&utm_campaign=c2m&wm_id=65&clickid=cjc12sqza***kqrl7gs224te6

Если верить сайту по ссылке - это МФО «ryabina credit». На сайте данной МФО нет контактных данных. В интернете нашел телефон данной МФО. Телефон нерабочий.

Уважаемые форумчане, прошу подсказать: как разобраться в данной ситуации?
Не знаю что делать. На сайтах za**y24.ru и get**m24.ru нет никаких контактов для обратной связи. Только предлагают заполнить анкету. Но анкету Я заполнять опасаюсь.

Что нужно сделать чтобы понять – это обычный спам или на меня кто-то оформил займы?
Очень прошу подсказать.

Уважаемый модератор, возможно ли перенести данную тему в раздел Мошеннические транзакции?

19739

1,9k

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (1125)

Lacoste

5 февраля 2019 в 15:08

----------
Цитата

thinks пишет:
Ничто невозможно гарантировать с 100% вероятностью,
----------

Вы гарантируете с вероятностью 95-99% или я ошибаюсь и вы имели в виду что-то другое?
----------
Цитата

thinks пишет:
Если очень примерно оценить, то по моим оценкам вероятность дефолта в течение 1 года:
- надежной МФО примерно 1%,
- вероятность дефолта МФО со средней надежность примерно 2-5%
----------

Ответить

thinks

5 февраля 2019 в 15:24

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Вы гарантируете с вероятностью 95-99% или я ошибаюсь и вы имели в виду что-то другое?

----------

Глагол "гарантировать" в данном вопросе звучит некорректно. Гарантировать что-либо - это обещать что-то со 100% вероятностью, типа если вещь будет сломана по причине брака гарантируем, что обменяем её на другую.

В моей оценке рисков МФО нет оценки в 100%. Даже вклад в крупный банк до 1,4 млн руб. на мой взгляд невозможно гарантировать на 100%, т.к. никто не гарантирует на 100% надежность АСВ и ЦБ. Вероятность потери денег до 1,4 млн руб в крупном банке РФ примерно 0,01%.

Оценка вероятности в 5% дефолта МФО со средней надежностью означает, что по статистике из примерно 20 подобных МФО за 1 год только в 1 МФО в среднем может произойти дефолт.
Но 5% вероятности дефолта на мой взгляд немало, это означает что премия в процентой ставке должна быть минимум 10-15% и выше по сравнению с вкладами в банке. Поэтому и ставка в таких МФО больше 20% годовых.

Оценка в 50% вероятности дефолта МФО с низкой надежностью означает, что к сожалению за последний год примерно половина таких МФО прекратила существование, хотя конечно 50% выглядит совсем ужасно, на мой взгляд в долгосрочной перспективе может быть хотя бы 30-40% вероятности дефолта может быть.
Поэтому подобные варианты с 24% годовых даже не стоит рассматривать, т.к. 30-50% вероятности дефолта - это супер рискованные вложения. У них должна быть доходность минимум 60-100% годовых и то я бы не инвестировал, т.к. риск потери всех денег слишком высок.

Ответить

pete0

5 февраля 2019 в 17:22

----------
Цитата

mfo_invest пишет:
Если вы сделаете инвестиции в две МФО:
— Потерять всё: вероятность всего 1% (вы потеряли 150 млн),

----------

Возникает вопрос методической ошибки диверсификации в том же сегменте рынка.
Вспомните кризис ликвидности 2007г в США. Да, ипотечные облигации рейтинга ААА составляли портфель и всё по математике вроде бы верно - одновременно заёмщики, согласно статистике, не разоряются, был запас прочности (очерёдность выпусков облигаций).
Кто ж знал, что повышение ставок ФРС и плавающие %-ставки по ипотеке приведут к одновременному массовому разорению заёмщиков.
Так и тут - вы выстроили модельный диверсифицированный портфель, заботливо выдав займы разным МФК, и тут ЦБ решил снова усилить регулятивный прессинг, или возник очередной кризис ликвидности-2014, или пяток директоров под тему "надо валить" пустились в бега.

Ответить

genasha

5 февраля 2019 в 17:50

----------
Цитата

pete0 пишет:
Так и тут - вы выстроили модельный диверсифицированный портфель,
----------

Ничего он не выстроил. Потому как не знал или не знает фундаментальное правило математики. Умножение ноля на любое даже самое красивое число даёт ноль. Ранее он оперировал недостоверными данными, а теперь домыслами. А ведь некоторые ещё продолжают ему в рот смотреть. Жалко этих будущих бедолаг.

Ответить

nino06

5 февраля 2019 в 17:56

"Экофинанс" - сегодня перечислил. Спасибо.

Ответить

Lacoste

5 февраля 2019 в 18:00

"Борьба за выживание: как изменится рынок микрозаймов". Вот под таким "милым" названием вышла статья гендира ММ Ирины Хорошко на banki.ru

Ответить

user358195743272

5 февраля 2019 в 18:02

----------
Цитата

pete0 пишет:
Возникает вопрос методической ошибки диверсификации в том же сегменте рынка.

----------

Разумеется, существует риск на весь сектор. Если уж совсем глубоко уходить в тему диверсификации всего инвестиционного портфеля, то это превратиться в "верхнеуровневую дискуссию", явно выходящую за тему инвестирования в МФО.

Но если мы решились часть портфеля инвестировать в МФО — то внутри этого сектора также можно провести диверсификацию. В случае, если все МФО накроются медным тазом за один раз, то совсем неважно был у вас диверсифицирован портфель внутри сектора или нет. Но если все компании не накроются — то диверсификация снижает вероятность крупных потерь.

----------
Цитата

genasha пишет:
Ничего он не выстроил. Потому как не знал или не знает фундаментальное правило математики. Умножение ноля на любое даже самое красивое число даёт ноль. Ранее он оперировал недостоверными данными, а теперь домыслами. А ведь некоторые ещё продолжают ему в рот смотреть. Жалко этих будущих бедолаг.
----------

ок

Ответить

Инвестор Москва

5 февраля 2019 в 18:29

mfo_invest

Интересно, с учетом ограничений % в 2019 - МФО (оффлайн , регионы) будут пытаться нарастить маржу за счет черных операций? Ну типа по бумагам все хорошо, но попутно есть еще способы содрать с заемщика денег (расписка, как физика, доп услуги неаффилир с мфо и тд). Наверняка уже что-то придумали

Ответить

shantaram

5 февраля 2019 в 19:34

----------
Цитата

thinks пишет:
Помню как несколько лет назад, когда инвестировал в первые для меня МФО и делал первые шаги в проверке МФО, спросил у представителя одной крупной МФО что он думает про ДД и других конкурентов, уже тогда представитель сказал про ДД, что кажется этот пузырь должен когда-то лопнуть, хотя тогда еще был неплохой рейтинг ЭкспертРа у ДД, про другие крупные МФО ничего плохо не сообщил.

----------

Согласен-это хороший способ. У меня первыми мфо куда я инвестировал были дд и мани мен. Я хорошо общался с главным по привлечению в манимен и он первым,когда видимых проблем особо не было в дд сказал мне, что говорить про конкурентов плохо не профессионально, но в дд всё плохо и он по приятельски рекомендует деньги оттуда забирать. Я его не очень послушал на тот момент,но деньги в итоге всётаки удалось забрать. Теперь всегда спрашиваю мнение конкурентов) Например вот квику хвалили мне гринмани и для меня это было весомым фактором)

Ответить

investr

6 февраля 2019 в 00:03

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
"Борьба за выживание: как изменится рынок микрозаймов".
----------

Статья по существу. Вот только обнадеживающего мало, тем более для инвесторов. Тенденция не к укреплению рынка, как заметила Хорошко, а скорее к его вымиранию. При таких условиях, чем привлекать инвесторов, если ставкой рано или поздно может оказаться не выгодно? А на чуть бОльшую, чем в банках захочет рисковать далеко не каждый.
Единственное, если действительно останутся только "избранные" и рынок консолидируется на манер банковского и в невысоких ставках, тогда будет ясно кому этот бизнес действительно интересен именно как бизнес, а не что-нибудь пирамидное. И тогда же можно уже будет задумываться о государственном страховании по аналогии АСВ, поскольку ставки будут приемлемыми. Иначе это будет совсем рискованное занятие, инвестировать в компанию, заведомо зная, что маржинальность бизнеса никакая.

Ответить

genasha

6 февраля 2019 в 00:10

----------
Цитата

mellows пишет:
Вот только обнадеживающего мало, тем более для инвесторов.
----------

Она всего лишь повторяет пессимистические высказывания своего шефа Батина, сказанные 20 месяцев назад.

Ответить

Sk8erboi

6 февраля 2019 в 01:47

----------
Цитата

genasha пишет:
Она всего лишь повторяет пессимистические высказывания своего шефа Батина, сказанные 20 месяцев назад.
----------

Ага, а ещё между ними здесь на Банках их финдир алармистскую картину рисовал. И это отзывы одного из лидеров рынка, которые точно работают в микрофинансировании.
Поэтому стоило бы, считаю, присмотреться к конторам, которые продолжают пылесосить инвестиции под 20%+ на мутноватом рынке.

Ответить

Sunnysmile

6 февраля 2019 в 08:15

Хочу поднять для обсуждения вопрос проверок МФО центробанком. Прояснить некоторые моменты могут представители МФО на форуме. Исключают из реестра: 1) обанкротившиеся организации , не выполняющие обязательства перед инвесторами и 2) после проверки ЦБ.
Когда узнает МФО о начале проверки?
Как часто ЦБ включает МФО в план проверок?
Насколько жестко требует соблюдения предписаний, нормативов? Например: МФО в январе месяце 6 дней не соблюдала норматив НМФК1. Как в банках. Так?
После проведенной проверки ЦБ дает замечания и время на их устранение?
Или проводит проверку, а через три месяца дает заключение, что МФО не прошло проверку?
Насколько глубоко копают , например, по "связанным заемщикам"?
Кто прошел проверку в прошлом году ГМ, ЭФ, КМ? Ждете регулятора в этом году?

Ответить

Lacoste

6 февраля 2019 в 08:32

ФССП привлекла МФК «Е заем» к ответственности за нарушение закона о коллекторах

Вот почитаешь такие новости и задумаешься. Взял человек в долг и не отдаёт, но вины его в этом нет никакой, он ведь априори жертва корыстной МФО. А вот МФО наоборот виноватой оказалась, за то что хотели деньги вернуть и поэтому прибегли к самым гнусным способам: звонили ему на телефон чаще, чем это разрешено законом; работник МФК вводил гражданина в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, заявляя, что они могут привлечь его к административной ответственности; должника не предупредили о ведении записи телефонного разговора, а работники микрофинансовой организации не называли свою фамилию. Короче изверги просто :D
Но ФССП не дремлет, поэтому своевременно отреагировали и вмешались, защитив слабого (но почему то не желающего платить заёмщика) и покарав наглецов и злостных нарушителей КоАП РФ.
P.S. Сарказм.

Ответить

Lacoste

6 февраля 2019 в 08:52

----------
Цитата

Sunnysmile пишет:
Хочу поднять для обсуждения вопрос проверок МФО центробанком. Прояснить некоторые моменты могут представители МФО на форуме. Исключают из реестра: 1) обанкротившиеся организации , не выполняющие обязательства перед инвесторами и 2) после проверки ЦБ.
Когда узнает МФО о начале проверки?
Как часто ЦБ включает МФО в план проверок?
Насколько жестко требует соблюдения предписаний, нормативов? Например: МФО в январе месяце 6 дней не соблюдала норматив НМФК1. Как в банках. Так?
После проведенной проверки ЦБ дает замечания и время на их устранение?
Или проводит проверку, а через три месяца дает заключение, что МФО не прошло проверку?
Насколько глубоко копают , например, по "связанным заемщикам"?
Кто прошел проверку в прошлом году ГМ, ЭФ, КМ? Ждете регулятора в этом году?
----------

Тема злободневная, но думаю и представители МФО не смогут пояснить (во всяком случае открыто), чем руководствуются сотрудники ЦБ при принятии решений об исключении из реестра, почему одних исключают, а у других не видят в упор явные несоответствия, которые видно даже при поверхностной оценке. Т.е. вывести какой то алгоритм-закономерность не получится imho.

Ответить

thinks

6 февраля 2019 в 09:20

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
почему одних исключают, а у других не видят в упор явные несоответствия, которые видно даже при поверхностной оценке.
----------

Lacoste_$,
Sunnysmile точно разделила МФО, которых исключили из реестра:
1) обанкротившиеся организации , не выполняющие обязательства перед инвесторами - это были ДД, Парса, БМ-инвет, Инкассо.
2) после проверки ЦБ - Эврика, Горсберкасса.

С первой 1 категорией всё очевидно - инвесторы не могут получить назад деньги, жалуются в ЦБ и иногда слишком долго, иногда более оперативно, но ЦБ все же приходит и исключает из реестра, попутно находя множество нарушений, т.к. по сути эти МФО были пирамидами или как в случае ДД растратили все деньги инвесторов...

Со 2 категорией чуть сложнее, но в целом ЦБ и сами представители МФО поясняли, что основные претензии связаны с кредитованием связанных сторон. Вместо того, чтобы заниматься основной деятельностью по выдаче кредитов, Эврика и Горсберкасса сливали активы связанным сторонам...

Поэтому мы и определяли заранее Эврику и Горсберкассу, как сомнительные МФО, так как это было слишком видно по юр. структуре Эврики и отсутствии достаточной реальной деятельности по выдаче кредитов Горсберкассы. Все кто прислушался к обсуждения рисков не потеряли деньги.

Конечно среди сомнительных МФО, которых мы уже давно определили такими, есть те кто тоже вроде как должны были попасть во 2 категорию, но какая разница когда ЦБ их исключит сейчас или позже или даже пусть случайно избегут они такой участи, важнее не ошибаться в оценке МФО и не инвестировать вопреки всем результатам проверок МФО, которые обсуждаем на форуме.
Так как ни одну нормальную МФО, которая занимается реальной деятельностью по выдаче кредитов и не сливает активы, ЦБ не исключает.

Ответить

LeoA

6 февраля 2019 в 10:29

----------
Цитата

nino06 пишет:
"Экофинанс" - сегодня перечислил. Спасибо
----------

Да, ещё и подарок прислали (мёдик), как раз к китайскому Новому Году! ..Ваще такие зайки! :thumbsup:

Ответить

Sunnysmile

6 февраля 2019 в 10:41

----------
Цитата

thinks пишет:
Так как ни одну нормальную МФО, которая занимается реальной деятельностью по выдаче кредитов и не сливает активы, ЦБ не исключает.
----------

Хочется верить в это утверждение. Но увы. Вот пример: ЦБ сообщил, что МКК «Мигфин-Югра» и МКК «Кронос» 25 января исключены из госреестра МФО.
Банк России впервые исключил микрофинансовые организации (МФО) из госреестра за нарушения в рамках поведенческого надзора. Самые распространенные проблемы — взимание платы за дополнительные услуги, начисление процентов сверх предельного размера, отсутствие передачи сведений в бюро кредитных историй (БКИ).
Эти нюансы мы не можем предвидеть. :wall: А какие еще подводные камни есть ?
Вот и хочу услышать мнение от самих МФО.

Ответить

Нетто

6 февраля 2019 в 10:52

----------
Цитата

Sunnysmile пишет:
Хочу поднять для обсуждения вопрос проверок МФО центробанком. Прояснить некоторые моменты могут представители МФО на форуме. Исключают из реестра: 1) обанкротившиеся организации , не выполняющие обязательства перед инвесторами и 2) после проверки ЦБ.
Когда узнает МФО о начале проверки?
Как часто ЦБ включает МФО в план проверок?
Насколько жестко требует соблюдения предписаний, нормативов? Например: МФО в январе месяце 6 дней не соблюдала норматив НМФК1. Как в банках. Так?
После проведенной проверки ЦБ дает замечания и время на их устранение?
Или проводит проверку, а через три месяца дает заключение, что МФО не прошло проверку?
Насколько глубоко копают , например, по "связанным заемщикам"?
Кто прошел проверку в прошлом году ГМ, ЭФ, КМ? Ждете регулятора в этом году?
----------

1. открытого списка плановых проверок у ЦБ нет
2. в ЦБ есть список причин для проведения проверок указан в инструкции 151-И от 24 апреля 2014 и факторов (поведенческий надзор) при наборе которых проводится проверка, например, количество жалоб заемщиков, корректировка сданной отчетности и т.д.
3. МФО узнает о начале проверки в зависимости от причины проведения проверки. она может быть экстренной, например, "мы пришли на работу, а нас там ждет ЦБ" или с предварительным уведомлением за 2 недели с просьбой подготовить документы и т.д.
4. частота проверок зависит от факторов (см. п.2)
5. нормативы должны быть соблюдены на 100%.
6. после проверки составляется акт о результатах проверки.

Ответить

Ecofinance

6 февраля 2019 в 10:53

----------
Цитата

nino06 пишет:
"Экофинанс" - сегодня перечислил. Спасибо.
----------

рады стараться :)

Ответить

Показать еще (18593)