Моя страница

22 апреля 2021 в 16:05

МФО

Здравствуйте.

Сегодня мне пришло два СМС-сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

В СМС было указано, что на мой счет переведены деньги.

Отправителями СМС были указаны za**y24.ru и get**m24.ru.

О себе:

Я официально неработающий. Никогда ранее не брал кредитов.

Сейчас понадобились деньги в размере 100 – 150 тысяч рублей.
Подал несколько он-лайн заявок в разные банки на получение потребительского кредита. Везде отказы.

В Сбербанке у меня есть дебетовая карта и небольшой вклад.
Несколько дней назад Сбербанк мне одобрил и выдал кредитную карту. Средства с кредитной карты еще не использовал.

До получения кредитки решил наработать себе положительную кредитную историю. Начитался в интернете, что обращения в МФО могут улучшить кредитную историю.

Обратился по телефону в пару местных микрозаймов с заявкой.
В Миг-кредит по предварительной заявке – отказ. Слава Богу.
В еще одной конторе тоже отказали. Правда перезвонили на следующий день и предложили займ. Я отказался по телефону.

В чем проблема:

Сегодня мне пришло два СМС сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

Сообщение № 1 :

Отправитель:
za**y24.ru

Текст сообщения:
Деньги переведены на ваш счет + 18262р.
Кабинет – My Webpage

***.ru/Cmk7ldy

Сообщение № 2 :

Отправитель:
get**m24.ru

Текст сообщения:
Поступило + 25080 рублей в ваш кабинет – My Webpage

***.ru/CmmFkt7

Никогда ранее не сталкивался с za**y24.ru и get**m24.ru.
У обоих «контор» есть сайты. Но способ обратной связи нигде не указан. Только предлагают заполнить анкету. В интернете про эти конторы информации нет.

У меня кнопочный телефон. По этому ссылки из СМС вводил в браузер на компьютере.

По ссылке из первого СМС от za**y24.ru перекидывает на адрес

My Webpage

https://spet**ichem.ru/?utm_source=click2_money_zaim_upetrovicha&utm_campaign=65&click_id=v5de***ymkj41yat9izbydwr2rm6q#sum=25000&term=90

Если верить конечной ссылке - это МФО «С Петровичем» онлайн-займы.

По ссылке из второго СМС от get**m24.ru сначала перекидывает на промежуточный адрес:

https://voz**edit.com/redirect-cbm/?https://vozmykredit.com/redirect-cbm2?link1=https://cmtrckr.net/go/sxdg**id1=7926**7

Далее перекидывает на конечный адрес:

https://rya**a.org/register/?affiliate_id=c2m&utm_source=c2m&utm_medium=affiliate&utm_campaign=c2m&wm_id=65&clickid=cjc12sqza***kqrl7gs224te6

Если верить сайту по ссылке - это МФО «ryabina credit». На сайте данной МФО нет контактных данных. В интернете нашел телефон данной МФО. Телефон нерабочий.

Уважаемые форумчане, прошу подсказать: как разобраться в данной ситуации?
Не знаю что делать. На сайтах za**y24.ru и get**m24.ru нет никаких контактов для обратной связи. Только предлагают заполнить анкету. Но анкету Я заполнять опасаюсь.

Что нужно сделать чтобы понять – это обычный спам или на меня кто-то оформил займы?
Очень прошу подсказать.

Уважаемый модератор, возможно ли перенести данную тему в раздел Мошеннические транзакции?

19739

1,9k

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (3301)

Сергей Мусаков

11 мая 2019 в 17:32

Моё мнение, что МФО по балансу вообще оценить нормально невозможно. Там туда-сюда трамвайная остановка. И резервы пополняют липовыми взносами в кассу, оттуда бешеные остатки по кассам и липовые долги своим учредителям, и дебеторку чистят скидывая на афилированные компании, что бы снизить всё те-же нормативы резервов. Я бы прежде всего смотрел саму структуру дебеторки, но её из баланса не понять. Ну что инвестору легче, если в дебеторке висит как актив мусор, которому фактическая цена полкопейки, который подтвердили резервами, которые сразу согнали длинным займом своей же афилированой компании как финансовое вложение ? Вот тебе и положительный баланс на бумаге:)

Ответить

Lacoste

11 мая 2019 в 19:13

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:
Посмотрите на пример с ипотечными займами. В банке выгодней, но МФО неплохо выдают ( пока по крайней мере).
----------

ГД уже приняла в первом чтении (18.04) поправки в 151-ФЗ устанавливающие запрет на заключение микрофинансовыми организациями договоров потребительского займа с физлицами под залог жилого помещения. Это будет пункт 11 части 1 статьи 12
----------
Цитата

Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации
1. Микрофинансовая организация не вправе:
...
11) выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения, принадлежащего заемщику и (или) иному физическому лицу на праве собственности или ином праве, а также залогом доли в праве на общее имущество участника общей долевой собственности жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица
----------

Так же подправят и пункт 3 части 1 статьи 9 после слов «ипотекой» дополнят «(за исключением (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения, принадлежащего заемщику и (или) иному физическому лицу на праве собственности или ином праве, а также залогом доли в праве на общее имущество участника общей долевой собственности жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица)».

Ответить

Wberg

11 мая 2019 в 19:32

Сергей Мусаков, а почему Вы именно сейчас появились на форуме? Вроде явных МФО аутсайдеров не стало, и тут Вы с откровениями про Минтос и его российских клиентов возникли. Совпадение...

Ответить

Сергей Мусаков

11 мая 2019 в 20:12

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
ГД уже приняла в первом чтении (18.04) поправки в 151-ФЗ устанавливающие запрет на заключение
----------

Да, я знаю это , по этому и написал слово "пока". Лавочку прикроют. Правда Госдума не очень шустрая организация, и это только первое чтение. Но прикроют.

Ответить

Lacoste

11 мая 2019 в 20:17

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:
Правда Госдума не очень шустрая организация, и это только первое чтение.
----------

Это когда как. Тут как раз тот случай когда сделают всё по-быстрому imho.

Ответить

Сергей Мусаков

11 мая 2019 в 20:19

----------
Цитата

Wberg пишет:
а почему Вы именно сейчас появились на форуме?
----------

Честное пионерское, а я им был (!), это вообще никак не связано с рынком российских МФО. Вы подозреваете что я наимит израильской разведки раскачивающий финансовый рынок?:)
Меня профессионально интересует вообще другой российский рынок. Рынок Лендинговых Площадок. А тут просто разговор зашёл. Именно на этот форум -потому что он наиболее профессионален и на нём можно сложить впечатление о рынке.

Ответить

Сергей Мусаков

11 мая 2019 в 20:28

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Это когда как. Тут как раз тот случай когда сделают всё по-быстрому imho.
----------

Даже не сомневаюсь. Когда не надо думать,а можно просто запретить, то это в любой стране делают быстро, тут ГД не первооткрыватель:)
Только вот зачем запрещать? Кому лучше будет? Лазейки всё-равно будут. Ну будут люди брать на ИП, а как физы подписывать солидарную ответственность. Или ещё чего придумается. Почему нельзя было просто поставить верхний потолок ГПС в 25 процентов? Почему нельзя было установить что выплаты не должны составлять более 40 процентов от подтверждённого дохода заёмщика на момент заключения займа?
По моему тут нет никакой заботы о несчастных потребителях, а просто откровенное банковское лобби.

Ответить

Klubbheads

11 мая 2019 в 22:17

----------
Цитата

Boleskin пишет:
Всеми оценивалось однозначно, но не мной. Вспомните мои острые вопросы Квику про долги в валюте и невнятные ответы Липского и как на меня нападали некоторые участники форума, дескать, Квику хеджирует валютные риски и валютные заимствования стоят для низ дешевле рублевых. Хотя начинающему работнику в сфере корп финансов понятно что такого не может быть просто потому, что не может быть. В остальном да - все хлопали в ладоши. И дискуссия быстро свернулась.

----------

Вениамин, насколько я помню, обозначил:
1. Кто, контрагент по хеджу - Альфа-банк;
2. Инструмент хеджа - опционы;
3. Ставка хеджа - 8% в евро.
Привлекли по 12% в евро, через опцион (или форвард/фьючерс, не важно, в целом суть одна и ставка примерно одинаковая, не суть) получили рубли по 20% годовых на выходе. Цена продажи/покупки валюты у них зафиксирована, валютных рисков нет (риск переоценки позиции из-за резкого изменения курса в невыгодную для Квику сторону не учитываем, это именно вариационная маржа, которую поддерживать нужно при необходимости в рублях, которые они получают в качестве дохода от своей деятельности).

По мне так абсолютно чёткие и внятные ответы по данному вопросу с реальными ценами

Ответить

Сергей Мусаков

12 мая 2019 в 08:27

----------
Цитата

Klubbheads пишет:
получили рубли по 20% годовых на выходе.
----------

Вы комиссию Площадки забыли плюсануть. Плюс опцион стоит денег, а эти деньги тоже стоят денег, и эта нагрузка легла на стоимость привлечения средств. Так что стоимость всё-таки около 25.

Ответить

Wberg

12 мая 2019 в 10:17

Если стоимость привлечения на Западе для российских МФО в среднем 24%, почему они такую ставку здесь не предлагают? Или все дело в масштабе привлекаемых сумм?

Ответить

investr

12 мая 2019 в 10:39

----------
Цитата

Wberg пишет:
почему они такую ставку здесь не предлагают?
----------

А зачем, если есть рыночные условия, да с не очень высокой конкуренцией?
----------
Цитата

Wberg пишет:
Или все дело в масштабе привлекаемых сумм?
----------

Конечно, в том числе и в этом скорее всего. Квику как раз очень деликатно подходит к делу. Не как большинство компаний, включая бездумный пылесос, начинают надеяться на дальнейшие развития.

Ответить

dock78

12 мая 2019 в 11:10

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:
Ну что инвестору легче, если в дебеторке висит как актив мусор, которому фактическая цена полкопейки, который подтвердили резервами, которые сразу согнали длинным займом своей же афилированой компании как финансовое вложение ?
----------

Финансовые вложения без детализации видны в отчётности, если они совсем "не вложения", и это ранее было не известно, то нужно провести переоценку.
По мне так эти риски уже заложены в рейтингах, поэтому даже у самой общепризнанной по надёжности МФО Быстроденьги, рейтинг от Эксперт РА "BBB-"

Ответить

Сергей Мусаков

12 мая 2019 в 11:31

----------
Цитата

Wberg пишет:
Если стоимость привлечения на Западе для российских МФО в среднем 24%, почему они такую ставку здесь не предлагают? Или все дело в масштабе привлекаемых сумм?
----------

Логично иметь оба канала. На внутреннем рынке брать подешевле, на внешнем постабильней.
Я думаю, что дело прежде всего в стабильности канала привлечения средств. На внутреннем рынке после каждого дефолта какого-то заёмщика наступает отток интереса к инвестированию, после очередной "Кэшбери" вообще настроение рынка становится депрессивным. Понятно, что инвестор в МФО и "пострадавший" от Пирамиды это разные люди, но в целом после каждого потрясение создаётся плохой фон. И даже адекватный инвестор получает настроение: "да пошло всё к чёрту, все пытаются наиметь друг-друга, Регулятор ничего не делает, а Госдума занимается, тем что запрещает полиэтеленовые пакеты". Так что всё отражается на рынке.
Ну и вот, смотрите, что важнее для компании: привлечение под 17-20, но с риском внезапных и длинных разрывов, или стабильное планируемое поступление по 25? Те, кого устраивает с точки зрения бизнеса привлечение по ставке 25 конечно выберут стабильность и предсказуемость. Иначе как планировать бизнес? Ну вот вложили Вы средства и не малые в маркетинг, через три-четыре месяца отдача пошла, а Вам нечем выдавать?

Ответить

areht

12 мая 2019 в 11:35

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:

Ну и вот, смотрите, что важнее для компании: привлечение под 17-20, но с риском внезапных и длинных разрывов, или стабильное планируемое поступление по 25? Те, кого устраивает с точки зрения бизнеса привлечение по ставке 25 конечно выберут стабильность и предсказуемость. Иначе как планировать бизнес? Ну вот вложили Вы средства и не малые в маркетинг, через три-четыре месяца отдача пошла, а Вам нечем выдавать? X
X
X

----------

Что мешает на внутреннем рынке предлагать 25 без досрочки года на 3? Или 3 года тоже недостаточно стабильно?

Ответить

Lacoste

12 мая 2019 в 11:39

----------
Цитата

Wberg пишет:
Если стоимость привлечения на Западе для российских МФО в среднем 24%, почему они такую ставку здесь не предлагают?
----------

Предположу, что ЦБ сейчас за такую ставку МФК по головке не погладит.

Ответить

Сергей Мусаков

12 мая 2019 в 11:48

----------
Цитата

areht пишет:
Что мешает на внутреннем рынке предлагать 25 без досрочки года на 3? Или 3 года тоже недостаточно стабильно?
----------

Рынок депрессивный и можно и по 25 не собрать предсказуемый обьём. Кроме этого, если поставить 25 кому то одному, то остальные тоже будут подымать. Начнётся гонка. А тут и ЦБ по шапке надаёт, и правильно сделает. Получится что МФК дающие потреб. и бизнес. по такой ставке брать не смогут, а на коне будут только ПДЛьщики. начнётся искажение рынка. Сейчас МФО боится не просто играться с рынком, а даже дышать, что от ЦБ не прилетело. Так что ставки внутреннего рынка повышать никто не будет.

Ответить

Сергей Мусаков

12 мая 2019 в 11:54

----------
Цитата

areht пишет:
Что мешает на внутреннем рынке предлагать 25 без досрочки года на 3? Или 3 года тоже недостаточно стабильно?
----------

Да, и ещё, схема собрать про-запас на три года - это тупик. А когда Вам деньги не нужны, Вы же за них тоже заплатите. На Площадке : нужны деньги - быстро взял, не нужны сразу отдал. Там так устроено, что фондирование по сути похоже на кредитную линию.

Ответить

investr

12 мая 2019 в 12:15

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Предположу, что ЦБ сейчас за такую ставку МФК по головке не погладит.
----------

А разве в этом плане есть какое-то законодательное ограничение? ЦБ волнует только насколько компания справляется со своей нагрузкой. Если она будет справляться с более высокими ставками, запретить ее использовать ЦБ не сможет.
Я думаю в отношении Квику еще проще, у них нет самого прожорливого сегмента PDL, поэтому могут справляться и по таким ставкам.

Ответить

Сергей Мусаков

12 мая 2019 в 12:25

----------
Цитата

mellows пишет:
А разве в этом плане есть какое-то законодательное ограничение? ЦБ волнует только насколько компания справляется со своей нагрузкой. Если она будет справляться с более высокими ставками, запретить ее использовать ЦБ не сможет
----------

ЦБ осуществляет не только контроль за отдельно-взятыми участниками рынка, но и надзор за рынком в целом, и в его обязанности входит контроль за искажениями рыночных принципов и принципов конкурентности со стороны участников. Кроме этого повышенные процентные ставки снижают полагаемую к исчислению налоговую базу. А тут уже налоговая начнёт истерить и требовать от ЦБ что бы разобрался с своими подопечными. А то подоходный налог размазывается в мутных цепочках кредиторов. Всё , что у МФО выше 20ти на внутреннем рынке вызывает подозрения налоговой.

Ответить

dock78

12 мая 2019 в 12:28

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:
Рынок депрессивный и можно и по 25 не собрать предсказуемый обьём.
----------

Спасибо конечно, за грамотный расклад, но с депрессией вы сильно погорячились, деньги несут миллиардами, даже в такие конторы как МФ, а Шустов с командой продолжает всех развлекать эксплуатируя свой природный артистизм.
Может я чего-то не понимаю, и может правда у кого-то депрессия на рынке, покажите пальцем. Риски безусловно выросли, но до депрессии тут очень далеко. ИМХО

Ответить

Показать еще (16417)