Моя страница

22 апреля 2021 в 16:05

МФО

Здравствуйте.

Сегодня мне пришло два СМС-сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

В СМС было указано, что на мой счет переведены деньги.

Отправителями СМС были указаны za**y24.ru и get**m24.ru.

О себе:

Я официально неработающий. Никогда ранее не брал кредитов.

Сейчас понадобились деньги в размере 100 – 150 тысяч рублей.
Подал несколько он-лайн заявок в разные банки на получение потребительского кредита. Везде отказы.

В Сбербанке у меня есть дебетовая карта и небольшой вклад.
Несколько дней назад Сбербанк мне одобрил и выдал кредитную карту. Средства с кредитной карты еще не использовал.

До получения кредитки решил наработать себе положительную кредитную историю. Начитался в интернете, что обращения в МФО могут улучшить кредитную историю.

Обратился по телефону в пару местных микрозаймов с заявкой.
В Миг-кредит по предварительной заявке – отказ. Слава Богу.
В еще одной конторе тоже отказали. Правда перезвонили на следующий день и предложили займ. Я отказался по телефону.

В чем проблема:

Сегодня мне пришло два СМС сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

Сообщение № 1 :

Отправитель:
za**y24.ru

Текст сообщения:
Деньги переведены на ваш счет + 18262р.
Кабинет – My Webpage

***.ru/Cmk7ldy

Сообщение № 2 :

Отправитель:
get**m24.ru

Текст сообщения:
Поступило + 25080 рублей в ваш кабинет – My Webpage

***.ru/CmmFkt7

Никогда ранее не сталкивался с za**y24.ru и get**m24.ru.
У обоих «контор» есть сайты. Но способ обратной связи нигде не указан. Только предлагают заполнить анкету. В интернете про эти конторы информации нет.

У меня кнопочный телефон. По этому ссылки из СМС вводил в браузер на компьютере.

По ссылке из первого СМС от za**y24.ru перекидывает на адрес

My Webpage

https://spet**ichem.ru/?utm_source=click2_money_zaim_upetrovicha&utm_campaign=65&click_id=v5de***ymkj41yat9izbydwr2rm6q#sum=25000&term=90

Если верить конечной ссылке - это МФО «С Петровичем» онлайн-займы.

По ссылке из второго СМС от get**m24.ru сначала перекидывает на промежуточный адрес:

https://voz**edit.com/redirect-cbm/?https://vozmykredit.com/redirect-cbm2?link1=https://cmtrckr.net/go/sxdg**id1=7926**7

Далее перекидывает на конечный адрес:

https://rya**a.org/register/?affiliate_id=c2m&utm_source=c2m&utm_medium=affiliate&utm_campaign=c2m&wm_id=65&clickid=cjc12sqza***kqrl7gs224te6

Если верить сайту по ссылке - это МФО «ryabina credit». На сайте данной МФО нет контактных данных. В интернете нашел телефон данной МФО. Телефон нерабочий.

Уважаемые форумчане, прошу подсказать: как разобраться в данной ситуации?
Не знаю что делать. На сайтах za**y24.ru и get**m24.ru нет никаких контактов для обратной связи. Только предлагают заполнить анкету. Но анкету Я заполнять опасаюсь.

Что нужно сделать чтобы понять – это обычный спам или на меня кто-то оформил займы?
Очень прошу подсказать.

Уважаемый модератор, возможно ли перенести данную тему в раздел Мошеннические транзакции?

19739

1,9k

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (4473)

Vadim Kuk

15 июля 2019 в 08:35

Согласно отчету ДЗП по микрофинансовой деятельности по состоянию на 28.02.2019 года в феврале привлекли почти 140 миллионов как раз у Минтос Файнэнс ЛВ !!! Плюс к этому начали привлекать денежные средства на другой площадке GRUpEER, если я правильно понял то в евро и под 12% годовых.

Кредитех с их возвратом займов по своей инициативе более чем порядочно выглядят на фоне ДЗП. Согласно тому же отчету на конец февраля в ДЗП значилось 104 заемщика физлиц и ИП, интересно, что они еще придумают. Кстате, отчет за февраль это был последний отчет который предоставила МФО, после Анна, лично перезвонила и сообщила, что политика в компании поменялась (я правда не понял какая) и отчеты инвесторам больше они не предоставляют.

Ответить

genasha

15 июля 2019 в 08:56

----------
Цитата

Vadim Kuk пишет:
на 28.02.2019 года в феврале привлекли почти 140 миллионов как раз у Минтос Файнэнс ЛВ !!! Плюс к этому начали привлекать денежные средства на другой площадке GRUpEER, если я правильно понял то в евро и под 12% годовых
----------

То есть, эти площадки всем юрикам готовы давать, даже с ближайшей перспективой ликвидации?
Я очень сильно сомневаюсь.
А значит, словам Анны, сказанные с целью сохранить репутацию менеджера для дальнейшей работы в сфере МФК или с учётом возможных предписаний ЦБ, надо полностью доверять.
Кстати, Цинкс мог бы внести некоторую ясность касательно Ментоса.

Ответить

alfa67

15 июля 2019 в 09:00

----------
Цитата

Vadim Kuk пишет:
Согласно отчету ДЗП по микрофинансовой деятельности по состоянию на 28.02.2019 года в феврале привлекли почти 140 миллионов как раз у Минтос Файнэнс ЛВ !!! Плюс к этому начали привлекать денежные средства на другой площадке GRUpEER, если я правильно понял то в евро и под 12% годовых.

----------

Заимы в валюте несут в себе серьезные риски. Это сейчас доллар падает , но надеяться , что так будет всегда краине наивно. Насколько помнится, именно скачок курса в 14 стал одной из причин паления ДД. А после такого "финта" , перекредитоваться у частных инвесторов уже вряд ли получится.

Ответить

Vadim Kuk

15 июля 2019 в 09:02

alexander1965 я правильно понял, что Вы на прошлой неделе написали заявление на досрочку, а на этой недели Вам вернули всю сумму, ну, естественно за минусом пересчета процентов? По всей видимости задержка процентов у меня связана с этим - Вам собирали необходимую сумму.
И еще один момент, по условиям моего договора, на досрочку можно подать заявление за 45 дней до предполагаемой даты возврата, а Вам прям за неделю вернули... Чудеса да и только...

На сайте Арбитражного суда Санк-Петербурга ДЗП "бодается" с ЦБ по штрафу в 250 тыс. рублей за несвоевременное предоставление документов по их запросу. Суть дела ЦБ наложили штраф 250 тыс., ДЗП обжаловали, суд предписание ЦБ отменил по причине малозначительности, теперь ЦБ подало апелляционную жалобу, рассмотрения еще не было. Думается, что если они за 250 тыс. с ЦБ решили посудиться, то другое Предписание где им "амба" грозило уж точно обжаловали бы, хотя бы потянуть время собрать побольше денег с заемщиков, с инвесторов тоже. А здесь тишина. И наоборот, быстро, быстро, даже очень быстро возвращают деньги инвесторам, с чего вдруг такая порядочность?! Практика показывает, что сперва перестают возвращать займы по которым договора закончились, потом перестают платить текущие проценты, а про досрочку вообще речи не идет... Единственное, что насторожило, это сайте Арбитражного суда Санк-Петербурга еще пять или шесть "свежих" исков ДЗП к ИП о взыскании по договорам займа и суммы нормальные 300 , 500, 700 тыс. рублей. Вроде бы как "торопятся" собрать деньги, с другой стороны нормальная практика для МФО не возвращают - в суд!

Ответить

Vadim Kuk

15 июля 2019 в 09:10

genasha пишет:
То есть, эти площадки всем юрикам готовы давать, даже с ближайшей перспективой ликвидации?
Я очень сильно сомневаюсь.

На обеих площадках у ДЗП рейтинг В - средней надежности. На Ментосе у ДЗП стоит знак, что площадка готова выкупить займ, если я конечно правильно понял...

Ответить

Vadim Kuk

15 июля 2019 в 09:12

На обеих площадках у ДЗП рейтинг В - средней надежности. На Ментосе у ДЗП стоит знак, что площадка готова выкупить займ, если я конечно правильно понял...

"Выкупить займ" в том смысле, если ДЗП не исполнит свои обязательства перед инвесторами.

Ответить

Lacoste

15 июля 2019 в 09:55

----------
Цитата

ivtt пишет:
По идее, с 1-го октября 2019 года таких ситуаций не должно возникнуть, так как вступают в силу Указания ЦБ РФ № 5115-У для МФК и № 5114 для МКК , которые обязывают микрофинансовые компании и микрокредитные компании рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика (ПДН) в соответствии с установленными нормативами (указания зарегистрированы Минюстом в июне 2019 года).
УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 02.04.2019 N 5115-У "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ ДЛЯ МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ, ПРИВЛЕКАЮЩЕЙ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, И (ИЛИ) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ВИДЕ ЗАЙМОВ, И МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ВЫПУСК И РАЗМЕЩЕНИЕ ОБЛИГАЦИЙ"
с 1 октября 2019 года МФК и МКК при принятии решения о предоставлении потребительского займа от 10 000 рублей и более будут обязаны рассчитывать значения ПДН по каждому заемщику для включения в расчет норматива достаточности собственных средств (НМФК1 и НМКК1). Если МФО выдает микрозаем клиенту, ПДН которого превышает 50%, она будет нести дополнительную нагрузку на капитал в размере 50% от суммы займа с 1 октября 2019 года, и в размере 65% с 1 января 2020 года. Также указание уточняет порядок расчета показателей, включаемых в расчет экономических нормативов микрофинансовой компании. Указания приведены в соответствие с положениями Банка России о ведении бухгалтерского учета, составлении и представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности. Для удобства расчета нормативов и повышения качества предоставления информации о деятельности МФК и МКК разработана группировка счетов бухгалтерского учета.

Источник: https://www.npmir.ru/news/mir-news/detail.php?ID=3967
© npmir.ru
----------

Уже в курсе об этих нормативах.
Но здесь вопрос был не в этом, а в том насколько реально на момент выдачи займа/кредита для МФО или банка достоверно проверить есть ли у заёмщика текущие займы/кредиты в других организациях. Сильно сомневаюсь, что в приведённом мной случае МФО и банки прекрасно знали, что у этого ИП уже есть куча займов/кредитов и при этом они всё равно давали ему денег. А если так, тогда вообще непонятно, на что они рассчитывали давая ему в долг, только на авось видимо. Авось не прокатил и теперь ИП самобанкротится.

Ответить

Lacoste

15 июля 2019 в 10:13

----------
Цитата

Vadim Kuk пишет:
На сайте Арбитражного суда Санк-Петербурга ДЗП "бодается" с ЦБ по штрафу в 250 тыс. рублей за несвоевременное предоставление документов по их запросу. Суть дела ЦБ наложили штраф 250 тыс., ДЗП обжаловали, суд предписание ЦБ отменил по причине малозначительности, теперь ЦБ подало апелляционную жалобу, рассмотрения еще не было. Думается, что если они за 250 тыс. с ЦБ решили посудиться, то другое Предписание где им "амба" грозило уж точно обжаловали бы, хотя бы потянуть время собрать побольше денег с заемщиков, с инвесторов тоже.
----------

А вот это уже интересно. Насколько я слышал, ЦБ исключал из реестра, как раз те компании, которые когда им регулятор указывал на несоответствия, нарушения и пр., вместо того чтобы их исправлять начинали спорить, препираться или вообще забивать на замечания и требования регулятора. В любом случае, это очень не хорошая ситуация и позиция для МФК - портить отношения и "бодаться с ЦБ", проигравший здесь заранее известен, а тут судя по всему зуб ЦБ уже наточен. Поэтому, Vadim Kuk, подумайте хорошенько, что для вас важнее, проценты или тело займа. По-моему лучше рискнуть частью процентов сейчас, чем продолжать рисковать телом займа ещё 8 с лишним месяцев.

Ответить

ibruev

15 июля 2019 в 11:41

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Насколько я слышал, ЦБ исключал из реестра, как раз те компании, которые когда им регулятор указывал на несоответствия, нарушения и пр., вместо того чтобы их исправлять начинали спорить, препираться или вообще забивать на замечания и требования регулятора.
----------

Подтверждаю. Знаю пару историй "изнутри" на примере банков, где сравнительно безобидный спор с ЦБ заканчивался для них отзывом лицензии.

Ответить

user358195743272

15 июля 2019 в 14:28

Посмотрел ситуацию по ДЗП.

Вот что видим:
1. Много блокировок ФНС висит на счетах,
2. Наше любимое НРА присвоило им рейтинг А. Посмотрим какой негатив они выделают:
— повышенный уровень зависимости фондирования от средств крупнейших кредиторов (доля топ-10 кредиторов порядка 45% на 31.03.2019г.),
— по итогам трех месяцев 2019 года доля займов, отраженных на балансе как просроченные на 90 и более дней, составила ~40% от совокупного портфеля микрозаймов.
3. По отчетности (БУ за 1 квартал 2019 и данные из отчета о МФД на май):
— космический трёхкратный прирост портфеля за 3 месяца,
— столь же космический прирост прибыли, большой рост обязательств,
— очень большое привлечение от Минтоса,
— в отчетности МФД за май собственные средства снизились, по сравнению с тем, что указывало НРА на конец марта, разница составила ~5 млн (по сравнению с началом года — регуляторный капитал снизился на 25 млн!) ,
— структура активов так себе: всякие займы малому бизнесу, недорезервированные инстоллменты и так далее.

Если применить коэффициент НРА 40% (см. пункт 2) к портфелю на конец марта, то получаем портфель с просрочкой до 90 дней ~370 млн, тогда как обязательства на тот момент составляли 548 млн.

Моя версия всего происходящего — "в реальности" они минусуют, капитал стал по-тихоньку пробивать дно. Нужно было СРОЧНО увеличивать капитал, иначе гнев ЦБ был уже близок. Дорогое фондирование по старым договорам не окупается при уменьшенной марже. Отрисовали кучу бумажной прибыли, но даже её не хватает для поддержки капитала.

Ребята решили, что на войне все средства хороши, и в ущерб репутации перед инвесторами провернули финт ушами "со скорым отзывом лицензии". За счёт отказа инвесторов от дорогих процентов, они снизят обязательства и у них появится больше денег на капитал. Я так понимаю, там сейчас каждый миллион на счету.

Моё субъективное мнение — если товарищи способны на такой стиль ведения дел, то они способны на многое другое. Сейчас спылесосят с Минтоса (полагаю, у отечественных инвесторов после этой истории возникнет лёгкая форма отвращения к компании), по возможности повыводят активы. Ну вы поняли, ничего хорошего я там не вижу.

Ответить

mishel.nej

15 июля 2019 в 19:07

Мигкредит изменил ставки. 3 месяца 15 процентов. 6 месяцев 16 процентов. 17 процентов остались на срок 9 и 12 месяцев.

Ответить

Boleskin

15 июля 2019 в 20:10

Предположим, что одна из компаний, которая кредитуется на Минтосе, вдруг не станет возвращать долги европейским инвесторам в МФО, предположу , что в России ей ничего за это не будет и никак изза рубежа до нее не дотянутся. mfo_invest, как считаете, это отразится на других МФО, которые кредитуются на Минтосе или им как и прежде будут давать под "низкие" в евро проценты и это не повлияет ни на стоимость ни на фондирование вообще?

Ответить

Сергей Мусаков

15 июля 2019 в 21:29

----------
Цитата

Boleskin пишет:
не станет возвращать долги европейским инвесторам в МФО
----------

Почему не будет? Будет. Там в юридической архитектуре в основе обычный договор займа от европейского юр.лица на Российское юр.лицо который привязан к денежному потоку от конкретного заёмщика-физа . В теории к договору займа должен прям прикладываться список дебеторов, денежным потоком которых этот займ обеспечен. И уже цессию этого займа между юр.лицами продают инвестору. Просто они это упаковали так своеобразно приплетя туда Российского физа. Но формально , если у них не откупилили дефолт, то у инвестора два отдельных права требования , одно требование к МФО и второе к "прокладке" , которая выдала займ и обязывалась его откупить. Если откупили, то остаётся требования Минтоса к МФО.
В Групире в принципе такая-же схема, только без обеспечения денежным потоком физа, просто договор займа между юр.лицами.
Почему Вы считаете , что они не будут судиться? Будут. И будут делать это юридически-агрессивно. В договорах везде прописан Российский суд. Нормальный договор займа, зарегистрированный в валютном контроле.

Ответить

Lacoste

15 июля 2019 в 21:38

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:
И будут делать это юридически-агрессивно.
----------

И отсудят себе стул гендира.

Ответить

Сергей Мусаков

15 июля 2019 в 21:48

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
И отсудят себе стул гендира.
----------

Вполне вероятный исход. Это было к тому, что якобы МФО может существовать дальше свободно послав иностранных кредиторов. Так не получится. У них будет возможностей поболее чем у простых местных кредиторов. У них будет акцессорное обязательство в договоре займа, по которому можно очень сильно нервы потрепать "уголовкой".

Ответить

Vadim Kuk

16 июля 2019 в 01:12

Lacoste_$ пишет:
А вот это уже интересно. Насколько я слышал, ЦБ исключал из реестра, как раз те компании, которые когда им регулятор указывал на несоответствия, нарушения и пр., вместо того чтобы их исправлять начинали спорить, препираться или вообще забивать на замечания и требования регулятора. В любом случае, это очень не хорошая ситуация и позиция для МФК - портить отношения и "бодаться с ЦБ", проигравший здесь заранее известен, а тут судя по всему зуб ЦБ уже наточен.

Ранее, в 2017 году если не ошибаюсь, с ЦБ судилось уже Джой Мани, по той же теме административный штраф, дошли до Верховного суда, отбили 250 тыс. рублей, штраф уменьшили с 500 до 250 тыс., и ничего, на текущий момент находятся в государственном реестре. Понятно, что этот как сравнивать божье с праведным, да и ЦБ в 2019 году более "жестко" начал смотреть на МФО, чем 2017 году. Как писал классик - "Безумству храбрых поем мы песню"

Ответить

Boleskin

16 июля 2019 в 08:19

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:

Вполне вероятный исход. Это было к тому, что якобы МФО может существовать дальше свободно послав иностранных кредиторов. Так не получится. У них будет возможностей поболее чем у простых местных кредиторов. У них будет акцессорное обязательство в договоре займа, по которому можно очень сильно нервы потрепать "уголовкой".
----------

Тем не менее весьма вероятный исход, по моему мнению, что Минтос выйдет на банкротство такого мфо-заемщика и получит чисто символические деньги в счет своего требования. В такой ситуации Минтос за счет собственных средств покроет инвесторам европейцам их убытки? Разве такое возможно?
Какими особенными правами юудет обладать Минтос в России , которыми не обладают инвесторы физики, которые пытаются обанкротить ДД, ГСК, Эврику и РМФ, МФ?
Как дефолт одного российского мфо отразится на кредитовании других оставшихся мфо?

Ответить

Vadim Kuk

16 июля 2019 в 09:34

----------
Цитата

Boleskin пишет:
Тем не менее весьма вероятный исход, по моему мнению, что Минтос выйдет на банкротство такого мфо-заемщика и получит чисто символические деньги в счет своего требования. В такой ситуации Минтос за счет собственных средств покроет инвесторам европейцам их убытки? Разве такое возможно?
Какими особенными правами юудет обладать Минтос в России , которыми не обладают инвесторы физики, которые пытаются обанкротить ДД, ГСК, Эврику и РМФ, МФ?
Как дефолт одного российского мфо отразится на кредитовании других оставшихся мфо?

----------

Вообще у ДЗП и Минтос заключен договор цессии, другими словами у них в залоге "займы ДЗП", в том случае если вдруг (не дай бог) у ДЗП случиться дефолт и они не смогут платить по долгам, то Минтос расплатиться с кредиторами, которые инвестировали через них в ДЗП, а к Минтос в свою очередь перейдут все права требования по займам ДЗП, другими словами заемщики должны будут уже не ДЗП, а Минтос. По ходу схема такая...

Ответить

user358195743272

16 июля 2019 в 11:34

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
И отсудят себе стул гендира.
----------

Вот вот. Давайте начистоту — в российской действительности, если МФО решила кидать инвесторов, то это мероприятие проводится без каких-либо существенных сложностей. Когда в гражданском порядке вы досудитесь до истины — никаких денег нигде не останется.

Единственный сильно сдерживающий фактор — возможность уголовного преследования через несколько лет. Ну и то, если правильно провернуть вывод активов — то вероятность этого сценария тоже снижается.

Обеспеченность денежными потоками в случае с короткими займами — вообще не рабочая история, пока Минтос будет вставать со стула, эти денежные потоки уже будут в других карманах.

Кстати, еще одно интересное обстоятельство. С 1 октября вступает в силу новая норма — теперь МФО должны рассчитывать ПДН (показатель долговой нагрузки), в случае если заемщик закредитован по уши и не имеет нормального подтвержденного дохода, то такие займы при расчете НМФК1 будут учитываться с повышающим коэффициентом 50%, а с 2020 года — 65% (если сумма займа больше 10к).

Поскольку запрашивать подтверждение доходов совсем не в духе МФО и на текущий момент весьма сложнореализуемо, то многие компании могут начать испытывать сложности с нормативом. В первую очередь меня интересуют МаниМен, у который НМФК1 и так исторически на грани и денег на докапитализацию, думаю, особо нет. Вторые — Кармани, у которых НМФК1 тоже близок к границе. Но вот по части докапитализаций у них, в теории, ситуация получше — только за 6 мес 2019 они 80 млн ввалили.

Ответить

Lacoste

16 июля 2019 в 11:50

----------
Цитата

Vadim Kuk пишет:
Ранее, в 2017 году если не ошибаюсь, с ЦБ судилось уже Джой Мани, по той же теме административный штраф, дошли до Верховного суда, отбили 250 тыс. рублей, штраф уменьшили с 500 до 250 тыс., и ничего, на текущий момент находятся в государственном реестре. Понятно, что этот как сравнивать божье с праведным, да и ЦБ в 2019 году более "жестко" начал смотреть на МФО, чем 2017 году. Как писал классик - "Безумству храбрых поем мы песню"
----------

Вот не знаю откуда у вас такая информация о боевом прошлом ДМ. Специально пробил этот случай:
Во-первых это было даже не в 2017г., а в мае 2016г. Тогда ДМ даже статуса МФК ещё не имела. И вы верно понимаете, что тогда и сейчас это абсолютно разное время и положение вещей, думаю сейчас они бы не рискнули :)
Во-вторых, про Верховный суд не знаю, а Арбитражный Суд Новосибирской области тогда постановил: "Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ)" и вопрос там был на 30 тыс. руб. административного штрафа всего. Вообще не понимаю зачем было ДМ всё это затевать из-за 30 тысяч.
В-третьих, судились ДМ с Сибирским Главным Управлением Центрального Банка Российской Федерации.

Ответить

Показать еще (15245)