Моя страница

22 апреля 2021 в 16:05

МФО

Здравствуйте.

Сегодня мне пришло два СМС-сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

В СМС было указано, что на мой счет переведены деньги.

Отправителями СМС были указаны za**y24.ru и get**m24.ru.

О себе:

Я официально неработающий. Никогда ранее не брал кредитов.

Сейчас понадобились деньги в размере 100 – 150 тысяч рублей.
Подал несколько он-лайн заявок в разные банки на получение потребительского кредита. Везде отказы.

В Сбербанке у меня есть дебетовая карта и небольшой вклад.
Несколько дней назад Сбербанк мне одобрил и выдал кредитную карту. Средства с кредитной карты еще не использовал.

До получения кредитки решил наработать себе положительную кредитную историю. Начитался в интернете, что обращения в МФО могут улучшить кредитную историю.

Обратился по телефону в пару местных микрозаймов с заявкой.
В Миг-кредит по предварительной заявке – отказ. Слава Богу.
В еще одной конторе тоже отказали. Правда перезвонили на следующий день и предложили займ. Я отказался по телефону.

В чем проблема:

Сегодня мне пришло два СМС сообщения от непонятных микрокредитных организаций.

Сообщение № 1 :

Отправитель:
za**y24.ru

Текст сообщения:
Деньги переведены на ваш счет + 18262р.
Кабинет – My Webpage

***.ru/Cmk7ldy

Сообщение № 2 :

Отправитель:
get**m24.ru

Текст сообщения:
Поступило + 25080 рублей в ваш кабинет – My Webpage

***.ru/CmmFkt7

Никогда ранее не сталкивался с za**y24.ru и get**m24.ru.
У обоих «контор» есть сайты. Но способ обратной связи нигде не указан. Только предлагают заполнить анкету. В интернете про эти конторы информации нет.

У меня кнопочный телефон. По этому ссылки из СМС вводил в браузер на компьютере.

По ссылке из первого СМС от za**y24.ru перекидывает на адрес

My Webpage

https://spet**ichem.ru/?utm_source=click2_money_zaim_upetrovicha&utm_campaign=65&click_id=v5de***ymkj41yat9izbydwr2rm6q#sum=25000&term=90

Если верить конечной ссылке - это МФО «С Петровичем» онлайн-займы.

По ссылке из второго СМС от get**m24.ru сначала перекидывает на промежуточный адрес:

https://voz**edit.com/redirect-cbm/?https://vozmykredit.com/redirect-cbm2?link1=https://cmtrckr.net/go/sxdg**id1=7926**7

Далее перекидывает на конечный адрес:

https://rya**a.org/register/?affiliate_id=c2m&utm_source=c2m&utm_medium=affiliate&utm_campaign=c2m&wm_id=65&clickid=cjc12sqza***kqrl7gs224te6

Если верить сайту по ссылке - это МФО «ryabina credit». На сайте данной МФО нет контактных данных. В интернете нашел телефон данной МФО. Телефон нерабочий.

Уважаемые форумчане, прошу подсказать: как разобраться в данной ситуации?
Не знаю что делать. На сайтах za**y24.ru и get**m24.ru нет никаких контактов для обратной связи. Только предлагают заполнить анкету. Но анкету Я заполнять опасаюсь.

Что нужно сделать чтобы понять – это обычный спам или на меня кто-то оформил займы?
Очень прошу подсказать.

Уважаемый модератор, возможно ли перенести данную тему в раздел Мошеннические транзакции?

19739

1,9k

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (16530)

Galinabest

2 декабря 2022 в 13:45

----------
Цитата

Beefeater22 пишет:
Я , к примеру, в 21 и 22 году весь лимит вычерпал,
----------

Злостный превышенец, как именуют в ветке вклады в банках. :)

Ответить

deanimator

2 декабря 2022 в 14:12

----------
Цитата

ibruev пишет:
Не будут же они задним числом применять нововведения
----------

Да в том то и дело, что это не нововведения, а просто иная трактовка закона.

Ответить

Lacoste

2 декабря 2022 в 14:30

----------
Цитата

ibruev пишет:
Но если самозанятый показал налоговой по чекам годовой доход чуть меньше 2,4 млн., но фактически он получил больше этой суммы и налоговая это выявила, то они просто считают, что условия режима СЗ не были соблюдены и, соответственно, должны применяться правила расчета налога как для обычного физика.
----------

Я имел в виду, что если СЗ превысил порог в 2,4 в год и это показал по чекам. Тогда с момента превышение он теряет статус. Но на те доходы с которых он платил 6% до этого момента пересчёта на НДФЛ быть не должно, т.к. особой разницы тут нет, отказался ты сам от режима СЗ или слетел с него из-за превышения, т.к. само по себе превышение это только повод для потери СЗ.

Ответить

user419834301099

2 декабря 2022 в 14:36

----------
Цитата

investr пишет:
Почти все компании, уже по традиции рассчитываются с инвесторами в последнии дни перед новым годом. Хотя по договору это начало каждого след. месяца с момента заключения договора.
----------

Совершенно верною :yep: В прошлом году только Займер рассчитался по договору - 10 января.

Ответить

investr

2 декабря 2022 в 14:45

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Но на те доходы с которых он платил 6% до этого момента пересчёта на НДФЛ быть не должно
----------

Видимо имелось ввиду выявление некой формы намеренного уклонения от превышения порога. За что по идее могла бы уже зацепиться налоговая, чтобы поднять вопрос правомерности использования статуса СЗ. И в таком случае уже можно назначать перерасчеты на весь срок по идее.
Видимо не достаточно лояльная налоговая попалась в примере Игоря с ИП случаем и налоговая просто воспользовалась ситуацией поиметь денег. Поэтому и суд оказался на стороне ответчика, что ситуация там не достаточно критичная для такого предписания со стороны налоговой.

Ответить

Beefeater22

2 декабря 2022 в 15:11

----------
Цитата

ibruev пишет:
Как только узаконят - тогда и спрыгнем. Не будут же они задним числом применять нововведения...
----------

Дело в том, что разъяснения о неправомерности УЖЕ вышли, так что , на мой взгляд, ничто не мешает налоговой в следующем году взять бедного инвестора за шкирку и спросить "Чем это вы тут занимаетесь?". Рад был бы ошибаться, но...

----------
Цитата

Galinabest пишет:
Злостный превышенец, как именуют в ветке вклады в банках. изображение

----------

И не говорите, самому страшно.

Ответить

ibruev

2 декабря 2022 в 15:12

----------
Цитата

deanimator пишет:
Да в том то и дело, что это не нововведения, а просто иная трактовка закона.
----------

Иная трактовка - это самый нехороший для нас вариант, да. Применимо задним числом...
Но пока формулировки закона таковы, что иная трактовка довольно неубедительна. Да и в своих обсуждениях они сейчас используют терминологию вроде того, что "когда мы придумывали этот режим, то больше имели ввиду...". Т.е. у них у самих есть понимание, что имели ввиду они тогда немного не то, что получилось сейчас. Только кто ж в этом виноват?
Поэтому им нужно либо менять что-то на уровне закона, либо надеяться на состоятельность своей позиции в судах.
Первый вариант для них выглядит надежнее...

Ответить

ibruev

2 декабря 2022 в 15:22

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Я имел в виду, что если СЗ превысил порог в 2,4 в год и это показал по чекам. Тогда с момента превышение он теряет статус.
----------

Это вполне вероятно, хотя даже в таком случае есть точно такой же риск.
Просто в ветке обсуждался другой сценарий...

Ответить

investr

2 декабря 2022 в 15:48

----------
Цитата

1001126 пишет:
В прошлом году только Займер рассчитался по договору - 10 января.
----------

Кстати еще один интересный момент. Если Займер работает или тогда работал с самозанятыми, то при расчетах 10 января - это уже позднее 9-ого числа, до которого нужно формировать чек и отправлять его компании. Как же тут быть?

Ответить

user419834301099

2 декабря 2022 в 15:50

----------
Цитата

investr пишет:
Как же тут быть?
----------

В следующем месяце было 2 чека, навер... :scratch:

Ответить

ibruev

2 декабря 2022 в 15:52

----------
Цитата

investr пишет:
Если Займер работает или тогда работал с самозанятыми, то при расчетах 10 января - это уже позднее 9-ого числа, до которого нужно формировать чек и отправлять его компании. Как же тут быть? X
----------

Не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным. Т.е. не позднее 9 февраля в данном случае.

Ответить

ibruev

2 декабря 2022 в 15:56

----------
Цитата

Beefeater22 пишет:
Дело в том, что разъяснения о неправомерности УЖЕ вышли,
----------

Можете дать ссылку?
Я пока видел только рассуждения вроде таких:
https://www.rbc.ru/economics/01/12/2022/6388916c9a7947f975c3200a?ysclid=lb6icj7s2561515162

Ответить

investr

2 декабря 2022 в 16:07

----------
Цитата

ibruev пишет:
следующего за отчетным.
----------

Отчетный это тот, в котором ты получаешь доход и, типа, должен за него отчитаться как бы?

Ответить

phoenixrime

2 декабря 2022 в 16:38

----------
Цитата

ivtt пишет:
Не знаете, можно ли досрочно выйти из ID Coll ? Или они всех подряд игнорируют ?
----------

В договоре нет досрочки, значит и говорить не о чем. С потерей процентов, возможно, вам и вернут, если договоритесь, но у меня деньги год лежали и смысла не было. Чисто теоретически, можно было бы пригрозить судом, когда их проценты были ниже ставки рефинансирования, но для меня в тот момент это того не стоило (минималка). Мы же тут любим, когда компании cоблюдают условия договора? Сам подписал без досрочки, сам лови последствия. Да, поступили некрасиво в это время, могли хотя бы до ставки цб поднять. Но имеем, что имеем. Но в сегодняшней ситуации заключать длительный договор без возможности досрочки - серьезное упущение.

Ответить

Beefeater22

2 декабря 2022 в 16:42

----------
Цитата

ibruev пишет:
Можете дать ссылку?
----------

Я, к стыду своему, их не сохранил, но были они в тг-канале ув. Lacoste_$,.
Андрей, не поможете? Там было письмо Минфина и ответ налоговой.

Ответить

Lacoste

2 декабря 2022 в 19:07

----------
Цитата

Beefeater22 пишет:
Я, к стыду своему, их не сохранил, но были они в тг-канале ув. Lacoste_$,.
Андрей, не поможете? Там было письмо Минфина и ответ налоговой.
----------

Пожалуйста. Но только эти письма Минфина всего лишь мнение отдельного чиновника и законной силы у них как бы и нет. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 декабря 2021 г. N 03-04-05/105745 https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403373234/

Ответить

ibruev

2 декабря 2022 в 19:47

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:

Пожалуйста. Но только эти письма Минфина всего лишь мнение отдельного чиновника и законной силы у них как бы и нет. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 декабря 2021 г. N 03-04-05/105745 https://www.garant.ru/products/ipo/pri...403373234/
----------

Ссылка ошибочно ведет на письмо о налогообложении доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества...
Но если речь о Минфиновском письме годичной давности - я понял о чем речь. Это же старая песня, которую тут уже не раз обсуждали в ветке. Там весьма специфичное видение норм закона одного чиновника Минфина.
Так что если речь не о каких-то новых веяниях, то выходит, что за год ничего в этом отношении не изменилось. Разве что только пошли новые обсуждения, вроде тех, на которые сослался выше.

Ответить

ibruev

2 декабря 2022 в 19:48

----------
Цитата

investr пишет:
Отчетный это тот, в котором ты получаешь доход и, типа, должен за него отчитаться как бы?
----------

Именно так.

Ответить

Beefeater22

2 декабря 2022 в 20:11

Lacoste_$,
По ссылке другое письмо открывается, вот правильное
https://www.klerk.ru/doc/524075/
----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Но только эти письма Минфина всего лишь мнение отдельного чиновника и законной силы у них как бы и нет.
----------

С одной стороны так, с другой этот чиновник не просто же блогер, а лицо при должности, просто так что либо говорить не будет.
Оставлю здесь еще это разъяснение, в нем все основания грамотно подобраны

Вопрос: Вправе ли организация-заемщик при выплате гражданину, применяющему НПД, процентов по займу не удерживать НДФЛ? Если организация должна удерживать НДФЛ, то как исправить допущенные нарушения (в том числе надо ли доудерживать налог при следующей выплате, уплачивать пени по НДФЛ, представлять корректировочный 6-НДФЛ)?
Ответ: Доход в виде процентов по договору займа не является объектом налогообложения НПД и подлежит налогообложению НДФЛ. Если НДФЛ не был удержан при выплате дохода, его следует доудержать при следующей выплате. Также организация-заемщик должна представить корректирующий расчет 6-НДФЛ, уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Обоснование: Физические лица, применяющие НПД, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", далее - Закон N 422-ФЗ).
Объектом обложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (ч. 1 ст. 6 Закона N 422-ФЗ).
Исключение составляют доходы, прямо поименованные в ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ, при этом доходы в виде процентов по займу в указанном перечне отсутствуют.
Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ).
Применительно к НПД официальная позиция заключается в том, что взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения НПД (Письмо Минфина России от 24.12.2021 N 03-04-05/105745).
Согласно более ранней позиции Минфина России положения Закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима НПД физическими лицами, получающими процентный доход по договорам займа, при соблюдении ограничений, предусмотренных Законом N 422-ФЗ (Письмо Минфина России от 20.02.2021 N 03-11-11/12103).
Таким образом, с учетом более поздней позиции Минфина России организация-заемщик обязана удержать НДФЛ при выплате процентов по займу. При применении иной позиции нужно быть готовым отстаивать свою позицию в суде (пп. 1 п. 1 ст. 223, п. 4 ст. 226 НК РФ).
При неудержании НДФЛ с дохода заимодавца при выплате процентов необходимо удержать НДФЛ при следующей выплате доходов (Письмо ФНС России от 24.04.2019 N БС-3-11/4119@).
Организация, являясь налоговым агентом, должна представить корректирующий расчет 6-НДФЛ, а также уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 123 НК РФ).
Д.Д. Фомкин
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса

Ответить

Lacoste

2 декабря 2022 в 20:28

Коллеги, спасибо. Забил в поиске номер письма и не посмотрел, что по данной ссылке совсем другое письмо размещено )
Вот конечно же правильная ссылка https://www.klerk.ru/doc/524075/

Ответить

Показать еще (3188)