Тинькофф Банк

----------
Цитата

fififi пишет:
PS: да, и еще вопрос - как получить документальное подтверждение, что в ТБ не осталось ни одного моего счета?
----------

Коллега, в качестве одного из вариантов контроля за наличием счетов в банках можно использовать ЛК Налоговой (https://lkfl2.nalog.ru/lkfl/login).
Сервис появился сравнительно недавно.
Из личного опыта: вклад в Сбере, закрытый 21.09.2020, изменил статус на ЗАКРЫТ уже 24.09.2020г. (Может быть и раньше - просто не проверял до 24-го).
Важный минус - НЕ отражаются счета, открытые до 2014 года!
«Файл недоступен»

----------
Цитата

Behc пишет:
Что поделать.
----------
Не давать необоснованных советов. Тем более, раз сами все вроде бы понимаете, то это просто прямое вредительство. Благо форум анонимный и все стерпит. :achtung:

----------
Цитата

serg-gav пишет:
Из личного опыта: вклад в Сбере, закрытый 21.09.2020, изменил статус на ЗАКРЫТ уже 24.09.2020г.
----------

Это вам просто повезло. У меня там висят в действующих счета, давно закрытые. Даже счета в ВПБ, которого уже три года как нет в живых.
Написано, если что не так, обращайтесь в банки. А банка-то и нету :D
Ну и по другим банкам есть лишние.

Здравствуйте! ПБ, прошу вас узнать по какой причине мне не начислен бонус за участие в акции "Подарок для кредита"? 20 августа прислали письмо с предложением принять участие в акции до 3 сентября. Второго сентября кредит активировал. В правилах сказано что выплата бонуса в дату активации кредита, сегодня уже четвёртое а бонуса нет.

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
дистанционное обслуживание по счету клиента не предоставляется третьим лицам
----------

Даже при разрешении владельца средств?
Тогда придется повторить вопрос:

Зачем пишите в договоре, что все операции считаются проведенными клиентом с его согласия?

Кто может проводить операции "с согласия клиента"? Естественно третье лицо (самому себе дают согласие только тронутые умом)
Так что если клиент не возражает, то проведение операций третьим лицом вполне возможно.

Даже в 161-ФЗ фродовыми являются операции, проведенные без согласия клиента. С согласием - третье лицо вполне может пользоваться картой. Запрета пердавать карту в использование третьим лицам ни в договоре, ни в законе нет
Аналогично по 161-ФЗ банк должен возбудиться при переводе денежных средств в случае
----------
Цитата

выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента
----------

Так что если банк не фиксирует переода средств с согласия клиента, то и не должен возбуждаться.
"Согласие" не требует разрешения банка. Максимум что нужно - уведомить об этом банк, чтобы не возбуждался.

Если бы банк хоткл усилить то, что требует закон (имеет право), то написал, например, что "легитимны только операции, реально проведенные клиентом", тогда действительно третье лицо не смогло бы проводить операции даже при наличии разрешения владельца средств.

Но пока написано так как написано - вполне возможно третьему лицу распоряжаться средствами клиента с его согласия. И банк будет считать их проведенными клиентом.
Или решили перемудрить и действительно перемудрили?

----------
Цитата

КИТС пишет:
Даже при разрешении владельца средств?
Тогда придется повторить вопрос:

Зачем пишите в договоре, что все операции считаются проведенными клиентом с его согласия?

Кто может проводить операции "с согласия клиента"? Естественно третье лицо (самому себе дают согласие только тронутые умом)
Так что если клиент не возражает, то проведение операций третьим лицом вполне возможно.

Даже в 161-ФЗ фродовыми являются операции, проведенные без согласия клиента. С согласием - третье лицо вполне может пользоваться картой.
Если бы написали, что легитимны только операции, реально проведенные клиентом, тогда действительно третье лицо не может проводить операции даже при наличии разрешения владельца средств.

Но пока написано так как написано - вполне возможно третьему лицу распоряжаться средствами клиента с его согласия. И банк будет считать их проведенными клиентом.
Или решили перемудрить и действительно перемудрили?
----------


Даже при разрешении. Чтобы 3-е лицо мог распоряжаться средствами, есть дополнительные карты и возможность расшарить счет. Если у нас будут подозрения, что доступ к вашему ЛК есть не только у вас, мы можем ограничить дистанционное обслуживание по условиям договора, поэтому не рекомендуем так делать.

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
поэтому не рекомендуем так делать
----------

Зачем ограничивать, если клиент уведомил, что распоряжение производится с его согласия?
Приводил же цитаты из 161-ФЗ, что законодатель требует банкам возбуждаться только если операции проводятся без согласия клиента
Чем позиция законодателей не устраивает банк?

Все же согласие владельца средств на распоряжение (повторяю) своими средствами не требует ничьего одобрения
И опять же повторяюсь - почему банк не предоставил механизма такого уведомления? Или все же предоставил? Как он выглядит?

До сих пор не смогли разъяснить, зачем пишите в договоре, что все операции считаются проведенными клиентом с его согласия?

----------
Цитата

КИТС пишет:
Зачем ограничивать, если клиент уведомил, что распоряжение производится с его согласия?
Приводил же цитаты из 161-ФЗ, что законодатель требует банкам возбуждаться только если операции проводятся без согласия клиента
Чем позиция законодателей не устраивает банк?

Все же согласие владельца средств на распоряжение (повторяю) своими средствами не требует ничьего одобрения
И опять же повторяюсь - почему банк не предоставил механизма такого уведомления? Или все же предоставил? Как он выглядит?
----------


У нас есть своя политика безопасности, с ее учетом мы составляли договор, который не дает возможности управлять 3-им лицам счетом через ваш личный кабинет. Вы можете распоряжаться средствами по своему усмотрению, но без предоставления доступа 3-им лицам. Риски вы знаете.

----------
Цитата

КИТС пишет:
До сих пор не смогли разъяснить, зачем пишите в договоре, что все операции считаются проведенными клиентом с его согласия?
----------


Это означает, что операцию оспорить такую операцию нельзя будет по условиям договора и правилам платежных систем, поскольку данные для входа/доступ к абонентскому номеру должен быть только у вас, следовательно, такие операции совершены с вашего согласия.

Тинькофф Банк, , на мой вопрос не ответите?

----------
Цитата

s*******@yandex.ru пишет:
Тинькофф Банк, , на мой вопрос не ответите?
----------


Добрый день! Выясняем, проинформируем о результатах.

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
У нас есть своя политика безопасности
----------

Поэтому и спрашивал - почему она принципиально расходится с позицией российских законодателей, 161-ФЗ, в частности?
----------
Цитата

оспорить такую операцию нельзя будет по условиям договора и правилам платежных систем
----------

Кто-то собирается ее оспаривать? Если клиент дал согласие на распоряжение своими средствами третьему лицу и уведомил об этом банк, естественно не будет проведенные этим лицом операции оспаривать.
Продолжение фразы
----------
Цитата

следовательно, такие операции совершены с вашего согласия
----------

Да, проведены с согласием. Какие проблемы возникают у банка при проведении операции третьим лицом с согласия клиента??

Все же принципиальным является неотвеченный вопрос, без ответа на который абсолютно не понятна позиция банка:
Согласие владельца средств на распоряжение своими средствами не требует ничьего одобрения

Почему банк не предоставил механизма такого уведомления? Или все же предоставил?

Фактически банк возможность предоставления согласия предусмотрел, записав в договоре, что признает все операции проведенными клиентом с его согласия.
Спрашивал - кто может получать согласие клиента кроме третьего лица?

----------
Цитата

КИТС пишет:
Поэтому и спрашивал - почему она принципиально расходится с позицией российских законодателей, 161-ФЗ, в частности?
----------
Митрандил, мы от Вас немного отдохнули и вот опять. :( Может в личке с ПБ попереписываетесь и не будете тут всех грузить?

Это о ком и кто?
Я прашивал у ПБ что интересует всех.
Почему банк запрещает проводить операции третьим лицом по согласованию с владельцем средств, если 161-ФЗ такое не запрещает и в договоре с банком это фактически предусмотрено? Зачем при этом блокировать ДБО?
Почему банк не дает возможности владельцу средств распоряжаться своими средствами так как он желает?
Если добавить механизм уведомления об этом банка, то все встанет на свои места. Почему так не сделать?
Главное, что банк при этом не несет никаких рисков, остобено при наличии уведомения. Клиенту же будет удобно, и он так же не несет никаких рисков

Недовольство клиентами такой возможностью вообще невозможно объяснить ничем. Никто не требует от него давать разрешения

----------
Цитата

КИТС пишет:
Я прашивал у ПБ что интересует всех.
----------

Точно всех?

----------
Цитата

munpan пишет:
Точно всех?
----------

Ага К,И,Т и С.
Больше ни кого это переливание из пустого в порожнее не интересует.

----------
Цитата

КИТС пишет:
Поэтому и спрашивал - почему она принципиально расходится с позицией российских законодателей, 161-ФЗ, в частности?

Да, проведены с согласием. Какие проблемы возникают у банка при проведении операции третьим лицом с согласия клиента??

Все же принципиальным является неотвеченный вопрос, без ответа на который абсолютно не понятна позиция банка:
Согласие владельца средств на распоряжение своими средствами не требует ничьего одобрения

Почему банк не предоставил механизма такого уведомления? Или все же предоставил?

Фактически банк возможность предоставления согласия предусмотрел, записав в договоре, что признает все операции проведенными клиентом с его согласия.
Спрашивал - кто может получать согласие клиента кроме третьего лица?
----------


Мы уже все вам пояснили — согласие дать нельзя, управлять и входить в ЛК 3-им лицам нельзя и не планируется. Все в рамках нашей политики безопасности. Раскрывать ее детали мы не можем. Если вы не согласны с такими условиями договора, в УКБО на это тоже есть ответ. На эту тему диалог считаем закрытым.

Тинькофф Банк,
Вы собираетесь устранять проблему с самопоявление шаблонов СБП или вам ехало болело в виде "Предоставьте в личные сообщения ФИО"? Вот сегодня внезапно появился шаблон перевода в Ситибанк, хотя у меня даже мысли перевести туда по СБП не возникало. :evil:

----------
Цитата

Behc пишет:
Тинькофф Банк,
Вы собираетесь устранять проблему с самопоявление шаблонов СБП или вам ехало болело в виде "Предоставьте в личные сообщения ФИО"? Вот сегодня внезапно появился шаблон перевода в Ситибанк, хотя у меня даже мысли перевести туда по СБП не возникало. изображение

----------


Спасибо, передали техподдержке, исправим. Простите за неудобства.
При необходимости шаблон можно удалить в приложении, больше не появится.

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
При необходимости шаблон можно удалить в приложении, больше не появится
----------
Врёте, я 5 раз удалял и шаблон ВСЁ ЕЩЁ висит. Вам скриншоты и видеозаписи и запись событий средством винды предоставлял. И требовал назначить сотрудника-удалятора, который за вами ваши косяки будет подтирать. И шаблон висит в тот банк, в котором НЕТ счётов, о чём скриншот также присылал - даже в выпадающем меню СБП нет такого банка. О чём ваши студенты думают?

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
означает, что операцию оспорить такую операцию нельзя будет по условиям договора и правилам платежных систем, поскольку данные для входа/доступ к абонентскому номеру должен быть только у вас, следовательно, такие операции совершены с вашего согласия
----------
На прошлой неделе в течение одного часа при попытке входа в ИБ банк идентифицировал меня на моём постоянном компьютере то как Эдуарда, то как Надежду, хотя я ни тот, ни другой. Выходит, банк идентифицировал и предоставлял доступ в ИБ на основании ЧУЖИХ КУКИСОВ?