Проверка службой безопасности при устройстве на работу

----------
Цитата

Shirokova_TP пишет:
не сразу все вспоминается,все выводы не сразу приходят в голову,исходя из того что в банковской структуре проработала 5 лет,много есть что рассказать,в основном негативное впечатление...
----------


Касса это еще не весь Банк, я в Банковской сфере 10 лет и вполне доволен, конечно всякое бывало, но все зависит от конкретных людей. На счет того что СБ верит слухам, да не справедливо, да плохо, да обидно но это ФАКТ, ничего с этим не поделаешь, у меня есть знакомые которые от этого тоже страдали. Некоторые мирились с теми кто их поносил, некоторые рано или поздно сами куда то устраивались.

----------
Цитата

Shirokova_TP пишет:
исходя из того что в банковской структуре проработала 5 лет,много есть что рассказать
----------

Я отработал существенно больше и мог бы рассказать соответственно стажу. Но я не пишу все, что мне вспоминается на момент написания, а сперва продумываю сообщение.

Добрый день.
Прочитал всю ветку. Остались всё-таки вопросы по поводу пункта про адм. правонарушения.
Есть один штраф за распитие пива около вокзала. Штрафу больше года, больше косяков нет. У родственников судимостей нет, но пару административок возможно есть (точно не знаю).

Писалось, что наличие единичного штрафа не должно быть сильной помехой при проверке СБ.
Но вот вопрос: стоит ли скрыть его в анкете? Как к подобному сокрытию может отнестись СБ?
В почете ли сейчас честность в таких вопросах? Ведь всё равно всплывет.

Или же стоит честно написать? Расписывать подробности, насколько я понял не нужно.
Если писать, то что писать? Просто "был штраф", "был штраф по статье КоАП 20.20 ч.1", "был штраф за распитие пива"?

Если все-таки в банк устроиться не получится, то как лучше поступить в этом вопросе при устройстве в организации с более "скудными", если можно так выразиться, СБ. Что отвечать на вопрос "привлекались ли вы к адм. ответственности" рекрутеру "в глаза"?

Оценивая риски, что лучше: честно рассказать (при этом составить сразу о себе некоторое негативное представление) или умолчать (но при этом, если всплывет, будут еще более негативные последствия за "указание недостоверных сведений") ?

Простите за такой наивный вопрос конечно, просто нервы. Всё-таки не так часто пишу анкеты и прохожу собеседования.

Заранее благодарю за ответ.

да же не пишите,детский сад на самом деле.работая в банке видела и этих безопасников ,грешны еще и больше,на такое обращать внимание не будут если вы нужны,а если не нужны они да же и чистеньких завалят,может да же и не узнают,а если что то вы сами зыбыли про эту мелочь,на самом деле СБ это предлог,берет вас на работу руководство,конечно с уголовкой или с нарушениями материальной ответсвенности они не возьмут,и что какие то кредиты или родственники судимы то же берут

----------
Цитата

koptecw пишет:
Есть один штраф за распитие пива около вокзала. Штрафу больше года,
----------
Да конечно нет смысла подобную мелочь указывать. Ну а на будущее - что ж вы так на такой мелочи попались? Изучите на будущее статьи административного кодекса или не нарушайте.

----------
Цитата

koptecw пишет:
Прочитал всю ветку. Остались всё-таки вопросы по поводу пункта про адм. правонарушения.
Есть один штраф за распитие пива около вокзала. Штрафу больше года, больше косяков нет. У родственников судимостей нет, но пару административок возможно есть (точно не знаю).
Писалось, что наличие единичного штрафа не должно быть сильной помехой при проверке СБ.
Но вот вопрос: стоит ли скрыть его в анкете? Как к подобному сокрытию может отнестись СБ?
В почете ли сейчас честность в таких вопросах? Ведь всё равно всплывет.
----------


В анкете обычно не предусмотрен пункт о наличии административных правонарушений. К уголовной ответственности соискатель не привлекался, ну и ладно. Не стоит доводить до абсурда. Если соискатель является хорошим специалистом, то различные мелочи не смогут помешать ему в трудоустройстве.

----------
Цитата

AST912 пишет:
Ну а на будущее - что ж вы так на такой мелочи попались?
----------

Провожали товарища в командировку (вещей было много, попросил помочь). В ожидании поезда взяли по бутылке пива. Отошли от вокзала примерно на 100 метров (обр. учреждений, детских площадок рядом не было). Подошли ППСники, сказали, что неделю назад закон изменился и сейчас везде общественное место, и пить нельзя даже пиво. Мы сказали, что не знали и готовы прекратить это занятие, всё убрав, так сказать "простите на первый раз". Они сказали, что им нужны протоколы для плана. Естественно, больше такого постараюсь не повторять.
----------
Цитата

Устин Акимыч пишет:
В анкете обычно не предусмотрен пункт о наличии административных правонарушений.
----------

А если всё-таки есть пункт (посмотрел несколько анкет из интернета, везде по разному):
"Привлекались ли вы или ваши родственники к уголовной или административной ответственности",
"Привлекались ли вы к уголовной или административной ответственности"
или "Привлекались ли вы к административной ответственности",
то всё равно лучше не указывать? А на прямой подобный вопрос, без анкеты, лучше врать?

Хотя, анализируя данные мне ответы - похоже лучше не указывать и не сообщать.
Спасибо всем за советы!

----------
Цитата

Shirokova_TP пишет:
видела и этих безопасников
----------

действительно - жалкое зрелище...

Из низ большинсо уволенны с гос.структур за большие косяки,озабоченные на голову с бурной фантазией,им бы сказки писать,а не заключение составлять...

Добре.
1) Если в анкете СБ не указывать последнее место работы - является основанием для отказа?
2) После проверки СБ сама "анкета для СБ" передается руководителю подразделения (или др. уполномоченным лицам)? или ему передается только решение по анкете?

----------
Цитата

Луковое пишет:
или ему передается только решение по анкете?
----------


Именно так

Каким образом СБ проверяет все фактические места работы соискателя? сверяют только данные согласно в анкете? или как-то пробивают ещё ( "для подстраховки")?
я так понимаю, они не могут же делать запросы о пенсионных и социальных отчислениях соискателя..?

----------
Цитата

Луковое пишет:
Каким образом СБ проверяет все фактические места работы соискателя? сверяют только данные согласно в анкете? или как-то пробивают ещё ( "для подстраховки")
----------


Честно скажу, по местам работы не знаю.

при трудоустройсве в банк, звонят по только последнему месту работы?
если есть предыдущий опыт работы в нескольких банках - как тогда? по всем прозвон? и по последнему, и по предпоследнему, и по пред-предпоследнему?

----------
Цитата

Луковое пишет:
при трудоустройсве в банк, звонят по только последнему месту работы? если есть предыдущий опыт работы в нескольких банках - как тогда? по всем прозвон? и по последнему, и по предпоследнему, и по пред-предпоследнему?
----------


По разному, все индивидуально. Кто то на последнем месте 10 лет работал, а кто то за 10 лет 10 мест работы сменил.

Добрый день, могу ли я пройти сб в банк , если с 1 работы меня уволили за прогул , а с 2 мне не продили испытательный срок , все родственики чистые , проблем с законом нету? :wall:

----------
Цитата

malina1971 пишет:
Добрый день, могу ли я пройти сб в банк , если с 1 работы меня уволили за прогул , а с 2 мне не продили испытательный срок , все родственики чистые , проблем с законом нету?
----------


Лучше не надо.

Здравствуйте. Знакомые предложили пройти собеседование на позицию кассира в россельхозбанк. У моего отца судимость за убийство, правда он умер уже. А у матери судимость за незаконное получение кредита, но она под амнистию попала. Пропустит СБ?

Да пробуйте в любом случае. Указывать эту информацию или нет - это ваше дело, сильно хотите работать - тогда не указывайте. Вы же за родителей не отвечаете.

----------
Цитата

Thefrustra пишет:
У моего отца судимость за убийство, правда он умер уже. А у матери судимость за незаконное получение кредита, но она под амнистию попала. Пропустит СБ?
----------


скорее всего не пропустит,но попытка не пытка.