Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

23 июля 2019 в 15:10
----------
Цитата

tempur пишет:
Alexander_K, поздравляю. Основание для обжалования постановления вашего территориального подразделения Роскомнадзора?

----------

tempur, проверил еще раз ответы от Центрального аппарата РКН, в суд они меня по другому вопросу отправляют, но так как там еще вопрос не завершен, пока не буду расписывать, а по Почта Банку и Банку Открытие они в итоге дали заключение и направили разъяснение в Уральское управление РКН.
Вот дословная цитата из ответа:
"Дополнительно сообщаем, что в целях недопущения в будущем подобных инцидентов в адрес ПАО «Почта Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» направлены письма о принятии мер по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных, с предупреждением о том, что за нарушение законодательства в области персональных данных предусматривается административная ответственность в соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ.
Вместе с тем в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу направлено письмо с разъяснениями по существу Ваших доводов."
Т.е. я полгода переписывался с Уральским управление РКН, они не видели, что нарушение есть, а стоило переслать все их ответы в Центральный аппарат РКН и нарушение сразу же нашлось, но только сроки привлечения к сожалению уже прошли.
Ответить

23 июля 2019 в 15:17
----------
Цитата

Alexander_K пишет:
Т.е. я полгода переписывался с Уральским управление РКН, они не видели, что нарушение есть, а стоило переслать все их ответы в Центральный аппарат РКН и нарушение сразу же нашлось, но только сроки привлечения к сожалению уже прошли.

----------

Какая причина уккзана в постановлении об отказе в возбуждении дела об апн, вынесенным Уральским управлением РКН? Истечение срока, отсутствие состава, отсутствие события? Что?
Ответить

23 июля 2019 в 15:18
----------
Цитата

tempur пишет:
Вот за такое нерадивых сотрудников надзорных органов надо строго наказывать.

----------

Пытаюсь через Центральный аппарат РКН и Прокуратуру Свердловской области добиться проведения служебной проверки в отношении данного специалиста-эксперта.
Конечно специалист Центрального аппарата, с которым я разговарил по телефону, пытался меня убедить, что проведение служебной проверки в ведении руководителя территориального управления и нужно писать туда, но я уже в территориальное управление несколько раз писал, и последний ответ меня вообще их ошарашил
дословно:
"Письмо Управления от 25.01.2019 № 1532-05/66, как следует из наименования документа и содержания первого абзаца, является дополнением к ответу Управления
от 26.12.2018 № 27623-05/66 на Ваше обращение от 01.12.2018 (ID:1940166).
Поскольку все Ваши доводы, обосновывающие несогласие с результатами рассмотрения Управлением Вашего обращения от 01.12.2018 (ID:1940166), рассмотрены Центральным Аппаратом (далее - ЦА) Роскомнадзора, им дана надлежащая правовая оценка, ответ по существу в установленные законом сроки направлен в Ваш адрес, оснований и полномочий для их пересмотра и (или) переоценки у Управления не имеется.
Вместе с тем, полагаем целесообразным обратить Ваше внимание на тот факт, что выводы, сделанные ЦА Роскомнадзора, основаны на представленном Вами документе, полученном из Центрального Банка Российской Федерации по истечении вышеупомянутых сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, а также с учетом позиции ЦА Роскомнадзора Управлением в отношении должностных лиц отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий (в т.ч. в отношении К.С. К-ой) приняты необходимые меры, направленные на соблюдений требований действующего законодательства Российской Федерации в установленной сфере ведения."
,но я все равно отправил письменное обращение через интернет приемную в центральный аппарат РКН и Прокуратуру Свердловской области.
Ответить

23 июля 2019 в 15:37
----------
Цитата

tempur пишет:
Какая причина уккзана в постановлении об отказе в возбуждении дела об апн, вынесенным Уральским управлением РКН? Истечение срока, отсутствие состава, отсутствие события? Что?

----------

Пишу дословно из постановления (свою ФИО заменяю заглавными буквами)
В соответствии с ч.4 ст.20 пп 1,3, ч.3 ст.23 Федерального закона "О персональных данных" Управлением в адрес ПАО "Почта Банка" направлен мотивированный запрос о предоставлении источника получения персональных данных Заявителя, правовые основания обработки персональных данных Заявителя (в том числе сведений о направлении запроса кредитной истории), пояснений по существу доводов Заявителя, изложенных выше, Информация в адрес Управления не поступила (не истек срок предоставления).
В заявлении К.А.А. отсутствуют материалы (сведения документального характера) подтверждающие факт незаконной обработки персональных данных Заявителя (документы, подтверждающие факт, что К.А.А. не является клиентом банка и в данный банк не обращался). Предоставленные Заявителем документы не являются достаточным доказательством наличия состава административного правонарушения .
Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустанимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
И аналогичные основания по банку Открытие.
Т.е. вместо принятия решения о продлении срока рассмотрения еще на 30 дней, она вынесла отказ.
При этом в Управлении была моя кредитная история приложенная к заявлению и в январе 2019 я досылал им ответы из бюро, которые удалили "незаконные" запросы, т.е. фактически банки еще в январе 2019 года поняли, что они не правы, а срок привлечения истекал в середине февраля 2019 года, но этих материалов Управлению не хватило, чтобы привлечь банки по ст.13.11.
Более того когда я с ее руководителем общался в марте-апреле 2019, когда у меня уже была вторая или третья жалоба, то по телефону они согласились, что она не правильно трактовала закон о персональных данных и не правльно вынесла решение, но на бумаге они мне слали отказы и всячески выгораживали данного сотрудника. Частичную цитату привел в предыдущем сообщении.
Ответить

23 июля 2019 в 15:45
Alexander_K, не всю цитату указали. Из процитированного скорее отказали по причине отсутствия события или состава. Так? Если так, то не пишите вашу интерпретацию
----------
Цитата

Alexander_K пишет:
Уральское управление отказало в возбуждении адм.производства по причине (!) на момент вынесения постановления ответы из банков на запросы не поступили.

----------

Тут важны нюансы и формулировки.

Но в любом случае вина конечно их.

Благодарю за активную позицию!
Ответить

23 июля 2019 в 15:56
----------
Цитата

tempur пишет:
Тут важны нюансы и формулировки.

----------

В ЛС посмотрите
Ответить

23 июля 2019 в 17:08
Alexander_K, документ посмотрел, феерический. Отказ в возбуждении в связи с отсутствием события АПН. Но основания для такого вывода феерические.
И это ведущий специалист-эксперт. Гнать со службы.

Мне кажется, их дерут за сроки и поэтому он не стал продлять рассмотрение и родил эту ересь.

Само это определение обжалуется через суд или вышестоящее должностное лицо. А действия (бездействия) должностных лиц тоже могут быть оспорены в суде. Ну и Прокуратура тут вправе принять меры воздействия, посмотрим, что с ней выйдет, поскольку там ситуация не особо лучше.

В РКН и Прокуратуре есть порочная практика направления всех обращений в территориальное подразделение по месту регистрации заявителя. Это и без того увеличивает сроки их рассмотрения. Благо, я теперь в Москве и головные офисы у большинства банков и БКИ тут же, поэтому хочется надеяться, что общение надзорного органа с нарушителями будет проходить быстрее.

Сейчас дочитал второе определение, там она вообще забыла указать, что ответ из банка не получен. А вообще жуть, полное незнание КоАП РФ или нежелание выполнить свою работу и качественно провести административное расследование. Такое ощущение, что до конца года старалась быстрее закрыть вопрос, чтобы показать хорошую статистику и не оставлять дело на следующий год. Якобы вы не доказали, что не обращались в банк. Просто кошмар, это же основы основ административного производства - да не должны вы это доказывать, наоборот, это банк должен доказать.
Ответить

25 июля 2019 в 13:03
Tempur, спасибо за Ваши комментарии. Дело в том, что я могу обжаловать решение к вышестоящему руководителю, т.е. к руководителю территориального управления, что я и сделал, когда мне в январе 19 года дослали ответ. Ответы были феерическими, если учесть, что исполнителем была та же самая эксперт, как понимаете свою ошибку она так и не признала. В итоге когда в очередной отписке мне сообщили, что управление прекращает со мной переписку, я все полученные ответы переслал в центральный аппарат ркн и вуаля, наркшение есть, но к сожалению асе сроки прошли. Теперь пытаюсь добиться служебной проверки в отношении данного сотрудника через прокуратуру Свердловской области и центральный аппарат ркн.
Ответить

30 июля 2019 в 00:39
Сбербанк подобно ФК Открытию начал ежемесячно запрашивать кредитную историю.
Запросы Открывашки убрал, Центробанк в действиях Кредитного бюро (equifax) не нашёл состава административного нарушения, а в отношении Открывашки пообещал открыть административное дело и на этом всё закончилось.

Но в Сбере у меня есть действующая кредитная карта с бесплатным ГО.
Получается Сбер имеет полное право ежемесячно запрашивать КИ, и умерить его прыть не представляется возможным?
И нафига ему ежемесячные КИ, если ничего не предлагает?
Ответить

30 июля 2019 в 00:45
----------
Цитата

Crash_Bandicoot пишет:

И нафига ему ежемесячные КИ, если ничего не предлагает? X

----------


Ну кому как. Мне например Сбер постоянно предлагает поднять лимит по карте. Надоедать стало отправлять раз в несколько месяцев смс-ку, что бы не поднимали лимит. Думаю запросы прямо с этим связаны.
Ответить

30 июля 2019 в 00:50
----------
Цитата

ommik пишет:
Сбер постоянно предлагает поднять лимит по карте.

----------
У меня и так лимит 300 000, которые не использую, куда ещё поднимать?

----------
Цитата

ommik пишет:
. Думаю запросы прямо с этим связаны.

----------
Что, у вас тоже в КИ ежемесячные запросы от Сбера?
Ответить

30 июля 2019 в 01:23
----------
Цитата

Crash_Bandicoot пишет:
У меня и так лимит 300 000, которые не использую, куда ещё поднимать?

----------


Ну КИ они могут и опустить). Вдруг у вас положение ухудшилось).

----------
Цитата

Crash_Bandicoot пишет:
Что, у вас тоже в КИ ежемесячные запросы от Сбера? X

----------


Ну нравитесь вы им).
Ответить

30 июля 2019 в 06:40
Crash_Bandicoot, было бы интересно взглянуть на постановление об отказе в возбуждении дела об АПН в отношении Эквифакса в связи с отсутствием состава АПН.

Количество (частота) законных запросов КИ не регламентировано. Ежемесячные мониторинговые запросы не должны ухудшать КИ. Закройте неиспользуемую кредитную карту с расторжением договора - тогда и запросы прекратятся.
Ответить

30 июля 2019 в 13:07
С марта месяца от ЦБ не получал ответа о принятом решении по моему заявлению. Написал жалобу в ЦБ. Прислали ответ. Банк привлекли к административной ответственности, а вот НБКИ нет. Обратите внимание на выделенное предложение. Там опечатка? Правильно ли я понимаю, что в место НБКИ должен быть банк Открытие?
«Файл недоступен»
Ответить

30 июля 2019 в 13:13
----------
Цитата

Smaug пишет:
Там опечатка?

----------
нет - все правильно написано - по факту получения незаконной КИ в НБКИ, Обществу назначен штраф. Тут под Обществом понимается Банк Открывашка. которое тоже Общество
Ответить

30 июля 2019 в 13:19
Снова наблюдается ситуация, что заявителю не направлены вынесенные по делу об АПН постановления.

Позже попробую найти на сайте ЦБ информацию о привлечении, они обязаны её публиковать. Даже на banki.ru были новости о таких фактах.
Ответить

30 июля 2019 в 13:39
На сайте Банка России за этот год не могу найти ни одного сообщения о привлечении к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ, хотя они обязаны там быть среди прочей инсайдерской информации. Или сайт кривой или не так ищу, или что-то скрывают. Может и не привлекли вовсе?
Пожалуй, запрошу у них разъяснения.
Ответить

30 июля 2019 в 16:34
----------
Цитата

Пожалуй, запрошу у них разъяснения.
----------

Интересно, а если в составе своей жалобы им намекнуть прямым текстом, что несмотря на наличие в интернет-сми информации о выявленных нарушениях и основаниях о привлечении к административной ответственности, на сайте Банка России не видно опубликованного ни одного решения о привлечении к административной ответственности, Банк России сильно обидится?
Ответить

30 июля 2019 в 16:43
Dolphina, я обращусь несколько в другом ключе. :shuffle:
Ответить

30 июля 2019 в 21:11
----------
Цитата

tempur пишет:

За это тоже можно попробовать привлечь к ответственности.

----------

Получил ответ от Эквифакса, что на мое заявление о неправомерных запросах СК Согласие так же отмолчался.

Теперь у меня два документа - ответ ЦБ и ответ Эквифакса, что каждому из них СК Согласие ничего не прислал.

Верно ли я понимаю, что удалить запросы СК Согласие теперь только через суд?

Могу ли я обжаловать бездействие СК Согласия - непредоставление ответа Эквифаксу, направив жалобу в ЦБ? Или они _и так знают_?
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть