Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

27 января 2020 в 18:17
[QUOTE]tempur пишет:
[QUOTE]tempur пишет:
Я помог обеспечить массовость обращений, благодаря чему на проблему обратил внимание регулятор и центральные СМИ. За один год после создания и продвижения данной темы несколько сотен штрафов[/QUOTE]
И что перестали нарушать?
Нет. Ни капли. Им пофиг, штраф то всего 50 000 х на немного подающих/ доход банка= ооооочень близко к нулю.
Ответить

27 января 2020 в 18:30
Karizon, для меня гораздо важнее, чтобы о проблеме незаконных запросов КИ узнало максимальное число людей, чтобы они проверили свою КИ и обратились в Банк России с заявлениями. В статистике надзорных органов гораздо весомее будет 1000 штрафов по 50 т.р., чем 100 штрафов по 100 т.р.

Никто и не обещал, что сразу перестанут нарушать. Вон, свежая новость про штраф в 900 т.р. за незаконную рекламу. Вот и выходит, что у нас в стране рассылка рекламы гораздо более серьезное нарушение, чем нарушения в области персональных данных и кредитных историй.

Можете и хотите это изменить - дерзайте.
Ответить

29 января 2020 в 14:02
Несу решение по теме https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6aa29234-5166-452b-859e-57d811152521/07776c70-5926-4158-b402-454e73aa2015/A40-278240-2019_20191211_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Суд решил, что решение ЦБ не привлекать бюро является верным, лично мое мнение нашло подтверждение в этом решении. Посмотрим что будет по другим заявлением того же человека.
Ответить

29 января 2020 в 14:16
Kandel, а три других судьи заявителя поддержали и сейчас их решения проходят проверку в апелляции. Так что в данном вопросе пока однозначной позиции судов нет. Да и не будет. Я считаю свою позицию верной, поэтому не убираю из шаблона заявления требования к БКИ.

На днях направил очередное заявление в Банк России. В этот раз еще и в Роскомнадзор обращусь.
Ответить

29 января 2020 в 14:25
----------
Цитата

Kandel пишет:
Несу решение по теме https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6aa...Stamp=True

----------

Я смотрю в судах тоже копипастой занимаются.
В тексте по ссылке:
"об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром»" :D

Самое главное из всего этого:
"Банк при выполнении запросов кредитной истории Заявителя заполнял блок
согласия, а значит, гарантировал наличие согласия указанного субъекта, в связи с чем
Бюро не могло не представить кредитный отчет Заявителя Банку в соответствии с частью
3 статьи 10 Закона № 218-ФЗ."


Вот это, я так понимаю, камень предкновения.
Ответить

29 января 2020 в 14:30
Три других? Там вроде два удовлетворения заявлений в связи с ненадлежащим уведомлением и только одно рассмотрено по существу, если мы говорим про одного заявителя.
В любом случае вы правы в том, что для формирования единого мнения должны, к сожалению, пройти годы в лучшем случае
Ответить

29 января 2020 в 14:31
----------
Цитата

jk3 пишет:

Я смотрю в судах тоже копипастой занимаются.
В тексте по ссылке:
"об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром»" изображение


Самое главное из всего этого:
"Банк при выполнении запросов кредитной истории Заявителя заполнял блок
согласия, а значит, гарантировал наличие согласия указанного субъекта, в связи с чем
Бюро не могло не представить кредитный отчет Заявителя Банку в соответствии с частью
3 статьи 10 Закона № 218-ФЗ."


Вот это, я так понимаю, камень предкновения.

----------


Да, мы это обсуждали несколько страниц назад
Ответить

29 января 2020 в 14:43
Kandel, а вы текст двух решений, которые вынесены по процессуальным мотивам, внимательно прочтите. Там суд прямо говорит, что отсутствие вины БКИ в связи с отсутствием состава АПН опровергается материалами дела. И по остальным моментам доводов Банка России и БКИ высказывается.

jk3, да не камень это, так, нелепая попытка избежать ответственности.

Блок согласия не является индульгенцией от нарушения закона и до его внедрения БКИ, получая запрос банка, тоже считало, что у банка есть разрешение на запрос КИ. Т.е. с этой точки зрения ровным счетом ничего не изменилось. Да и сам блок согласия, вопреки надеждам Банка России, никак не защитил кредитные истории от незаконных запросов.

Вон, Открытию только за несколько дней этой недели очередные несколько десятков штрафов прилетели. И что толку от этого блока согласия?
Ответить

29 января 2020 в 16:15
----------
Цитата

И что перестали нарушать?
Нет. Ни капли. Им пофиг, штраф то всего 50 000 х на немного подающих/ доход банка= ооооочень близко к нулю.

----------

Да, частично перестали.
В мою КИ Открытие повторно не лазили. Проверили КИ знакомого, ее Открытие тоже не тронул.
Помимо штрафа при вынесении решения об административном правонарушении вопросы соблюдения закона о кредитных историях включаются в планы тематических и плановых проверок банка со стороны Банка России. Так что нервяка банку прибавилось точно.
Плюс очевидный свершившийся репутационный риск, за который пришлось отдуваться руководителю на данном ресурсе. Это совершенно не безобидно.
Плюс по итогам только Открытие получили около 100 штрафов, кажется, за 8 последних мес. Штрафы составили примерно 3 млн убытка. Это существенная сумма даже для большого банка.
Интересно бы узнать природу обращений по которым Открытию выносились решения в последние пару мес. Возможно это либо «остаточные» от основной волны обращений (когда Открытие прошлось незаконными запросами по всем клиентам полученных от банков Траст и БИН баз данных), либо по истечению срока действия прежнего согласия.
Так что еще раз tempur и другим спасибо за непростую систематическую деятельность, важную и полезную.
Хотелось бы найти такого же как tempur в других направлениях других банков (например, в части незаконной работы коллекторов или незаконного сбора ПДн банком Восточный)

И пользуясь случаем передаю привет маме Приятно наконец видеть вовлеченность в проблему и беспристрастность Банка России (я верю, вы есть)
Ответить

29 января 2020 в 17:03
Dolphina, не разделяю вашего воодушевления в отношении Банка России. Одна только "минимизация" штрафов чего стоит - один штраф за шесть запросов в три БКИ, разве это норма? И более жестких по сравнению со штрафами мер что-то не видать.

Банк России поблагодарим, когда проблема незаконных запросов КИ будет действенно решена.
Ответить

29 января 2020 в 19:04
----------
Цитата

Dolphina, не разделяю вашего воодушевления в отношении Банка России. Одна только "минимизация" штрафов чего стоит - один штраф за шесть запросов в три БКИ, разве это норма? И более жестких по сравнению со штрафами мер что-то не видать.

Банк России поблагодарим, когда проблема незаконных запросов КИ будет действенно решена.

----------


Сейчас надзорная работа хоть стала видна. Недавно и ее не было. Я верю, что регулятор будет стремиться воспитать своих подопечных в строгом соблюдении законов им изданных. Но полного выполнения закона в наших реалиях, увы, добиться нельзя. Не только по направлению кредитных историй.
Ответить

30 января 2020 в 23:20
Прошу совета. Есть действующий и обслуживаемый кредит в Сбербанке с 23.11.2018 г без просрочек и кредитка Сбера, использую только в грейс. За 2019 г Сбер сделал 9 запросов в Эквифакс и 1 уже в январе 2020 г. Это вообще законно запрашивать КИ сколько хочешь, если есть действующий кредит? Я после получения кредита других заявок не подавала - мне этих кредитов выше крыши.
Ответить

30 января 2020 в 23:38
Lysik, да, это законно. Подробнее в первом сообщении темы.
Ответить

31 января 2020 в 03:38
----------
Цитата

Kandel пишет:
Несу решение по теме https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6aa...Stamp=True
Суд решил, что решение ЦБ не привлекать бюро является верным, лично мое мнение нашло подтверждение в этом решении.

----------

Слушайте, там на пяти листах решение суда и так прямо всё по пунктам расписано и аргументировано.. И это ведь какая-то ерунда гражданская, у меня по уголовному делу с тяжким вредом (я потерпевший, не уголовник) и то решение на пол странички и апелляция - тоже полстранички.. а тут ля-ля-ля...
----------
Цитата

Kandel пишет:
решение ЦБ не привлекать бюро является верным

----------

Да они физически не могут не выдать (библиотекари) они же не вручную их выдают, робот выдает (программа) от пользователя библиотеки пришел запрос, форма согласия заполнена - робот выдал КИ.
При жалобе, они конечно должны по закону всё проверить уже вручную (и удалить). Только вот они удалят если им банк не пришлет бумажку липовую, а если пришлет то не удалят.. А в суде скажут - у нас бумага есть - вот она, от пользователя и тут всё заполнено и графа согласия тоже. А липовая она или нет - думаю они проверить не могут. А банк надо штрафовать на миллион за каждый липовый запрос, половину в бюджет а половину несчастному субъекту липовой истории.
Ответить

31 января 2020 в 06:56
GarryV, а тут вот прямо противоположные аргументы https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/2bc464af-ca8e-4e81-a498-3cf87efbd395/e7c877c5-0a04-487f-a550-f274efa92b64/A40-252077-2019_20191226_Reshenija_i_postanovlenija.pdf и еще два решения с аналогичной позицией имеются.

Пока по решениям судей счет 3:2 не в пользу Банка России, посмотрим, что скажет апелляция.
Ответить

31 января 2020 в 12:39
Скажите, а ПАО "Банк ФК Открытие" и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" как связаны между собой?

Нашла запись о запросах ими моей кредитной истории. Заявок на кредит не подавала, их клиентом никогда не являлась (только дважды получала там выплату через АСВ).

Примерно в этот же период, когда были запросы, банк "Открытие" долбал меня СМС-ками с прдложением своих кредитных карт, видимо не знали, кому их втюхать. Продолжали их слать даже после отзыва персональных данных. Я даже отзыв писала по этому поводу в Народном рейтинге.

Я не хочу оставлять это без внимания, буду действовать.
Ответить

31 января 2020 в 12:41
Попутно еще хочу задать вопрос. В моей кредитной истории паспортные данные указаны странно: серия и номер от нового паспорта, а все остальное от старого. Чем это чревато и нужно ли добиваться исправления? Или кому надо и так найдут и смогут идентифицировать по другим данным? :|
Ответить

31 января 2020 в 12:52
Omni, некорректные сведения в титульной части КИ лучше исправить через внесение изменений в КИ. Про это в разделе закреплена тема.
Ответить

31 января 2020 в 12:56
----------
Цитата

tempur пишет:
Omni, некорректные сведения в титульной части КИ лучше исправить через внесение изменений в КИ. Про это в разделе закреплена тема X

----------

А пока не исправлено, это может помешать жаловаться на незаконные запросы КИ?
Ответить

31 января 2020 в 12:58
----------
Цитата

Omni пишет:
Нашла запись о запросах ими моей кредитной истории. Заявок на кредит не подавала, их клиентом никогда не являлась (только дважды получала там выплату через АСВ).

----------

Удаляйте их. Если срок давности не вышел - жалуйтесь в ЦБ. Открытие - один из самых массовых, если не самый массовый вообще нарушитель закона о КИ, даже хуже тинькова (хотя казалось бы - куда уж).
----------
Цитата

Omni пишет:
А пока не исправлено, это может помешать жаловаться на незаконные запросы КИ?

----------

Нет.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть