Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

2 декабря 2021 в 09:23
tempur,

Извините, не совсем понимаю

----------
Цитата

Варианта два: обжаловать вынесенное по делу решение именно в части объединения или обратиться в Прокуратуру. Обжаловать можно как вышестоящему должностному лицу, так и в суд.
Возможно, есть ещё третий вариант - обжаловать в суд именно действия должностного лица, т.е. не в рамках КоАП РФ.

----------


Обжаловать надо их ответ на 2 обращения? Или дождаться протокол и обжаловать его, если он будет один по двум заявлениям?
Ответить

2 декабря 2021 в 09:44
jyliya_fish, можно ли обжаловать именно этот протокол - не знаю, поэтому и написал "вынесенное по делу решение". Ответ это просто ответ в рамках закона об обращениях граждан, он не обжалуется. Для возбуждения дела будет выноситься процессуальное определение, но его отдельно вам не вышлют и не уверен, что его тоже можно обжаловать.

Сам ещё не решил в какой именно момент обратиться в Прокуратуру - после получения ответа, протокола или решения по делу.
Ответить

2 декабря 2021 в 10:11
tempur,

Подскажите еще такой вопрос.
Получается, в ответе ЦБ банк Открытие ссылается на то, что мои данные он взял из Рокетбанка. Рокетбанк был закрыт, все счета он перевел в Киви. У открытия есть 11% акций Киви. Дает ли это право банку Открытие обрабатывать мои персональные данные?
Ответить

2 декабря 2021 в 10:26
jyliya_fish, с персональными данными этот вопрос не столь однозначный. Полагаю, надо изучать, что там происходило с юрлицами, начиная с того, которое изначально и имело право на обработку ваших ПД. Мои ПД попали в Открытие тоже после череды слияний и поглощений МДМ-Бинбанк-Открытие.

Но вы немного не в ту сторону смотрите. Перечитайте начало темы, моя позиция такова "при любом незаконном запросе КИ нарушается и закон о ПД, даже если у запросившего есть законное право на обработку ПД". Обоснование этого писал в теме. Если кратко, то у Открытия нет законного права передавать ваши ПД в БКИ в составе заароса КИ, поскольку нет законного права на запрос КИ. Для других целей при этом они могут и вполне законно обрабатывать ПД.

Поэтому нет большого смысла выяснять историю получения ПД и (не)законность их обработки.
Ответить

2 декабря 2021 в 10:33
И про связку Рокетбанк-Открытие там всё несколько сложнее, насколько знаю. Рокетбанк был стартапом под крылом Открытия, т.е. использовалась банковская лицензия самого Открытия и счета открывались в нем. Продажа в Киви это уже позже. И продавалась там некая часть, старые клиенты продолжали "жить" на базе Открытия.

Короче говоря, сильно не заостряйтесь на законности получения и обработки ваших ПД Открытием.
Ответить

2 декабря 2021 в 11:13
tempur,
----------
Цитата

tempur пишет:
сильно не заостряйтесь на законности получения и обработки ваших ПД

----------


А как судья будет рассматривать исковое заявление? По моей логике, 2 нарушенных ФЗ это больше (и хуже), чем 1, соответственно можно и компенсацию больше назначить. Или это так не работает?
Ответить

2 декабря 2021 в 11:58
----------
Цитата

jyliya_fish пишет:
А как судья будет рассматривать исковое заявление?

----------

А в чём вы видите сложность? Я же объяснил логику такого иска - банк не имел согласия на запрос КИ, следовательно передача ПД в составе запроса незаконна. ПД должны обрабатываться на законных основаниях и для целей, которые вы разрешили. Вы не разрешали банку запрашивать КИ, следовательно, и передавать ПД в БКИ при таком запросе тоже не разрешали.

Нарушение первого закона - о КИ - установит ЦБ и об этом вы приложите документ к иску, а нарушение второго закона - о ПД - установит суд на основании вашего искового заявления. Документ от РКН ему для этого не требуется, он сам вправе и обязан выявить нарушение закона и именно за это нарушение присудить компенсацию морального вреда.

Нарушение двух законов на размере компенсации не скажется, поскольку предмет иска это именно "компенсация морального вреда в связи с нарушением порядка обработки ПД". А нарушение закона о КИ тут служит в качестве обоснования.
Ответить

2 декабря 2021 в 12:08
Получила первый протокол по Открытию - Эквифакс. Пара моментов обращают на себя внимание.

1. Бюро предоставило БР документы из которых невозможно достоверно установить осуществлялись ли банком запросы кредитного отчета и БР руководствовался тем отчетом, который я прикладывала к заявлению. Как так надо запросить, чтобы можно было фактически не предоставить нужную информацию (которая при этом стандартизирована)? Возможно, я бы нашла ответ на этот вопрос, если бы могла ознакомиться с материалами дела, а так остается только удивляться.
Вырезку из текста приложила.

2. Все многочисленные случаи направления запросов квалифицируются как "продолжающееся правонарушение". Насколько я понимаю, в законодательстве данное понятие не только не определено, но и не упоминается, однако, это не мешает БР применять его в административном производстве. Вырезку из текста протокола приложила.
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»
Ответить

2 декабря 2021 в 12:18
----------
Цитата

MVinogradova пишет:
Все многочисленные случаи направления запросов квалифицируются как "продолжающееся правонарушение".

----------

Да, именно это они и делают, объединяя несколько незаконных запросов и обращений по ним в одно производство и вынося одно решение и, соответственно, один штраф.

Это и попробую оспорить через Прокуратуру, но особых надежд на эту попытку не пытаю, поскольку в Прокуратуре не всё так радужно, особенно против ЦБ.

Если несколько запросов в одно БКИ ещё с натяжкой и можно рассмотреть как одно нарушение, то запросы в разные БКИ точно не могу признать одним нарушением, поскольку отличается даже объект правонарушения, ведь в разных БКИ информация различается. Но сотрудники ЦБ считают иначе и в моей практике объединяли даже запросы в разные БКИ.

Они такими объединениями и работу себе упрощают, но и бюджет на штрафы "кидают", этот довод тоже укажу в обращении в Прокуратуру.
Ответить

2 декабря 2021 в 12:41
tempur,
----------
Цитата


Если несколько запросов в одно БКИ ещё с натяжкой и можно рассмотреть как одно нарушение, то запросы в разные БКИ точно не могу признать одним нарушением, поскольку отличается даже объект правонарушения, ведь в разных БКИ информация различается. Но сотрудники ЦБ считают иначе и в моей практике объединяли даже запросы в разные БКИ.

----------


Очень интересно получается. Если ты едешь с нарушением скоростного режима, то камера фиксирует каждый раз твое нарушение. И штраф выписывают за каждый раз. Почему тут должно быть по другому? По любому надо обжаловать!
Ответить

2 декабря 2021 в 12:53
jyliya_fish, я сотрудникам ЦБ на составлении протокола и вынесении решения именно такой пример и приводил и активно возражал против объединения. Но это вопрос скользкий и целиком на усмотрение должностного лица.

Скоро получу первый ответ по трем заявлениям, в которых незаконные обращения в разные БКИ.

P.S. Не ставьте мне Спасибо за каждое сообщение.
Ответить

2 декабря 2021 в 23:58
Не была в этой теме очень давно. Год назад были подготовлены исковые заявления по двум банкам, но так и не поданы. За прошедшее время в моей кредитной истории "наследил" еще один банк (МТС), который был привлечен ЦБ к ответственности. Сейчас мне предстоит еще один судебный процесс по другому делу, хочу параллельно запустить старые иски, хотя бы один.
Насколько я знаю, за это время изменились правила ведения КИ и при отсутствии займов и новых запросов старые запросы оттуда удаляются. Это как-то повлияло на судебную практику?
Ответить

3 декабря 2021 в 08:37
Omni, это изменение (установлен срок жизни для отдельных записей в КИ) вступит в силу только с 1 января 2022 года. На текущий момент срок жизни установлен для всей кредитной истории в целом, поэтому под удаление КИ по этому сроку попало мало людей.
Ответить

3 декабря 2021 в 19:36
Итог по ЦФПшникам.
«Файл недоступен»
Ответить

6 декабря 2021 в 11:20
tempur, к вопросу о том как потерпевшему ознакомиться с материалами дела, проживая в другом регионе.

Я не могу утверждать (не изучала этот вопрос), что в 100% случаев первоначально обращения граждан рассматриваются в ТУ по месту проживания гражданина, однако, если это так, то ознакомиться можно с теми материалами, которые получило ТУ в рамках исполнения 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", явившись лично в это ТУ.
Также можно запросить их у банка (а в случае его отказа, нажаловаться в ТУ).
Мне предпочтительным представляется вариант обратиться в ТУ.

Т.е. де-юре ознакомиться можно не с материалами дела, а с материалами, полученными в ходе предварительного разбирательства, но де-факто - это те материалы, которые в дальнейшем становятся материалами дела.
Вырезку из ответа ТУ на мой запрос прикладываю.
«Файл недоступен»
Ответить

6 декабря 2021 в 11:35
MVinogradova, если изначально обращались в ТУ и оно не просто передало ваше обращение в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, то, конечно, можно ознакомиться с материалами по обращению в самом ТУ, это ваше право по закону об обращениях граждан.

Но шаблон заявления в этой теме рассчитан на изначальную подачу в адрес данной Службы, поэтому ТУ в этом случае вообще не участвует в процессе и даже первый ответ по обращению уже приходит из Службы.
Ответить

6 декабря 2021 в 12:56
tempur, я написала заявление по Вашему шаблону, включая указание адресата, и направила через интернет-приемную. Мое обращение было рассмотрено изначально Управлением Службы по защите прав потребителей в моем регионе и по результатам рассмотрения передано "уполномоченному должностному лицу БР для рассмотрения в соответствии с нормами КоАП" , после чего вся информация (протоколы и сопроводительные письма) приходят из ГУ по ЦФО, а для ознакомления с делом меня приглашают в Москву.

Ответ, который я привела выше, пришел от Управления Службы по защите прав потребителей в моем регионе. Согласна, что не корректно называть территориальное подразделение Службы по защите прав потребителей - "ТУ".
Но суть в том, что независимо от того, что было указано в заявлении, оно первоначально рассмотрено Банком России как обращение гражданина в рамках 59-ФЗ и сделано это было структурным подразделением Службы по защите прав потребителей, находящимся в моем (заявителя) регионе (а не в Москве или где-то еще), что дает возможность нанести им личный визит и ознакомиться с документами.

Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг есть в т.ч. в Северо-Западном, Южном, Приволжском, Сибирском, Уральском, Дальневосточном федеральных округах. Подозреваю, что они все работают по одной схеме, но утверждать однозначно, конечно, не могу.
Ответить

6 декабря 2021 в 13:14
MVinogradova, буквально на этой странице темы есть первоначальный ответ этой Службы, как видно, он вообще из Казани. Но это совсем не значит, что и заявитель из Казани. Скажем, на мои последние заявления, поданные жителем Москвы, ответ получен тоже из Казани.

Вам, видимо, повезло больше.

Короче говоря, маршрутизация обращений внутри этой Службы весьма непонятна. Ни я, ни банк-нарушитель никакого отношения к Казани не имеем, но первоначально заявления рассмотрели именно там.
Ранее люди в теме тоже сообщали о подобных территориальных странностях, там не только Казань была замечена.
Ответить

7 декабря 2021 в 09:31
Приветствую, друзья! Спасибо за данную тему! Также обнаружил у себя за 2021 год незаконные запросы АО "Альфа-банк" в количестве 9 штук, раз в квартал в 3 разных БКИ. в декабре 2019 года оформлял у них кредитную карту, а в октябре 2020 года закрыл ее и все счета.
Первым делом отправил в Альфа-банк претензию с предложением компенсировать моральный вред и разойтись с миром, однако Альфа-банк ответил, что запросы были поданы в соответствии с Договором банковского комплексного обслуживания, ну то есть мол мы такие молодцы, а твои требования не совсем правомерны, и вообще мы это делали с целью предложить выгодные для Вас кредитные продукты и тут же сообщили об имеющейся для меня одобренной кредитной карте. :D
Также в ответе пообещали, что впредь запросы по мне делать не будут.
Ну что же нет так нет, переходим к плану Б, о котором я их доходчиво в претензии предупреждал. Буду направлять примерно раз в 3-4 недели (чтобы был запас по сроку давности) 9 самостоятельных заявлений в ЦБ о возбуждении в отношении Альфа-банк дел об административных правонарушениях. Сегодня ушло первое заявление. Работа предстоит длительная, но интересная!
Ответить

7 декабря 2021 в 19:15
Максим597, тактика, конечно, интересная и в теме описанная. Но вот тут у меня случился такой опыт - подал заявления в отношении МТС-банка по незаконным запросам от марта, а в полученном от ЦБ ответе добавились незаконные запросы от августа и сентября. Вот такая вот заковыка. На момент подачи заявлений я об этих свежих запросах и не знал, поскольку бесплатные отчёты второй раз в году брал в июне.

Думаю, вы поняли, к чему веду.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть