Стоит ли сейчас брать Евро или Доллары?

----------
Цитата

mintai1 пишет:
Но все же у рантье-миноритария стопы сработают гораздо раньше, чем мажоритарный собственник "средств производства" начнет прикидывать ликвидационную стоимость своего устаревшего металлолома.
----------

Раньше не означает лучше. Стопы сработают не только у действующего рантье-миноритария, но и у потенциального рантье-миноритария. Желания избавиться от акций мало. Требуется ещё и чье-то желание эти акции купить. Что же касается капиталиста, то он либо скупит обесценившиеся акции, либо продаст действующий бизнес конкурентам.

И в этом тоже разница между рантье и капиталистом. Рантье владеет акциями и продаёт только их. Капиталист же продаёт бизнес.

----------
Цитата

Morossa пишет:
Требуется ещё и чье-то желание эти акции купить.
----------
Миноритарию гораздо проще найти, об кого закрыться. По очевидным причинам.----------
Цитата

либо продаст действующий бизнес конкурентам.
----------
И какие проблемы? M&A случаются часто, готовятся долго.----------
Цитата

Чтобы стать банкиром, надо не просто вклад открыть, а принять риски владения банковским бизнесом. Ну а чтобы стать капиталистом надо принять свойственные капиталисту риски.
----------
Я думаю, вы смешиваете капиталиста и менеджера. Это в девятнадцатом веке люди массово совмещали.
Риски владения у всех акционеров совершенно одинаковой природы. Разве что у миноритария они, как правило, ниже. Ему, при почти любом раскладе, проще и быстрее закрыть позицию. Но это чисто количественное отличие. А риски управленческих решений, да, несколько разные имхо. Да и то, насколько это различие важное? Управляете вы портфелем многих бумаг или одной конторой из людей, и то, и то - управление.

----------
Цитата

mintai1 пишет:
Миноритарию гораздо проще найти, об кого закрыться. По очевидным причинам.
----------

Закрыться с убытком большого ума не надо. Если предприятие прибыли не приносит, то его акции превращаются в мусор. Продать их можно, но и цены будут мусорными.
----------
Цитата

mintai1 пишет:
И какие проблемы? M&A случаются часто, готовятся долго.
----------

Нет проблем у капиталиста. Проблемы есть у миноритария, возомнившего себя капиталистом.
Ничуть. Я говорю о собственниках средств производства. Являются ли они одновременно и менеджерами, не так важно.

----------
Цитата

mintai1 пишет:
Риски владения у всех акционеров совершенно одинаковой природы.
----------

У акционеров - да. Но если акционер является еще и капиталистом, то риски у него значительно разнообразнее.

----------
Цитата

Я говорю о собственниках средств производства
----------

У компании Apple нет мажоритариев (у каждого акционера не более 8%, включая Berkshire и фонды Vanguard и Blackrock). Кто является собственником средств производства этой и прочих подобных публичных компаний?

----------
Цитата

Morossa пишет:
Закрыться с убытком большого ума не надо
----------
Это глубоко неверно. Фиксация убытков - достаточно сложная штука.----------
Цитата

Если предприятие прибыли не приносит, то его акции превращаются в мусор
----------
Гипотетически рыночная стоимость акций стремится к фундаментальному значению, вы это хотели сказать? Для сферических акций в вакууме и в вечности - безусловно. В реальной жизни вы всегда об кого-то закроетесь.
Точно так же и любые основные средства тоже могут превратиться в мусор. Ликвидационная стоимость многих классов основных средств удивительно мала. И, еще раз, вы не можете автоматически продать, скажем, цех со станками или автопарк в течение нескольких тиков.----------
Цитата

Я говорю о собственниках средств производства.
----------
Употреблять слово "капиталист" в этом смысле было, наверно, толково в марксовы времена. Может, вернетесь к первоначальному значению: капиталист - тот, у кого капитал? Финансовый актив? Даром, что это тоже средство производства. Такое же, как компьютер, токарный станок, домна?

----------
Цитата

Skite пишет:
как всегда самый полезный комментарий. изображение
изображение
надо закрепить в шапке темы. изображение

в данный момент нет интересующих компаний, просто приглядываюсь к разным, пока не заметил плюсов префок.
----------

Он на самом деле полезный. Единого подхода к определению отличий префов от обычки нет, в каждой конкретной компании свои нюансы прописанные в уставе и дивполитике.

если дадут по 72,5 до конца августа взять, откуплю, а там хоть на 69

Экономист нового времени: Маркса не читал, но осуждаю
Я не экономист, Маркса не читал, но уважаю

Слышал краем уха, главное - прибавочная стоимость
Кто её получает, тот и есть капиталист

Остальные - пролетарии
Менеджеры, инженеры и акционеры - пролетарии фондового рынка, чей овеществлённый труд - деньги, вложенные в акции, эксплуатируют те, кто получает прибавочную стоимость.

Интересно, местные Value-демагоги еще не стали баб подбирать ? Дешевые ведь нынче бабы стали... :D

----------
Цитата

svyu пишет:
эксплуатируют те, кто получает прибавочную стоимость
----------
Марксова теория прибавочной стоимости вряд ли относится к экономике. Но даже в ее парадигме прибавочную стоимость присваивают акционеры и менеджеры. Мелкий акционер или крупный, оба совершенно одинаково эксплуатируют рабочую силу. Потому что то, что остается после оплаты стоимости рабочей силы, и то, что недоукрали менеджеры, как раз и делится между акционерами. Строго поровну.----------
Цитата

Маркса не читал
----------
А я читал, пришлось, нужен был университетский диплом. И смутно помню, что основоположник относил к прибавочной стоимости как раз дивиденды и ренту, а еще и налоги и таможенные пошлины.

а валютчики в ветке кончились ?
- евро к рублю практически на низах года
- до выступления Пауэла пара часов - евро заранее спикировал. по факту - наверняка еще движняк будет (обратно ? :) )
- и завтра - среда. день размещения ОФЗ. обычно до обеда - рубль шелковый . Но к вечеру новости из штатов ожидаются - опять же движняк в какую-то из сторон будет ...

Iosif1937,
как сегодня дела?

----------
Цитата

mintai1 пишет: Марксова теория прибавочной стоимости вряд ли относится к экономике. Но даже в ее парадигме прибавочную стоимость присваивают акционеры и менеджеры.
----------
Ещё скажите, что акционеры делят прибавочную стоимость.
Получают то, что им дают, или нет

"Присваивают" - утверждают решение совета директоров
Унылая судьба у этих "капиталистов"

----------
Цитата

mintai1 пишет:
Это глубоко неверно. Фиксация убытков - достаточно сложная штука.
----------

Избавиться от акций, которые никому не нужны, и в самом деле сложно.

----------
Цитата

mintai1 пишет:
В реальной жизни вы всегда об кого-то закроетесь.
----------

Несколькими строками раньше Вы писали, что это ужасно сложно.

----------
Цитата

mintai1 пишет:
Употреблять слово "капиталист" в этом смысле было, наверно, толково в марксовы времена. Может, вернетесь к первоначальному значению: капиталист - тот, у кого капитал? Финансовый актив? Даром, что это тоже средство производства. Такое же, как компьютер, токарный станок, домна?
----------

Как ни крути, а Вы пришли именно к тому, что капиталистом можно назвать только того, кто, как минимум, владеет средствами производства … но, кстати, это не единственное требование.

----------
Цитата

svyu пишет:
Я не экономист, Маркса не читал, но уважаю

Слышал краем уха, главное - прибавочная стоимость
Кто её получает, тот и есть капиталист

Остальные - пролетарии
Менеджеры, инженеры и акционеры - пролетарии фондового рынка, чей овеществлённый труд - деньги, вложенные в акции, эксплуатируют те, кто получает прибавочную стоимость.
----------

Даже понятнее, чем у Маркса.

----------
Цитата

mintai1 пишет:Что вы хотите сказать? Что "настоящие капиталисты" - это менеджмент?
----------

Что Капитал Маркса гораздо ближе к истине, чем теория "народного" капитализма

Кстати, чьё это изобретение (народный капитализм)?
Маркса отвергли к кому пришли?

----------
Цитата

svyu пишет:
Что Капитал Маркса гораздо ближе к истине, чем теория "народного" капитализма


----------

Кстати насчет Капитала Маркса. Труд монументальный, но посвящен фактически одному вопросу: по мере развития капитализма норма прибыли падает (норма прибыли - это процент прибыли от суммы инвестиций). Из этого Маркс сделал выводы о неизбежности смены капитализма на новый экономический строй.
Весь Капитал Маркса - это иллюстрация данного теоретического вывода. И с ним мне кажется спорить трудно. Но вот почему это настолько животрепещущая проблема которая должна привести к замене экономического строя - большой вопрос. Для получения прибыли приходится вкладывать все больше средств - факт! Ну и что с того?

----------
Цитата

svyu пишет:
Что Капитал Маркса гораздо ближе к истине
----------
Что такое "истина"? Нравится вам с Morossa называть "капиталистами" только прямых собственников материальных активов, или только мажоритарных акционеров, участвующих в оперативном управлении, или еще кого, и ради бога. Другое дело, что ыкономисты вас не сразу поймут, и какой-то методической пользы и понимания от такой классификации имхо для вас не будет. Во времена Маркса было понятно - вот капиталисты, вот пролетарии, вот я работаю дольше, чем мне нужно для воспроизводства, вот вам антагонизм, и вообще отчуждение меня от самого себя по итогу. Ля, с тех пор мир изменился.----------
Цитата

теория "народного" капитализма
----------
А это тут каким боком? Вы интересуетесь, можно ли так размыть владение капиталом, что у подавляющего большинства работников исчезнут когдатошние классовая позиция и классовые интересы? Да господь с вами, размыть-то, вероятно, нельзя. А остальное уже случилось. Нас уже давно угнетает отнюдь не капитализм.

----------
Цитата

Morossa пишет:
Рабочий купит контрольный аскет акций? С зарплаты откладывал и на контрольный пакет отложил?
----------
Кстати, никогда не задумывался, сколько брокерских счетов было открыто, например, в США в каком-нибудь 1850? Рост индекса почти всегда обгонял инфляцию, а дивдоходность на протяжении нескольких поколений была от 5%. Зарплаты квалифицированного рабочего тоже всю дорогу позволяли сберегать до половины дохода домохозяйства. Технически лет за десять на дошираке толковый работяга мог собрать пять годовых доходов, а за двадцать - осуществить мечту следующих поколений, early retirement. Сколько человек воспользовалось возможностью?

----------
Цитата

Morossa пишет:
Избавиться от акций, которые никому не нужны, и в самом деле сложно.
----------
Но не сложнее, чем избавиться от какого-нибудь цеха, который никому не нужен. Просчитаться и додержать материальные активы до нулевой ликвидационной стоимости можно так же, как и финансовые активы. На самом деле до держать до нуля - это невероятно, а просто промахнуться с ликвидацией материального актива - легко. Бумаги, конечно, волатильнее, но и продать их - один миг (если вы миноритарий). А материальный актив еще поди продай выше цены лома минус вывоз.