Открытие счета\Получение дебетовой карты - без телефона?

----------
Цитата

predator67 пишет:
как прикажете банку информировать клиента о списаниях.Украдут деньги мошенники,Сбер же первым и виноватым будет.
----------

----------
Цитата

predator67 пишет:
Впрочем,можете заказать оповещение по телеграфу
----------

Доброго!
Какое, пардон, оповещение?
Да, есть карта Сбера, да, подключен так называемый "Мобильный банк", исключительно для пользования Сбербанк-онлайн (оплата ЖКХ и по мелочи), тариф "Экономный пакет". Так там нет оповещения о расходах, есть только смс: пароли, вход в С-О, приход ДС на карточный счёт от ФЛ..."усё". Пофиг банку, что меня обворуют, это же мой выбор "Экономного пакета". По приходу ДС в Сбер стараюсь их вывести сразу, ну "не дружу" я со Сбером никак. Да и с пластиком как-то нет взаимности, хотя карт "хороших и разных" имею n=ное кол-во (все дебетовые, бесплатные в обслуживании, некоторые даже не активированные, проще было ДС через кассу забрать (ну не нравится мне какими банкнотами наполняют "банкомёты" - лист 500 руб в 99% случаях последний, а дарить банкам в пользование на месяц "499 рублей" как-то не желания)), да и нет тех оборотов по карточным счетам для хорошего кэшбэк.
А если человек планирует платить за ЖКХ только через терминалы и оплачивать покупки в магазине, то ему и этот МБ сто лет не приснился и телефон здесь совершенно ни при чём.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Нигде. Но это логично.Впрочем,можете заказать оповещение по телеграфу.изображение
Если это банк устроит. Вопрос то стоит так,что или соглашайся на телефон,или гуляй без карты.
----------

----------
Цитата

Zaser пишет:
Текст - ФЗ о Национальной платёжной системеизображение
Отказать в выдаче карты банк может на любом основании, даже на таком как "ты мне не нравишься". Обычный счёт открыть, без карты - без проблем, это сделать они обязаны.
----------

Где, простите, в упомянутом Вами ФЗ "О национальной платежной системе" говорится про обязательное наличие такого средства связи, как телефонная?
В п.13 ст.5 упомянутого закона лишь сказано, что:
Статья 5. Порядок осуществления перевода денежных средств
13. Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Таким средством связи может быть и почтовое уведомление, почему бы и нет?
Да и к рассматриваемому случаю данный закон имеет отношение, но косвенно, ибо вопрос (я так понял) был про правомерность отказа банка в обслуживании.

Далее...
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В частности, основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены в п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
При применении положений Гражданского кодекса РФ и иных правовых актов возникают вопросы о правомерности отказа банков в заключении договоров по соответствующим основаниям.

К счетам, которые оформляются в порядке договора банковского вклада, применяются положения о договорах банковского счета.
Сам же договор банковского вклада - вообще публичный договор (т.е. в таком договоре нельзя ставить преимущество клиентов с телефоном перед клиентами без телефона).
Карта, ЕМНИП, выпускается в рамках какого-то счета исключительно в целях удобства пользования этим счетом клиентом, а также в целях удобства оказания услуг клиенту Банком (т.е. карта выгодна не только Клиенту, но и Банку, при определенных условиях, конечно).

Т.е. получается, что вот не просто так банк может отказать клиенту в обслуживании, а лишь при наличии установленных законом или иными документами оснований.
Причем клиент, которому отказано в обслуживании, вправе запросить ответ о причинах отказа.

П.С. где-нибудь в глухой деревне у какой-нибудь бабушки может и не быть ни мобильной связи, ни какой-либо другой, кроме почтовой. При этом у такой бабушки вполне может оказаться дебетовая карта, на которую пенсия начисляется.
У человека может не быть возможностей, а иногда и средств для того, чтобы поиметь средство связи в виде телефона.

П.П.С. а у Сбера, например, вообще можно пользоваться кодами, выданными терминалом, у меня именно так и было когда-то.

Ну это уже выбор банка, кому дать карту. Уже ведь написано выше ----------
Цитата

2. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.
----------

Без объяснения причин, притом.
Мне вот Рокет отказал в выдаче дебетовой карты, и все. Имеет право.

----------
Цитата

baralgen пишет:
Где, простите, в упомянутом Вами ФЗ "О национальной платежной системе" говорится про обязательное наличие такого средства связи, как телефонная?

----------

Вы можете сколько угодно тут качать права. Вам все разъяснили,и не только я. Хотите карту (именно карту,как средство эл. платежа)- будьте так любезны следовать правилам,установленным банком.
Или продолжайте качать права,но без карты. :pardon: От сотрясения воздуха на форумах Сберу ни холодно,ни жарко.