Принятие заявления/жалобы/обращения в банке

----------
Цитата

sergeiw пишет:
Форма, это и есть размеры и содержание и оформление.
----------
Тем не менее почтовые нормативные правовые акты не содержат прямого запрета на самостоятельное изменение отправителем этой формы в целях, способствующих реализации его законных прав как отправителя и потребителя почтовой услуги и не нарушающих законных прав и интересов других лиц!

----------
Цитата

sergeiw пишет:
Форма, это и есть размеры
----------

Ничего подобного. Посмотрите, например, как в ГОСТах формы приводятся.
Если размеры не установлены, то они не регламентированы.

----------
Цитата

sergeiw пишет:
если иное не предусмотрено законом или условиями сделки
----------

законом в данном случае иное не установлено, сделки еще нет.

----------
Цитата

sergeiw пишет:
либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
----------

это тоже все эфемерно и явно для каких-то экзотических случаев.

----------
Цитата

Максим Андреевич пишет:
Посмотрите, например, как в ГОСТах формы приводятся. Если размеры не установлены, то они не регламентированы.
----------
Совершенно верно, в ГОСТе Р 51506-99 на конверты имеется "глава 3. Стандарты на почтовые документы", в которой есть "Стандарт на описи вложений", в соответствии с которым " Формат описи вложений не зафиксирован в каких-либо государственных стандартах. Последний раз Почта России публиковала рекомендуемый бланк на своём сайте.

По опыту разработчиков, региональные почтовые отделения не предъявляют никаких специфических требований к бланку описи вложений. Тем не менее, поскольку пользователи по личной инициативе всё-таки время от времени просят поменять что-то в бланках описей вложений, теперь бланки описей можно создавать и редактировать в виде Пользовательских шаблонов описи вложений.

По одному из таких шаблонов нынешняя Почта России на своём новом сайте и позволяет потребителям-отправителям создавать нужные себе описи вложений образца формы 107 в зависимости от своих потребностей.

----------
Цитата

Klims пишет:
ГОСТеР 51506-99 на конверты имеется "глава 3.Стандарты на почтовые документы", в которой есть"Стандарт на описи вложений", в соответствии с которым " Формат описи вложений не зафиксирован в каких-либо государственных стандартах. Последний раз Почта России публиковала рекомендуемый бланк на своём сайте.
----------
Интересно, спасиб. Только шаблон и сайт позволяют оформить текстом графу "наименование предмета" кол-во символов 25шт. Это же сколько надо добавить "предметов", что бы разместить хотя бы 600символов претензии.
А по поводу описи на листе А4 попробую оформить, потом отпишусь.
----------
Цитата

теперь бланки описей можно создавать и редактировать в виде Пользовательских шаблонов описи вложений.
----------
Только потом заметил. Шаблоны для программы"Печать конвертов" какой то "Русские информационные технологии", не имеющей отношение к почте РФ.

----------
Цитата

sergeiw пишет:
Только шаблон и сайт позволяют оформить текстом графу "наименование предмета" кол-во символов 25шт. Это же сколько надо добавить "предметов", что бы разместить хотя бы 600символов претензии.

----------
----------
Цитата

sergeiw пишет:
Шаблоны для программы"Печать конвертов" какой то "Русские информационные технологии", не имеющей отношение к почте РФ.
----------
Нечего мудрить. Я уже как 10 лет пользуюсь шаблоном, самостоятельно созданным в обычной программе Microsoft Office Word (в настоящее время у меня версия 2013), с помощью которой и подгоняю количество символов одного предмета вложения под нужное мне количество строк. Самое главное - не вылезать за пределы самой формы бланка формата А4 и без переносов переходить на другой лист.

ЗоПП тут, КМК, ни при чем.

ГК РФ, по общему правилу, связывает наступление юридических последствий с доставкой юридически значимого сообщения адресату или его представителю.

Как разъяснил ВС РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) "с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя."

Таким образом, возражения конкретных сотрудников банка находящихся не по месту нахождения банка об отсутствии полномочий (т. е. что они не являются представителями банка уполномоченными для приема юридически значимых сообщений), КМК, соответствуют закону.

Что касается письменного ответа, то все так и есть как говорит банк. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
устанавливает обязанность ответа для государственных и муниципальных органов.

Но зачем Вам так нужен ответ именно банка?

Если они нарушили нормы права, они понесут юридическую ответственность вне факта дачи/отказа от дачи письменного ответа.

Если же отказ от письменного ответа ничего не нарушает, а задевает только Ваши чувства, то пострадает их репутация, и они потеряют клиента.

Возможно, это не будет соответствовать тем самым внутренним стандартам и конкретное должностное лицо будет привлечено банком к дисциплинарной ответственности, останется без премии или без повышения.

----------
Цитата

BambulaGTS пишет:
Как разъяснил ВС РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) "с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
----------
и ----------
Цитата

Что касается письменного ответа, то все так и есть как говорит банк. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязанность ответа для государственных и муниципальных органов.
----------
не применим
Так вообщето все читать умеют, даже в Консультанте+ разбираются :shuffle: .
Суть то не в этом. А почти рядом: ----------
Цитата

Таким образом, возражения конкретных сотрудников банка находящихся не по месту нахождения банка об отсутствии полномочий (т. е. что они не являются представителями банка уполномоченными для приема юридически значимых сообщений), КМК, соответствуют закону.
----------
Как определить наличие или отсутствие полномочий у отделения банка и сотрудников, требовать у них доверенность? Не дают! Верить на слово? Верил, но оказалось, что должны были принять.
Вот недавно мы с Максимом Андреевичем диалог вели, по принятию заявления. Вчера позвонили из правления банка одного. Оказывается, что руководитель отделения (зам руководителя), ККО обязан (есть полномочия и должностная инструкция) на прием от клиентов банка жалоб, претензий по работе банка, в том числе и по вопросам которые не входят в компетенцию отделения, с перенаправлением в головную структуру. Только вот зачем им этот геморой? Им проще свалить, что сотрудники банка не принимают заявлений, нет полномочий, яж руководитель :vnature: . Возник вопрос а кто такой в понимании банка "клиент" - ответили,что лицо имеющее гражданско-правовые отношения с банком, т.е. имеющий договор и счет. Значит другие лица - не клиенты банка и уних заявления руководитель не примет, задал каверзный вопрос я. Нач департамента банка задумался и принял решение, - любое лицо пришедшее в банк- клиент банка, значит принять заявление обязаны. Но показать доверенность - не обязаны. Вот так то... :gramercy:

Вот уж высосали из пальца проблему и две страницы обсуждения :D

----------
Цитата

BambulaGTS пишет:
Что касается письменного ответа, то все так и есть как говорит банк. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"устанавливает обязанность ответа для государственных и муниципальных органов.
----------

При чем тут государственные органы?

----------
Цитата

ИЮ1982 пишет:
При чем тут государственные органы?
----------
Да это надо сначала читать. Я почитал, поэтому и откомментировал. Не тратьте время ;)

----------
Цитата

ИЮ1982 пишет:
При чем тут государственные органы?
----------

Я так думаю, BambulaGTS на это и намекает: банк - не гос. или мун. орган.

sergeiw,

Про ФЗ, имелось в виду, что у банка нет установленной законом обязанности отвечать на обращения граждан.

Про Ваш второй вопрос, или суть.

Ответ, лично мне, кажется довольно простым.

Вы (физическое лицо, субъект права № 1) с банком (юридическое лицо, субъект права № 2) связаны гражданско-правовыми отношениями.

А банк связан с отдельным работником, или Маринкой, как тут заведено говорить (физическое лицо, субъект права № 3), трудовыми отношениями.

Очевидно, что Вы (субъект права № 1) не связаны юридическими отношениями: ни гражданско-правовыми, ни трудовыми, с Маринкой (субъект права № 3).

Поэтому по отношению к Маринке, Вы не являетесь управомоченным лицом, а она обязанным лицом. Следовательно, Вы не имеете права требовать от нее лично чего-либо (будь то принять заявление, предъявить доверенность, или сказать правду о том, есть ли она у нее вообще).

Даже если имеются внутренние документы банка, регулирующие трудовые отношения между банком (субъект права № 2) и Маринкой (субъект права № 3), из которых следует ее обязанность принять заявление, предъявить доверенность, или сказать правду о том, есть ли она у нее вообще, то эта обязанность у нее перед банком, а не перед Вами.

И если Вы пожалуетесь на нее, и ее работодатель выяснит, что она нарушила эти внутренние документы, то он будет иметь право привлечь ее к дисциплинарной ответственности в рамках трудовых отношений между ними, если захочет, конечно.

Слово "обязаны" употребляемое Вами имеет конкретный смысл, так как любой обязанности корреспондирует право управомоченного субъекта.

Из этого следует, что Маринка, возможно обязана принять заявление, но право корреспондирующее этой обязанности не у Вас, а у банка. Соответственно Вы не имеете права ни требовать у Маринки его реализации, ни подвергнуть ее юридической ответственности.

Но кто же тогда обязан Вам принять у Вас заявление, и обязан ли вообще?

У нас остается только банк (юридическое лицо, субъект права № 2). Есть ли у него юридическая обязанность перед Вами принять Ваше заявление? Строго говоря - нет. Статья ГК РФ о юридически значимых сообщениях не налагает обязанности их принимать. Она всего лишь создает презумпцию, что содержание сообщения считается известным получателю при определенных условиях. А уже эта презумпция ведет к тому, что для такого получателя могут наступить неблагоприятные последствия, и это должно косвенно стимулировать его принимать юридически значимые сообщения.

Вы спросите, почему так все плохо. А оно и не плохо. Ведь ст. 165.1 ГК РФ и хороша презумпцией. Должен Вам кто-то, не должен, имеете право потребовать и заставить (через полицию, суд, бандитов и т. п.) или не имеете, вопрос ведь не в этом.

Для реализации Ваших прав важно лишь то, известно ли банку содержание Вашего заявление ИЛИ считается известным, возникли ли для него гражданско-правовые последствия, а не обладание Вами правом (и возможностью его реализации в т. ч. принудительной ofc) на подачу заявления в банк.

BambulaGTS, браво! В принципе я все то же самое говорил, но вы раскрыли очень грамотно и подробно.

----------
Цитата

BambulaGTS пишет:
Про ФЗ, имелось в виду, что у банка нет установленной законом обязанности отвечать на обращения граждан.
----------
Браво! Смею Вас заверить, ГК РФ и ФЗ-59 я тоже знаю. ----------
Цитата

Про Ваш второй вопрос, или суть.
----------
И это тоже все понятно и ясно как божий день. Только есть нюансы, которые тянутся из первых сообщений.
По Маринке два варианта: или она просто не хочет (не знает) как принимать заявления или у неё нет полномочий. Как это выяснить на "лету"? Руководитель отделения, звонок в контактный центр, головной офис банка в большинстве случаев дают положительный результат. Маринка приносит кучу извинений, принимает заявление. По второму случаю сложнее: приходится выяснять полномочия у руководителя отделения (а иногда в моих случаях заявления принимала сама руководитель после отказа Маринки), звонить в КЦ, голову банка и выяснять у юристов и руководства о полномочиях отделения. Тут также в 98% все решается и отделение принимает заявление.
Но 2% все же отказов, Маринка отказывается, у руководителя нет полномочий, доверенность не покажут... Что делать? Вот тут наступает третий вариант: каким образом в кратчайшие сроки передать заявление в банк? Вариантов несколько: от банального отправить заказным письмом на юрадрес банка, некоторые принимают в виде устного обращения на телефон КЦ банка, написать обращение в КЖиП...
----------
Цитата

Но кто же тогда обязан Вам принять у Вас заявление, и обязан ли вообще?
----------
И все далее тоже верно.
Но очень трудно доказывать суду при отсутствии доказательств от банка, что Вам было отказано в какой либо операции/услуге.
Все дальнейшие рассуждения в плоскости НПА РФ мне и другим понятны надеюсь.
Практика: сейчас посчитал, из 27 банков в которые я обращался, лишь в 2 отказались сразу принять заявление (Альфа 50/50 и Урал-ФД). Может я так настойчив ;)