Законно ли повышение процентной ставки при увольнении сотрудника Сбербанка

----------
Цитата

advokat77 пишет:
ну если вы считаете статьи журналистов в инете надлежащей информацией, то это дело ваше
----------


Увы, никогда этим не занимался. Предпочитаю первоисточники.

----------
Цитата

intelceleron пишет:




Вы просто не понимаете функционал генерального директора.

Напомню, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом организации.
----------


понимаю прекрасно))) поэтому и написал.

----------
Цитата

Вы просто не понимаете функционал генерального директора.
----------

:D :D :D
----------
Цитата

– Вам не нужен председатель? – спросил старик.
– Какой председатель? – воскликнул Бендер.
– Официальный. Одним словом, глава учреждения.
– Я сам глава.
– Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу сказали! Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?
----------

;)
Вы слишком долго и добросовестно учились на юридическом, если...
- указывая гостю на стул, говорите: "присаживайтесь..."
- на вопрос "как дела?" отвечаете: "пишутся..."
- подписывая договор с провайдером Интернет, думаете, что вы бы написали его лучше...
- после минутного разговора с незнакомым человеком слышите вопрос:
"а вы не из милиции?"
- ответив на вопрос "а вы не из милиции?" с широкой и доброй улыбкой - "нет", замечаете, что незнакомец пугается вас еще больше
- не боитесь связываться с милицией
- милиция боится связываться с вами
- случайно увиденные цифры 105, 131, 132, 158, 228 и особенно 285, 286 и 290 вызывают у вас неожиданную для окружающих реакцию...
- считаете что аббревиатуры УПК, ИВС, СИЗО, КПЗ, СМЭ, ДСП, УК и УДО являются исконно русскими словами и даже некоторое время вспоминаете их расшифровку, когда вас об этом просят
- одинаково плохо разбираетесь в риторике, логике, этике, латыни, экономической теории, философии, наконец... и еще десятке подобных наук, которые, по мнению министерства общего и профессионального образования РФ должен знать каждый юрист.

intelceleron, Поистине шикарно! :D


russlana, Что касается Вашего вопроса, мое мнение, раз банк не указал, на сколько и с какого момента точно изменяется ставка - условие можно считать не согласованным сторонами, следовательно, и исполнить его нельзя (т.к. в законе подобная норма отсутствует).

Что же касается "не отдадим документы" - спокойно заявите, что:
"Не отдадите - не надо. Время, в течение которого моя трудовая будет незаконно удерживаться Вами, будет считаться временем, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться (статья 234 ТК РФ). За это времы подлежит уплате средний заработок. Подтверждается судебной практикой (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2)".

Не бойтесь защищать свои права.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
условие можно считать не согласованным сторонами, следовательно, и исполнить его нельзя (т.к. в законе подобная норма отсутствует).
----------

а вот тут поподробней можно

----------
Цитата

advokat77 пишет:


какая норма отсутствует в законе
----------

Раз закон не содержит никаких указаний на счет повышения процентов по кредиту, выданному бывшему сотруднику, значит, этот случай регулируется условиями самого кредитного договора (в части, не противоречащей законодательству). Поскольку все существенные условия подобного изменения (а это - новая ставка и момент ее вступления в силу) в договоре не указаны, изменение автоматически в силу не вступает и требует дополнительного соглашения сторон (т.е. согласия обеих сторон). Раз Вашего согласия нет, то единственная возможность для банка - доказать в суде, почему такое изменение обосновано и соответствует предварительным договоренностям и обычаям делового оборота. Сомнительно, что банк сможет это доказать. Как-то так.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
единственная возможность для банка - доказать в суде, почему такое изменение обосновано и соответствует предварительным договоренностям и обычаям делового оборота. Сомнительно, что банк сможет это доказать. Как-то так.
----------


Почему единственная? Если бы автор темы не был сотрудником банка, кредит бы выдавался на других условиях. Поскольку на момент заключения договора банк не мог знать, случится ли такое, что заемщик перестанет быт сотрудником, условия статьи про отложенное условие и 451 вполне себе удовлетворяются. То есть изменение существенных условий до состояния, при котором кредит был бы заключен на других условиях, должно быть основанием для изменения или расторжения договора добровольно или через суд.

Основанием для расторжения оно станет только в случае, если это предусмотрено в договоре. В суде придется обосновать, что соглашение было именно такое. И, самое главное, с чего все считают, что банк давал низкую ставку за будущие заслуги? Банк давал ставку ниже за то, что, во-первых, имел полную информацию о заемщике и нес меньше затрат на оценку его платежеспособности (это раз) и, два, за то, что в момент оформления заемщик являлся сотрудником банка. Уверен, что нигде нет указания на то, что сотрудник обязывался еще и отработать все время выплат по кредиту в банке.

Конечно, банк хотел именно последнего, однако, прописал это не корректно и не четко (указал бы, что ставка повышается на 3% - и вопросов бы не было). А так - клиент в суде имеет реальные шансы доказать свою правоту.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Раз закон не содержит никаких указаний на счет повышения процентов по кредиту, выданному бывшему сотруднику, значит, этот случай регулируется условиями самого кредитного договора
----------
так это к этому было,но тут все понятно----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Поскольку все существенные условия подобного изменения (а это - новая ставка и момент ее вступления в силу) в договоре не указаны, изменение автоматически в силу не вступает и требует дополнительного соглашения сторон
----------

а проценты вообще являются ценой договора?

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Что касается Вашего вопроса, мое мнение, раз банк не указал, на сколько и с какого момента точно изменяется ставка - условие можно считать не согласованным сторонами,
----------
не согласованное существенное условие договора приводит к незаключенности всего договора.Поэтому я и переспросил

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Поистине шикарно!

----------

Плагиат всегда выглядит шикарно!

"Если в вашей фирме несколько юристов, задайте один и тот же вопрос всем им (при этом плевать, что вопрос по налогам Вы задаете юристу, который занимается вопросами недвижимости), выберите наиболее удобную для вас точку зрения, а если потом возникнет проблема, смело говорите: "А мне юристы сказали, что так можно!".(с) :D

----------
Цитата

advokat77 пишет:
не согласованное существенное условие договора приводит к незаключенности всего договора.
----------
Нда. Было бы красиво, подать иск о признании договора не заключенным после поднятии банком процентной ставки :)

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
указал бы, что ставка повышается на 3% - и вопросов бы не было
----------
и ничего бы это не поменяло,а почему на 3 ,а не на 33% :shuffle:

У russlana решилось всё само собой.
Сообщение № 39
"Спасибо Всем за консультации, мой вопрос сошел на нет - т.к. буквально сегодня в Сбер. поступило письмо в котором сказано, что если сотрудник увольняется по собственному процентная ставка ему не будет увеличиваться."

----------
Цитата

advokat77 пишет:
и ничего бы это не поменяло,а почему на 3 ,а не на 33%
----------
Почему? Или ипотечные кредиты вне закона? До регистрации один % потом другой. И точное время наступление этого события неизвестно.

advokat77,

Ну это я скорее неправильно назвал подобное условие существенным. В законе оно не предусмотрено, а стороны как существенное его не согласовали. Обычное не согласованное условие, которое не приведет к недействительности самого договора в целом.

Рад, что ситуация разрешилась положительно для заемщика.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Ну это я скорее неправильно назвал подобное условие существенным.
----------
Полагаете,что условие о изменении ставки не существенное?

----------
Цитата

Alex-Malachevsky пишет:
Почему? Или ипотечные кредиты вне закона?
----------
вы не поняли мою мысль..