----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
Досудебную претензию можно направить в виде сообщения через личный кабинет инвестора (пишется в свободной форме с подписью, направляется скан или фото в чат) или в виде документа на бумажном носителе.
----------


Арбитражный суд то вкурсе ? ))))
Что заявление на бумажном носителе надо у нотариуса заверять по ДОсудбеной претензии? ))))
Судье и раскажете почему это так )))

Пусть ваши неучи прочтут

----------
Цитата

ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
----------


Очень будет интересно послушать ваши оправдания в Арбитражном суде :D

----------
Цитата

Skite пишет:
Вы опишите конкретно ваш случай, без привязки к другим участникам форума. Из обрывков фраз я понял, что ваши счета блокировали по 115ФЗ.
----------


Нифига вы не поняли

ПБ совка если не ответите по существу то будет жалоба в ЦБ и штраф думаю

И хватит прикидыватся дятлами

Ваш ответ

----------
Цитата

Совкомбанк
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БАНКА
17.06.2021 14:24 #
Уважаемый Автор!

Для рассмотрения обращения просим Вас уточнить в личные сообщения или на адрес feedback@sovcombank.ru Ваши данные: ФИО, дату рождения, номер телефона, со ссылкой на данный отзыв. Без
предоставления указанной информации мы не сможем провести проверку, подтвердить
или опровергнуть данные факты.

С уважением, Департамент клиентских впечатлений ПАО «Совкомбанк».
----------



Вопрос вы свой тариф открыть не можете ? )) Или письма ЦБ и Решения верховного суда не можете открыть?

В РАМКАХ ОТЗЫВА В НАРОДНОМ РЕЙТИНГЕ ОБЪЯСНИТЕ ДЛЯ ВСЕХ КЛИЕНТОВ БАНКА ПОЧЕМУ ВАШИ ТАРИФЫ ПРОТИВОРЕЧАТ РЕШЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА И ПИСЬМАМ ЦБ РФ!!!


----------
Цитата

Skite пишет:
Думаю, лучше описать это в народном рейтинге. Тут можно ссылку кинуть на НР.
----------


Отзыв уже есть но Совок косит под ничего не понимающего дятла :)))


----------
Цитата

Skite пишет:
По совкомбанку пока не слышал про подобное.
----------


Да ?)))) а почему тогда именно случай с совком лег в основу судебной практики Верховного суда ?))))

ПБ совкомбанк вы еще и мелочь у людей тырите :)
Стыдобища

Ответьте на отзыв - https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10520101/

Иначе придется идти в ЦБ жаловатся что вы плевать хотели на его Письма и на решения Верховного суда

----------
Цитата

Skite пишет:
Это сообщение к 115ФЗ не относится.
----------


А то что Совок пытается прикрываясь с людей бабло скосить относится

----------
Цитата

Consiglierе пишет:
Номер обращения указан мой, так что могу ответить за ПБ.
----------


Вы тут причем ? ПБ прекрасно знает о каких ситуациях я говорю . ПРосто Совок и раньше любил обмануть клиента и обобрать его под видом 115 ФЗ его Верховный суд не один раз уже брил а он все за старое
Сразу видно что банк днище

Вот решение суда - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 по делу N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019


----------
Цитата

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина Виталия Ивановича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа

по кассационной жалобе представителя Сенькина Виталия Ивановича - Жилиной Марины Анатольевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей Сенькина В.И. - Жилиной М.А. и Соловьевой В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО "Совкомбанк" Стегалиной А.В., просившей жалобу отклонить,


Согласно пункту 3.1.3 Тарифов и примечанию N 1 к Тарифам за перевод денежных средств по поручению физического лица банком взимается комиссия в размере 1% от суммы, а при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10% от суммы операции.

Суды, соглашаясь с позицией банка о законности применения тарифа, предусмотренного примечанием N 1, исходили из письма банка Косенкову Е.В. от 22 апреля 2016 г. и возражений на иск, согласно которым банк пришел к выводу, что обслуживание банковского счета указанного клиента влечет репутационный риск для банка из-за перечисления на счет Косенкова Е.В. денежных средств по договору купли-продажи от 5 апреля 2016 г., являющемуся сомнительной операцией.

Однако судами не дана оценка действительности примененного ими договорного условия, изложенного в примечании N 1,


----------



И этот случай лег в основу Обзора судебной практики верховного суда

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Разрешение споров,
возникающих из обязательственных отношений


----------
Цитата

4. Условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.
Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.


----------


Надо таки в ЦБ настучать на этот шараж монтаж ) Что они даже верховный суд не уважают

----------
Цитата

Совкомбанк пишет:
Для проверки данного вопроса ранее уже создано обращение в Чате МП. Номер обращения 87452003. Ожидайте ответ.
----------


Совок а вы не офигели обманывать людей что по 115 ФЗ вы имеете какое то право на взымание комиссии в 10% от суммы на счете клиента ?

Ваши юристы настолько не компетентны что не в курсе что Верховный суд ЗАПРЕТИЛ брать дополнительные комиссии сверх обычных при блокировке денег по 115 ФЗ?

На ваши письмена что в ЦБ настучать что ли ? Пущай штрафик вашей шараж-монтаж конторе выпишут что ли? :)

----------
Цитата

FinAce пишет:
С карты Tinkoff Black

А тема данной ветки …
----------


По факту СБП есть? есть ))) а с какой карты уже решает каждый банк отдельно
Продукт и так норм не хочу чтобы из за всяких дандиков его угрохали

----------
Цитата

DanDik999 пишет:
Сделайте вывод 100000 через СБП в месяц, как все банки и финтехи.
----------


Ты идиот? :) У Тинькофф так то СБП есть по 1,5 ляма в месяц

----------
Цитата

KarS пишет:
Мои знакомые пришли из-за летних путешествий и LK. ЖКХ из моих знакомых вообще никто не рассматривал, как аргумент в пользу МКБ, бо крутильщиков через Мегафон среди них нет изображение
ЖКХ - копейки, побочный эффект бз изображение

Я не или, пб МКБ на форуме нет и не было изображение

----------


А теперь читайте что я написал
LK не меняли!
В чем была проблема сразу убрать из бесплатности пополнения и оставить только траты и вклад? И сумму вклада как текущую а не как раньше?
Вот на этот вопрос вы и не можете ответить )

А условия по бизнес залам не менялись , так что не аргумент

----------
Цитата

KarS пишет:
. Своими зубами перегрызла бы горло, попадись мне такие тыкальщики, из-за которых мне вчера пришлось текущий счёт открыть при наличии 6-ти карт изображение

----------



Мдяяя. Дама о оказывается ещё и агрессивная
2019 год а она хочет кого то лишь жизни из за открытия нового счета :achtung:

Понятно, вообщем все