----------
Цитата

beskrov пишет:
Судебный приказ отменен. В суде сказали, что "Заявление о повороте решения суда" надо подавать судебным приставам.
----------


:uncap:
Поздравляю! :flowers:

Теперь главное - должным образом "уведомиться" о следующем обращении Петросбыта в суд. И как там судья разделит долг между соседями? :scratch: По количеству человек, зарегистрированных в квартире, или по количеству собственников+зарегистрированные? Кто-то представит доказательства, что не проживал и не потреблял, кто-то будет его ловить на вранье, кто-то оспорит решение суда /а чем больше соседей, тем больше, в теории, может быть оспариваний.... ./ в общем, процесс может затянуться. А из-за обжалований долго будет неясно, сколько же и кому платить. Затягивание приведет, с одной стороны, к возможности просить суд о применении срока исковой давности к части задолженности, с другой - начислению пени в повышенном размере - 1/130 ставки рефинансирования за каждый просроченный день.
Но главное - не придется платить всю задолженность за всех. :flowers:

Полностью согласна с afrikaner и beskrov по поводу судебных приказов. Конечно, все эти упрощенные порядки судопроизводства вкупе с изменениями в ст.165.1 ГК РФ были придуманы для расстрела кошельков граждан "без суда и следствия". Очень плохо, что кроме налоговиков к этой халяве допустили и ЖКХ-шников, и особенно управляющие компании, а не только более «солидные» РСО.

Но, по-моему, вы никак не можете понять мою основную мысль: платить все равно придется! Вопрос, через какое время, и сколько. Да, можно оттянуть время до основного иска, но, поскольку речь идет о задолженности, сформировавшейся в период 2016-2017, списать по сроку исковой давности, скорее всего, удастся лишь небольшую часть, а на остальную Петросбыт накрутит пени…..по новым правилам, сведя вашу "выгоду" к нулю.

Речь идет о том, что даже при нормальном иске от Петросбыта, если последний докажет факт существования задолженности по коммунальной квартире /а это вероятнее всего/, на маму beskrov все равно ляжет часть задолженности, следовательно, общения с соседями до суда, во время суда, после него….. не избежать. И чем раньше начать, тем лучше. :shuffle:

----------
Цитата

afrikaner пишет:
Все остальные стали без меры все усложнять (в порядке регресса) и запугивать (восстановление сроков).

Почему умолчали про самый простой путь?

----------


Во-первых, на этот "самый простой путь" автор топика уже встал сам - написал Возражение.
Поэтому "усложненные" варианты стали предлагать как альтернативу /и параллель!/, которую, к тому же, можно начать осуществлять прямо сейчас - начать переговоры хотя бы с частью жильцов, ведь, повторюсь, делить старый долг между собой жильцам все равно придется, если Петросбыт не отстанет насовсем.
Во-вторых, только после неудачного разговора с частью жильцов можно утверждать, что судебные тяжбы - самый простой путь. ;)

----------
Цитата

Omni пишет:
Если бы я не была практикующим юристом и не имела личного опыта борьбы с соседями, я бы этого не предлагала. Большинство людей бояться суда как огня и поняв серьезность намерений истца добровольно выполняют свои обязательства еще до начала процесса.
----------


И я так считаю. Более того, есть некоторый опыт в аналогичной ситуации. Петросбыт выставил жильцам коммуналки в 2017 году около 25 тыс. руб. долга за период с 2013 года. В досудебном порядке. Сначала у всех шок и ор: "кто виноват? Может, ты не по счетчику платишь, или старый он у тебя? Может, это в МОП все это накопилось, а ты вот по ночам долго на кухне суп варишь под светом лампы.....". Некоторые собственники сменились за тот период - виноватыми признали их /т.е. склоки между оставшимися прекратились/. :D Но что делать? Не стали ведь привлекать бывших жильцов. И потихоньку стали сами гасить, платя чуть больше своего потребления. К погашению подключились даже те, кто недавно завладел площадью в коммуналке, т.е. к львиной части долга не имеет никакого отношения.

В описываемой коммуналке живут 12 человек, но семей получается всего 5. Даже если договориться с 3 из 5, и то хорошо. Остальные подтянутся. Со временем.

В данном случае даже при разделе старого долга по суду все равно частично придется платить "за того парня". Главное - сократить объем такой платы. И некоторого конфликта между жильцами не удастся избежать, ведь все равно в новом суде все встретятся /если Петросбыт снова в суд обратится/ и будут делить старый долг.

----------
Цитата

beskrov пишет:
Есть надежда, что пристав не отправит деньги в Петроэлектросбыт.
----------


В случае, если отменят судебный приказ /это было бы здорово :thumbsup: /, не нужно надолго расслабляться - ведь Петросбыт наверняка обратится в суд с обычным исковым заявлением, где опять же будет уповать на солидарную ответственность, суд примет решение.....и деньги Вашей мамы будут опять под ударом, т.к. уже пристав из всех ответчиков выберет самого легкодоступного в плане денег.
Т.е. в новом суде надо будет просить разделить сумму долга /Петросбыт не любит афишировать тот факт, что у него имеются данные, кто и как платил за период, так что Ваши квитанции - в помощь/. Но точно установить для суда, кто и сколько потребил в коммунальной квартире в отсутствие каких-то актов или соглашений между обитателями коммуналки, видимо, невозможно.

----------
Цитата

afrikaner пишет:
1. Подается возражение одновременно с заявлением о восстановлении пропущенных сроков (меня, мол, не уведомили).

2. Судья обязана отменить судебный приказ. Таким образом, отменяется основание для взыскания денег
----------


Судьям лучше, когда приказ не отменяется - ведь в таком случае к ним не придут второй раз по этому же делу.

п. 2 возможен только в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. А ненадлежащее уведомление еще нужно доказать /особенно учитывая позицию судьи в данном деле и в свете нововведений типа "Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним."
----------
Цитата

"Верховный Суд подчеркнул, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, также несет риск вызванных этим последствий, поскольку сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Верховный Суд сформулировал также позицию о том, когда считается, что сообщение было доставлено адресату, при этом отметив, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.67).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, по мнению Верховного Суда, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).


----------


В свете перечисленного я бы, учитывая позицию судьи, величину суммы долга /вдруг там еще несколько месяцев будут списывать, пока судишься/, личности проживающих в коммунальной квартире, а также взвешивая свои фин. возможности, силы и время, действовала бы сначала сразу по двум направлениям: 1) судебная волокита с Петросбытом и 2) увещевания соседей, а потом бы - по наиболее перспективному. ;)

----------
Цитата

beskrov пишет:
Требует за 2016-2017г. без какого-либо обоснования сумм.
----------


Вопрос: Петроэлектросбыт САМ разделил счета или кто-то из жильцов инициировал такое разделение?

У П.....сбыта обоснование одно: контролер пришел и зафиксировал показания общеквартирного счетчика, вывел расход эл/эн за период с его последнего визита, и обнаружились расхождения суммарных начислений и оплат за этот период.
Судиться с Петросбытом долго и муторно, к тому же формально он как бы прав ;) - в тот период, до разделения счетов, могла иметь место солидарная ответственность. В Контакте обсуждалась тема "Разделение последнего долга" - т.е. именно того рода начислений, которые списали у Вашей мамы.
Если вменяемые соседи, можно поговорить с ними насчет погашения Вашей маме соответствующих частей общего долга, составить соглашение, ведь если Вы обратитесь в суд после документально засвидетельствованных попыток ДОсудебного урегулирования, то сможете просить суд взыскать с остальных жильцов не только сумму долга, но и судебные расходы /адвокаты нынче дороги, госпошлина/ и еще %-ты за пользование чужими денежными средствами. Взыскание через приставов грозит еще 7% добавки к долгу. Вменяемым соседям будет проще заплатить соответствующую долю Вашей маме сейчас.

:uncap:

Петроэлектросбыт :evil: проснулся и зверствует, выставляет долги за последние 5 и более лет. Применить срок исковой давности, когда взыскание происходит по судебному приказу, вынесенному при отсутствии надлежащего уведомления должника, маловероятно.

Меня ужаснула история с одним пенсионером :cry: , со вклада которого пристав списал более 100 тыс. руб. в рамках солидарной ответственности, да еще и хвалился перед стариком, что знает, где у него еще вклады. Представляю, какие потери /еще и %-тов/ будут при закрытии таких вкладов / приставом или самым уязвимым "должником"/.
Возможно, Вам не повезет с гигантом-Петро.....сбытом, но удастся взыскать удержанную с Вашей мамы сумму с остальных обитателей коммуналки.
Удачи!