Суть банальна. Год назад продали новостройку, которой "владели" чуть больше 2 месяцев. Продали как новостройку без ремонта, т.е. в том виде, в котором получили от застройщика. УК обратилась в суд с требованием оплатить доп. услугу "вывоз строительного мусора". Сразу скажу, очень сожалею, что в ДКП не описали этот момент,: что без ремонта, что на новом собственнике лежит обязанность оплаты мусора после ремонта.
Договор управления (ДУ) подписан (иначе ключи от квартиры не получить), решение собрания собственников чин по чину оформлено: расценка за вывоз стр.мусора 230р/кв.м. В принципе я не против одноразовой оплаты этой услуги, хорошо знаю сколько много мусора после ремонта/ отделки новостройки, ну и упаковки техники, мебели и т.п. НО ремонта мы НЕ делали, стало быть и мусору взяться неоткуда.
Суд вынес решение - должны платить.
Мои доводы: 1) нет ни одной моей заявки в УК на Разрешение для производства ремонта в кв.
( прописано в ДУ), 2) нет ни одной моей заявки в УК на пропуска для машин со строительными материалами (также требование ДУ) -разгрузка только через подземный паркинг, а там шлагбаум и охрана. Это УК не смогла оспорить.
2) новый собственник квартиры подтвердил в суде, что кв. куплена без отделки (и до сегодня без ремонта).
Чем мотивировал решение суд 1) в ДУ написано (моя подпись есть), услуги УК оказывает без подписания Актов выполненных работ и услуг, т.е. если в отчетном периоде нет акта о ненадлежащем качестве работ/услуг, значит, услуга оказана. Если собственник пользовался услугой вывоза стр. мусора сторонней организации, должен предоставить в УК Договор, акт и т.д. Т.е. я НЕ доказала, что - услуга УК не оказана или ненадлежащего качества. Значит я ею пользовалась (!). "Условия договора (ДУ), утв. собранием собственников, являются обязательными для исполнения всеми собственниками". А истец, соответственно, доказал, что услуга оказана. О, еще интересная формулировка: "условиями договора (ДУ) не предусмотрено, что данная плата оплачивается только в случае проведения ремонта" . "Ссылка ответчика на то, что ремонт в квартире не делали и услугой по вывозу строительного мусора не пользовались, суд отклоняет как не имеющая правового значения, поскольку собственниками дома решено, что такая оплата производится с каждой квартиры исходя их площади квартиры".
Резюме - суд не увидел непосредственную связь услуги "вывоз стр.мусора" с проведением ремонта/отделки квартиры. Суд НЕ интересует, что мусора не было на основании отсутствия ремонта в кв. в мой период владения, и вообще планы собственника держать квартиру без ремонта в качестве, например, инвестиционной.
Дело не в сумме. Я в ступоре от возмутительной несправедливости. Т.е. новый собственник будет делать ремонт, а его мусор должна оплатить я.
Хочу оспаривать в вышестоящем суде. Перспектива не ясна. Коллеги, есть какие-нибудь мысли у коллективного разума?
.
Договор управления (ДУ) подписан (иначе ключи от квартиры не получить), решение собрания собственников чин по чину оформлено: расценка за вывоз стр.мусора 230р/кв.м. В принципе я не против одноразовой оплаты этой услуги, хорошо знаю сколько много мусора после ремонта/ отделки новостройки, ну и упаковки техники, мебели и т.п. НО ремонта мы НЕ делали, стало быть и мусору взяться неоткуда.
Суд вынес решение - должны платить.
Мои доводы: 1) нет ни одной моей заявки в УК на Разрешение для производства ремонта в кв.
( прописано в ДУ), 2) нет ни одной моей заявки в УК на пропуска для машин со строительными материалами (также требование ДУ) -разгрузка только через подземный паркинг, а там шлагбаум и охрана. Это УК не смогла оспорить.
2) новый собственник квартиры подтвердил в суде, что кв. куплена без отделки (и до сегодня без ремонта).
Чем мотивировал решение суд 1) в ДУ написано (моя подпись есть), услуги УК оказывает без подписания Актов выполненных работ и услуг, т.е. если в отчетном периоде нет акта о ненадлежащем качестве работ/услуг, значит, услуга оказана. Если собственник пользовался услугой вывоза стр. мусора сторонней организации, должен предоставить в УК Договор, акт и т.д. Т.е. я НЕ доказала, что - услуга УК не оказана или ненадлежащего качества. Значит я ею пользовалась (!). "Условия договора (ДУ), утв. собранием собственников, являются обязательными для исполнения всеми собственниками". А истец, соответственно, доказал, что услуга оказана. О, еще интересная формулировка: "условиями договора (ДУ) не предусмотрено, что данная плата оплачивается только в случае проведения ремонта" . "Ссылка ответчика на то, что ремонт в квартире не делали и услугой по вывозу строительного мусора не пользовались, суд отклоняет как не имеющая правового значения, поскольку собственниками дома решено, что такая оплата производится с каждой квартиры исходя их площади квартиры".
Резюме - суд не увидел непосредственную связь услуги "вывоз стр.мусора" с проведением ремонта/отделки квартиры. Суд НЕ интересует, что мусора не было на основании отсутствия ремонта в кв. в мой период владения, и вообще планы собственника держать квартиру без ремонта в качестве, например, инвестиционной.
Дело не в сумме. Я в ступоре от возмутительной несправедливости. Т.е. новый собственник будет делать ремонт, а его мусор должна оплатить я.
Хочу оспаривать в вышестоящем суде. Перспектива не ясна. Коллеги, есть какие-нибудь мысли у коллективного разума?
.