Межбанк против "забалансовых" вкладов

Я еще дополнительно в офисе банка (из которого перевожу деньги) беру платежки все - само собой во время перевода указывая полностью ФИО получателя, № договора, и т.д. - как дополнительное доказательство, что у меня действительно был вклад в том банке, и что на него мной переводились деньги.

И именно так было в Волга-Кредите

Я когда стоял в банке ВКБ, в очереди чтобы получить выписку, при мне говорилось, что в первые дни делали копии желающим расходников ВКБ, подписи стояли удивительно похожие. Потом перестали показывать и копировать по указке руководства. Если и получали копии ордеров, то не многие. Это было 21 января

Захотят швырнуть, и никакой межбанк не поможет.

Хорошая тема. Давно надо было создать.

Цитата
Volshebnik пишет: Если в банке есть черная АБС то пофиг как пришли деньги, в белой их в тот же день может и не быть уже.

Существуют два риска:

1. Деньги, внесенные вкладчиком вообще не будут отражены в учете банка (забалансовые вклады, тетрадки, таджики сервер уронили и т.д.) - это случается часто.

2. Деньги, внесенные вкладчиком, отражаются в учете банка, но потом банк делает левые расходные документы, будто вкладчик забрал деньги - это случается редко.

Пополнение вклада межбанковским переводом защищает от первого риска и никак не защищает от второго. Тогда как внесение денег налом в кассу не защищает от обоих рисков.

-------------------------------------------------

И еще хочу сказать. Многие люди почему то путают прописанную в законе строгую процедуру выплаты страховки и правовые основания для выплаты страховки. Если банк по злому умыслу, халатности или небрежности не отразил внесенные вкладчиком деньги в своем учете, то суд исправит это процедурное нарушение руководствуясь п.10 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов".

А вот если нет правовых оснований для выплаты страховки (вклад фиктивный) то не поможет ни наличие вклада в реестре вкладчиков, ни полный комплект бумажных документов на стороне банка и вкладчика. Именно поэтому АСВ в суде всегда пытается доказать, что вкладчик фактически не вносил деньги в банк. Потому что вклад существует сам по себе, вклад - первичен, а отражение вклада в электронном и бумажном учете банка, договора и приходники на руках у вкладчика - это всего лишь доказательства существования вклада. Но доказательства вовсе не бесспорные.

АСВ отказывало (и суд соглашался) в выплате страховки дагестанским вкладчикам, которые имели на руках все документы на вклад, при этом АСВ не оспаривало подлинность документов, оно лишь заявляло, что фактически деньги в банк не вносились, не смотря на выданные приходники, подписанные договора и отражение вкладов в бухгалтерии банка.

То же самое с дробильщиками. АСВ доказывало в суде, что на момент внутрибанковского перевода между клиентами, банк уже был фактически безденежным, то есть со счета на счет переводились не деньги, а циферки в банковской программе. Соответственно, в результате такого перевода плательщик вовсе не расстался со своими деньгами, а получатель отнюдь не получил деньги на свой счет в банке. То же самое когда такой перевод делался через кассовые расходники/приходники, если операции не сопровождались выдачей/внесением денег в кассу.

[

Цитата
Sardinoff пишет: 1. Деньги, внесенные вкладчиком вообще не будут отражены в учете банка (забалансовые вклады, тетрадки, таджики сервер уронили и т.д.) - это случается часто.

Так же возможно простое мошенничество отдельных сотрудников банка.
http://www.ostro.org/donetsk/criminal/news/416039/
Когда клиент оформлял договор, сотрудница банка составляла фиктивный договор, серия и номер которого не совпадали с теми, которые были в базе данных банка. Средства вкладчика сотрудница не вносила в кассу, а просто присваивала»

Цитата
Sardinoff пишет: АСВ отказывало (и суд соглашался) в выплате страховки дагестанским вкладчикам

А потом Верховный суд Дагестана изменял это решение. А глава республики объявлял благодарность судье. Не помню названия банка, но совсем недавно это было. Может, кто вспомнит.