Пополнение депозита безналом, примечание имеет значение?

Цитата
Лицедей пишет: Некий товарищ утверждал, якобы что в примечании нужно указывать нечто вроде "пополнение вклада №555 ФИО дата открытия". Разве подобное примечание, при межбанковском пополнении депозита, имеет какое-то значение?

Если в платежном поручении в строке "счет получателя платежа" указан счет вклада, то юридически грамотное примечание платежа не очень важно, но все равно лучше писать грамотно, если есть возможность. В договоре вклада может быть указано желаемое банком примечание платежа, в этом случае нужно указывать его. Если у банка нет требований к примечанию, то можно писать "пополнение вклада по договору No. ххх от дд.мм.гггг.

Совсем другой коленкор, когда пополнение вклада производится через какой нибудь консолидированный счет банка. В этом случае правильное основание платежа (как требует договор вклада) принципиально важно для того, чтобы вкладчик потом в суде доказал, что он должным образом исполнил договор вклада и приложил все разумные усилия, проявил должную степень заботливости и осмотрительности для того, чтобы пополнение было зачислено во вклад. А если банк не зачислил, то исключительно по своей халатности или злому умыслу, но все равно у банка возникли перед клиентом обязательства вследствие договора вклада.

А если вкладчик кинул деньги в банк наугад на консолидированный счет, и банк не зачислил их на счет вклада, то у банка тоже возникают перед плательщиком обязательства, но это обязательства не вследствие договора вклада, а вследствие неосновательного обогащения банка за счет денег плательщика. Это даже не первая очередь требований кредиторов.

Цитата
mit77 пишет: Однако я не совсем понимаю, как это поможет в борьбе с "тетрадочными" вкладами. Насколько я помню, такие банки проводили все зачисления как положено, а деньги исчезали с депозитных счетов уже потом, по подложным распоряжениям.

Если банк подделывал расходные документы, то конечно не поможет. Но так делали далеко не все банки с тетрадочными вкладами. Часто размер обязательств банка перед вкладчиком отражался правильно, но - в черной АБС (черной бухгалтерии). Даже если эта АБС (бухгалтерия) сохранилась, то санаторы или АСВ могут потребовать от вкладчиков доказать внесение денег во вклады. Не можешь доказать - иди лесом.

Да и потом, с точки зрения рисков уголовного преследования (особенно для рядовых исполнителей, не сбегающих в Лондон), лучше когда "таджики уронили сервер с АБС", а бумажная база сгорела. На нет - и суда нет, максимум что грозит - халатность. А фальшивые расходники по вкладам могут и на соучастие в мошенничестве потянуть, а срока за мошенничество в особо крупном размере могут дать большие.

Цитата
mit77 пишет: Однако я не совсем понимаю, как это поможет в борьбе с "тетрадочными" вкладами. Насколько я помню, такие банки проводили все зачисления как положено, а деньги исчезали с депозитных счетов уже потом, по подложным распоряжениям.

Вариантов увода активов - миллион. Но почти за всё отвечает АСВ. За всё, кроме одного: "А у Вас нет депозита в этом банке" (с) некоторые недавние банкротства. И только тут люди с удивлением и истерикой узнавали что их приходные ордера - филькина грамота: банк деньги по счетам не проводил, инфо в АСВ об этих "вкладчиках" не представлял. А лишь записывал этих бедолаг в тетрадочки (оттуда и термин). Вариант двойной бухгалтерии. Конечно преступление. Но реальное. И самое печальное - АСВ не может платить в этом случае. Если Страдалец не докажет в суде что у него был вклад.

Цитата
Brut2 пишет: А лишь записывал этих бедолаг в тетрадочки (оттуда и термин).

А есть конкретные примеры? И МОБ, и уже упомянутый ВКБ проворачивали именно приходно-расходную схему.

Цитата
Vlad16 пишет: Таким образом, у Вкладчика становится одной проблемой меньше - существуют неопровержимые доказательства взноса денег.

Это лишь доказательство того, что банк получил деньги на корр. счет. Попали ли деньги на счет по вкладу, будут опять же доказывать документы банка: выписка по счету, платежное поручение с отметкой о зачислении.

Цитата
Ибирь пишет: Это лишь доказательство того, что банк получил деньги на корр. счет. Попали ли деньги на счет по вкладу, будут опять же доказывать документы банка: выписка по счету, платежное поручение с отметкой о зачислении.

не соглашусь с вами, соглашусь с Валдом. АСВ страхует все деньги на всех счетах вкладчика. В платежном получении указывают расчетный счет вклада, и в нормальной ситуации деньги не могут попасть на другой счет. АСВ никакие выписки не нужны - нужен только паспорт. Если в реестре есть ваши деньги, то вы получите все сполна, если нет - пойдете в суд.

Цитата
Ибирь пишет: Это лишь доказательство того, что банк получил деньги на корр. счет. Попали ли деньги на счет по вкладу, будут опять же доказывать документы банка: выписка по счету, платежное поручение с отметкой о зачислении.

Для суда не важно, зачислил ли банк деньги на счет по вкладу. Это АСВ работает с реестром обязательств, в котором отображаются остатки по счетам на момент отзыва лицензии. Суд рассматривает исполнение обязательств сторонами договора вклада. Если одна сторона договора (вкладчик) должным образом исполнила свои обязательства по договору вклада, передав банку деньги с корректными реквизитами для зачисления во вклад, а вторая сторона договора (банк) не исполнила свои обязательства по зачислению денег на счет вклада, то у банка все равно возникли перед вкладчиком обязательства по договору вклада.

Суд будет руководствоваться п. 10 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов", установит состав и размер требований вкладчика, а также подлежащее выплате возмещение по вкладам.

Цитата
barut пишет: Как долго в ЦБ хранится информация о прохождении денег межбанком? Вопрос ко всем, если можно со ссылками на источник.

Не меньше трех лет точно - это общий срок исковой давности, ведь можно предъявить претензии к ЦБ, если с корр. счета банка "А" деньги ушли, а на корр. счет банка "Б" не пришли. Но я как то давно читал, что эта информация хранится намного дольше трех лет с целью борьбы с отмыванием террористов.