Банки и антиотмывочное законодательство

предлагаю сделать список банков, которые открывают р/с не выходя на юрадрес (т.е. прокатит любой договор аренды)

Прошу помощи в следующей ситуации.

Есть "Тамбовкредитпромбанк" с дикой комиссией на снятие наличных денег по чекам и ИП на упрощенке 6%. Не дают перевести эти деньги на свой собственный (уже как физлица) карточный счет другого банка. До этого пару раз переводили, суммы того же порядка. Теперь предлагают вывести на карточный счет кого-то из родственников ИП, предварительно составив договор займа под 17% годовых (именно 17%, только под такой и не меньше) и используя этот договор в качестве основания перевода. В этом случае возникает много сложностей от вовлечения других людей до уплаты подоходного налога с процентов по договору займа.

Понятно, что они так прикрываются от 115-ФЗ. Но я сам (речь выше идет о другом человеке) так вывожу деньги в ВТБ24. Как можно на них надавить?

P.S. К сожалению, вопрос срочный. Вариант "сменить банк" лучший, но сейчас неприменимый.

P.P.S. Пишу, стараясь сохранять спокойствие. Реально мое отношение к этому банку - это просто сборище баранов. Помогите.

Сейчас идет борьба с обналичкой в рамках все того же 115-ФЗ, Ваши операции подпадают под категорию сомнительных, т.к. не ясны основания подобного перевода (вернее де факто как раз ясны), соответственно банк всячески старается подобные операции не выпускать. Причина тому в большинстве своем, "твердолобость" местных ЦБ, которые к 115-ФЗ относится с излишним рвением. Как известно официальная причина отзыва большей части лицензий тот самый 115-ФЗ. ВТБ, СБ и прочие ТОП-10 на этот закон плюют со своей колокольни, а вот региональным банкам тяжело приходится. Эффективных методов борьбы в данном случае нет, т.к. ЦБ скорее всего не станет выдавать по этому поводу предписания, т.к. скорее всего команда "не пущать" была ими и отдана. Судиться можно только в случае 100% уверенности, что Ваши действия не попадают под действие 115-ФЗ, т.к. наказаны могут быть не только банки, но и все остальные участники процесса, в т.ч. физ.лица, причем ответственность вплоть до уголовной.
Вот как-то так ИМХО.

[QUOTE]ioann999 пишет:
Причина тому в большинстве своем, "твердолобость" местных ЦБ, которые к 115-ФЗ относится с излишним рвением. Как известно официальная причина отзыва большей части лицензий тот самый 115-ФЗ.

Пару лет назад при проверке МГТУ ЦБ РФ ситуация у меня была противоположная - по каждой (выбранной проверяющими) операции, признанной на нашем уровна сомнительной, давал подробные разъяснения почему.


"ВТБ, СБ и прочие ТОП-10 на этот закон плюют со своей колокольни"

За всех не вступаюсь, но про Сбер я бы так утверждать не стал.
В сбере другая беда - свои ревизоры, вот они то беспредельничают "мама не горюй"!!!

По поступившим просьбам поднять соответствующие вопросы и здесь обращаю внимание вот на эту тему, в которой автор рассказывает о заблокированном в соответствии с 115-ФЗ вкладе. Соответствующая тема на форуме банка, в котором был заблокирован вклад с комментариями сотрудников: Ссылка.

ioann999-у

1. Вы в теме вопроса конкретно, али как ?

2. "Я бы не стал утверждать, что они просили разъяснения т.к. были не согласны"

Да нет , уже смотря с прожитого они были в теме и хотели знать - достаточные ли были основания

3. "Да и МГТУ ЦБ и региональные ЦБ кардинально разные вещи"

Не спорю.

4. Увы, Россейское: закон, что дышло - куда (еще беда - кто повернет) повернешь, то и вышло.

GRU - у

Ну а это здесь причем!?

Цитата
Барракуда пишет: 1. Вы в теме вопроса конкретно, али как ?

Думаю, что ближе к "али как", нежели к "конкретно", конкретно пр 115му в прямую работать не приходилось, но изучать пришлось, да и разного рода письма в ЦБ по этому поводу приходилось ваять.

Цитата
Барракуда пишет: Да нет , уже смотря с прожитого они были в теме и хотели знать - достаточные ли были основания

Вполне возможно, но:
"МГТУ ЦБ и региональные ЦБ кардинально разные вещи"

Цитата
Барракуда пишет: 4. Увы, Россейское: закон, что дышло - куда (еще беда - кто повернет) повернешь, то и вышло.

Полностью согласен.

Собс-нно дабы избежать дальнейшего флуда, скажу свое ИМХО:
115-ФЗ один из самых проблемных законов для банков, но "закон суров, но он закон";
МГТУ ЦБ и региональные ЦБ кардинально разные вещи, с абсолютно разным пониманием этого закона;
В регионах, банки, находящиеся на верхних ступеньках рейтингов проверяются с меньшим рвением, нежели менее богатые собратья и уж тем более региональные банки.

Цитата
GRU пишет: А вы топик, второй абзац прочтите.

Вам отказали в выдаче банковской карты, здесь могут быть иные причины чем 115-ФЗ.
Отказать в открытии счета физ.лцу - непонятно?

Цитата

ioann999 пишет: Собснно дабы избежать дальнейшего флуда, скажу свое ИМХО: 115-ФЗ один из самых проблемных законов для банков, но "закон суров, но он закон"; МГТУ ЦБ и региональные ЦБ кардинально разные вещи, с абсолютно разным пониманием этого закона; В регионах, банки, находящиеся на верхних ступеньках рейтингов проверяются с меньшим рвением, нежели менее богатые собратья и уж тем более региональные банки.

Согласен абсолютно.

Да Сбер самый обнальный банк и все это знают,чего греха таить!