Форум

Доход на капитал

Какой уровень дохода является теоретически верным?

  • 1
Рассмотрим некоторую условную страну.
В этой стране ежегодно создается национальный доход (НД), половина которого достается поставщикам труда (зарплаты и т.п.), а другая половина - владельцам капитала (прибыль, рента, проценты, дивиденды) - НДк.
Предположим также, что накопленный в стране капитал по своей стоимости в 5 раз превышает НД.
В таком случае ставка дохода на капитал определяется как НДк / Капитал и равна 10%.
10% это доналоговый доход, часть из которого заберет себе государство при помощи различных налогов (НДС. налог на прибыль, соц. взносы и т.п.). Предположим, что государство забирает половину дохода у владельцев капитала, поэтому им остается только 5%.
При этом эти 5% являются реальными процентами, т.е. за вычетом инфляции. В номинальном выражении это будет 5% + инфляция.
 
предположим что страна стабильная и в следующем году ситуация с поставщиками труда не изменится - что произойдёт?
увеличится ли НД? в каких пропорциях будет делиться НД в следующем году? ведь Капитал вырос на 5%
 
Иван Иванов,
из условий не следует, что Капитал вырос на 5%. Ведь все эти 5% или часть из них были потреблены владельцами капитала. Кроме того, поставщика труда тоже могли сберечь часть своего дохода и превратить его в Капитал.
Если предположить, что и капиталисты, и работники весь свой доход истратили, а научно-технического прогресса нет, то в следующем году все будет так же.
Если же капиталисты сберегли эти 5% (отказавшись от всякой роскоши), то, да, размер Капитала увеличится, а доходность его несколько снизится. Возможно также, что Капиталу достанется чуть большая часть НД, чем Труду. Однако может быть НТП, что увеличит производительность и общий размер НД.
 
Цитата
Антон пишет:
из условий не следует, что Капитал вырос на 5%.

ну я поэтому и спросил. без национального расхода и его распределения условия не полные. (налог же как часть такого расхода предусмотрен условиями)
если всё останется без изменений тогда непонятно откуда инфляция.
 
Цитата
Иван Иванов пишет:
если всё останется без изменений тогда непонятно откуда инфляция X

Ну инфляция это, в целом, монетарное явление.
Центральный банк точно не знает, сколько экономике нужно денег, вот и дает больше, чем надо. Если дать меньше денег, то будет недогрузка мощностей и безработица, что хуже, чем инфляция.
 
Цитата
Антон пишет:
Центральный банк точно не знает, сколько экономике нужно денег, вот и дает больше, чем надо.

в жизни да.
а в примере? ведь если национальный доход точно известен, то и понятно сколько новых денег нужно напечатать.

ну в общем на мой взгляд модель нужно немного доработать
1. либо ввести национальный расход (это может быть импорт/экспорт например) либо заменить его на национальную прибыль
2. проверить модель на предыдущем и следующем периодах либо:
а. добавив новые условия
б. либо однозначно определяя куда и как распределяется заработанное

и если на протяжении всех трёх периодов процент дохода на капитал будет одинаковым то модель верная.
 
Можно привлечь еще следующие рассуждения из практики.
Что представляет собой современный капитал? Примерно половина капитала это жилая недвижимость, а другая половина - активы бизнеса (бизнес-недвижимость, станки, оборудование и т.п.).

1. Какой доход дает жилая недвижимость? В Москве квартиру стоимостью 6 млн. руб. можно сдавать примерно за 30 тыс. руб. в месяц. Имеем доходность 30*12/6000 = 6%. Если учесть амортизацию (ремонта и самого дома), то получим доходность где-то 4-5%. Эта доходность является реальной (за вычетом инфляции), поскольку сама квартира также растет в стоимости со временем из-за инфляции.

2. Представителем бизнес-актива можно считать акции, т.к. они дают право собственности на бизнес. Сейчас реальная доходность государственных облигаций составляет 0-1%, премия же за риск инвестирования в акции оценивается разными специалистами как 3-7%, т.е. реальную доходность акций имеет где-то 4-8%.

В обоих случаях имеем доходность капитала где-то около 5 процентов (реальных процентов).
 
Цитата
Антон пишет:
Что представляет собой современный капитал?

по-моему основная часть современного капитала это ОГРОМНЫЕ долговые обязательства и их постоянные переуступки.
нет большой разницы между капиталом в квартире и в акции. и в том и в другом случае это деньги выраженные в средстве производства. в одном случае производстве услуги жилья, в другом - производстве чего-то на станке.
 
Цитата
Иван Иванов пишет:
по-моему основная часть современного капитала это ОГРОМНЫЕ долговые обязательства и их постоянные переуступки.

Стоимость недвижимости намного больше:
http://realty.rbc.ru/articles/02/02/2...3930.shtml
Цитата
Совокупная стоимость построенных объектов недвижимости в мире достигла $217 трлн по состоянию на 2015 год, говорится в отчете международной компании Savills «Вокруг мира в долларах и центах»

К тому же долговые обязательства не совсем корректно считать капиталом.
К примеру, компания выпустила акции и облигации и купила на полученные деньги недвижимость, оборудование и т.п. Чтобы не было двойного счета надо учитывать либо стоимость этих реальных активов, либо стоимость акций и облигаций.
В случае с государственными облигациям, то они представляют собой требования на будущие налоговые поступления. Т.е., фактически это никакой не капитал, а просто долг одних людей перед другими.
 
Цитата
Антон пишет:
Чтобы не было двойного счета надо учитывать либо стоимость этих реальных активов, либо стоимость акций и облигаций.

вот тут я согласен.
но тогда и приведённую статью следует переоценить.
предположим вся коммерческая недвижимость принадлежит акционерным обществам. тогда из 12% активов в виде акций половина покроет ВСЮ коммерческую недвижимость. и на станки процентов 6 останется.

двойного учёта не будет на мой взгляд вот по какой причине. если на долговое обязательство (акцию/облигацию) купить средство производства (квартиру/станок) то она начнёт приносить доход уже не как капитал, а как поставщик труда. при этом часть дохода поставщику труда действительно придётся вернуть капиталисту за аренду капитала.

вот был бы ещё расклад по жилой недвижимости сколько для собственного проживания сколько для аренды. потому что на мой взгляд недвижимость для собственного проживания капиталом не является.
 
что касается инвестиционной жилой недвижимости (для сдачи в аренду) то тут ещё многое от страны зависит. например в эмиратах исламом запрещён прямой доход на капитал (рента, проценты). так вот там года три-четыре назад аренда жилья была чуть ли не строго 10% годовых. сейчас вроде двигаются к 7-8%
 
Цитата
Иван Иванов пишет:
например в эмиратах исламом запрещён прямой доход на капитал (рента, проценты).

Ислам запрещает проценты, а вот арендную плату не запрещает. Также участие в прибыли не запрещено.
 
Цитата
Иван Иванов пишет:
двойного учёта не будет на мой взгляд вот по какой причине. если на долговое обязательство (акцию/облигацию) купить средство производства (квартиру/станок) то она начнёт приносить доход уже не как капитал, а как поставщик труда. при этом часть дохода поставщику труда действительно придётся вернуть капиталисту за аренду капитала.

Не совсем понял: акция это не долговое обязательство. Владельцы акций и являются капиталистами.
Если акционерное общество финансируется облигациям и акциями, то весь остаточный доход достается владельцам акций.
Цитата
Иван Иванов пишет:
потому что на мой взгляд недвижимость для собственного проживания капиталом не является.

При собственном проживании человек фактически сдает квартиру сам себе.
 
Цитата
Антон пишет:
При собственном проживании человек фактически сдает квартиру сам себе.

тут некоторые политики недавно говорили что нельзя ничего сдать в аренду самому себе smile:-)

требуется уточнение.
Цитата
Антон пишет:
В этой стране ежегодно создается национальный доход (НД), половина которого достается поставщикам труда (зарплаты и т.п.),

вот поставщик труда в данном случае это кто?
 
Поставщики труда - трудоспособное население, которое работает и получает зарплату за свой труд.
 
Цитата
Антон пишет:
Рассмотрим некоторую условную страну.

В вашем примере 20% первоначальной отдачи (1 у.е. условного продукта на 5 у.е. работающего капитала) - это то, что первым делом приходит "в руки" владельцу условного производственного процесса. А он будет стремиться к тому, чтобы его доля в этом доходе стремилась к максимальной - и имеет для этого достаточно инструментов: фиксированная зарплата "поставщикам труда" (пусть она в первый год и равна половине всего произведенного дохода, а что будет дальше, если ее оставить неизменной?), минимизация налоговых выплат, дальнейшее привлечение в процесс всех свободных денежных средств, которые уже "ушли" из рук ("ушли" как в зарплаты-сбережения поставщиков труда, так и в бюджет) под относительно низкую ставку (явно ниже 20%-ного "КПД" производства) и т.д. smile:pardon:

В итоге вопрос "правильной" доходности будет индивидуальным. Если вы сами владеете таким процессом, вас прежде всего будет интересовать размер его полной отдачи (заявленные 20%, которые будут в идеале целью вашей дальнейшей работы по управлению процессом). Если вы инвестор, капитал которого в такой процесс привлекается без вашего дальнейшего участия, вам придется задаваться вопросом, какой процент остается на выходе этого неконтролируемого процесса. Ваше место определяет доходность одного и того же капитала.
Изменено: El Conde Contar- 06.03.2017 12:16
 
Цитата

Рассмотрим некоторую условную страну.
В этой стране ежегодно создается национальный доход (НД), половина которого достается поставщикам труда (зарплаты и т.п.), а другая половина - владельцам капитала (прибыль, рента, проценты, дивиденды) - НДк.


Поэтому обычно рассмотрение начинают с Робинзона на острове. В противном случае дискуссия быстро скатывается до того, что "национальным доходом", конечно, нужно делиться с "нацией". smile;)
Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть