Форум

Льдина упала на машину

Юристы, подскажите, пожалуйста, как поступить

Недавно обнаружил на капоте машины, стоящей во дворе, вмятнину. Она однозначно от упавшей с крыши небольшого ангара, льдины.
Вызвал 02. Вместо них приехал через час вальяжный участковый (правда с другого участка, объяснив это тем, что он сегодня вечером дежурит). Я сказал, что нужно зафиксировать происшествие.
На что он сказал, что "вмятину видит, но что она от того, что упала льдина - не видит, соответственно в протоколе напишет только то, что видит."
Сказал, чтобы я ехал в опорный пункт и ожидал его там. Я приехал, там был какой то другой участковый, который взял с меня объяснения и заявление, потом часа 2 мы ждали приезда этого "вальяжного".
По приезду, он нарисовал схемку на листке бумаге, я ее подписал. Сказали еще через 3 часа позвонить в дежурную часть и узнать номер заявления.
В дежурной части ответили номер такой то, дело будет передано участковому по месту жительства.
На след. день я позвонил участковому по месту жит-ва, он сказал, что еще не смотрел материалы. Наступили выходные дни.
Подскажите, пожалуйста, как правильно поступать в данной ситуации?
Насколько я понял, в протоколе участковый не приводит данных о том, что это льдина повредила автомобиль.
У меня есть лишь фотографии где стоит машина, вокруг капота валяются расколотые куски льда, с крыши нависают неупавшие льдины.
Кто нибудь попадал в такую ситуацию? Как взыскать ущерб и доказать, что именно льдина повредила капот?
Изменено: E955- 24.02.2015 08:47
 
А такие заявления в полицию все равно ни к чему не приведут. Но при этом вы загружаете ненужной работой тех.
Сколько стоит восстановить ваш капот? Тысяч 10 вместе с покраской? Или к вас Бентли и восстановить стоит дороже? Так какого почему вы не делали КАСКО?

Вообще, приобретая какое-то имущество, вы тем самым соглашаетесь на определенные риски, в том числе и на риск случайной порчи или гибели. Хотите снизить риск? Платите за страховку. А вот пытаться заставить полицию делать не свою работу - некрасиво. Считаете, что кто-то виноват в том, что сосульку вовремя не сбил с крыши - так причем тут полиция? Подавайте в суд на виновного и доказывайте его виновность!
Изменено: Epidemiya- 24.02.2015 22:55 (Отмодерировано)
 
Цитата
nordwings пишет:
Подавайте в суд на виновного и доказывайте его виновность!

Рекламу "каски" я не заказывал. Прошу не истерить.

Считаете, что установить виновного и зафиксировать в протоколе данные о произошедшем - это не работа полиции?
Ну с таким подходом понятно, почему главный девиз росиянской полиции "когда убьют - вот тогда и приходите".
Хотя впрочем, если Вам нечего было сказать - лучше бы прошли мимо. Бессмысленный набор слов и только.
 
Цитата
E955 пишет:
У меня есть лишь фотографии где стоит машина, вокруг капота валяются расколотые куски льда, с крыши нависают неупавшие льдины.
Кто нибудь попадал в такую ситуацию? Как взыскать ущерб и доказать, что именно льдина повредила капот?

Это довольно непросто, но возможно.
Полиция не даст Вам заключения, что вмятина явилась результатом падения льдины: однозначно они утверждать этого не могут. Но зафиксируют дату Вашего обращения и сам факт наличия вмятины. Далее - Ваши фотографии с сосульками на крыше и разбитыми льдинами вокруг машины. На фото - также дата и время съемки. Желательно было бы привлечь свидетелей, которые могли бы подтвердить факт падения сосулек в указанный день.
С этими материалами подавайте гражданский иск к коммунальным службам в суд.
 
Цитата
Гектор пишет:
На фото - также дата и время съемки

а в судебном процессе нынче используется, например, ноутбук с фото? То есть как показать дату и время съемки (на самом снимке ее нет), помню на старых пленочных фотоаппаратах часто была такая инфо, а сейчас практически не встречается....

И еще вопросик - какие могут быть способы установить ответчика для иска?
Лед падал с ангара, в котором какая то фирма хранит какие то товары.
То есть это не жилое здание, и думаю, что ДЕЗ, обслуживающий жилой дом, и не обязан чистить крышу таким зданиям (если владелец или арендатор не заключили договор с ДЕЗом)
То есть вопрос лежит в плоскости - как обычный гражданин может узнать кому принадлежит этот ангар и кто есть ответчик (арендатор сарая или ДЕЗ, с которым у него есть/нет договор). Ангар открывают очень редко - раза 2 за месяц, какие то машины разгрузят и уезжают.... Что за фирма - неизвестно....
Изменено: E955- 24.02.2015 00:53
 
Цитата
Гектор пишет:
С этими материалами подавайте гражданский иск к коммунальным службам в суд.

Добавлю - плюс заключение автоэксперта о характере нанесенных повреждений и примерной стоимости ремонта. Эксперт должен иметь лицензию.
Плюс - зарегистрированное обращение к коммунальным службам и их отказ в компенсации ущерба в досудебном порядке. Если они отказ не дают, то письмо (требование) в их адрес с уведомлением о вручении не менее 30 дней назад.
Теперь всё! smile:)
 
Цитата
E955 пишет:
То есть как показать дату и время съемки (на самом снимке ее нет), помню на старых пленочных фотоаппаратах часто была такая инфо, а сейчас практически не встречается....

Вообще-то на многих фотоаппаратах дата проставляется автоматически, есть такая опция.
Владельца ангара установить можно. Попробуйте выяснить этов регистрационной палате. Раз это нежилой дом - все претензии к владельцу ангара.
 
1001126,
Гектор,
спасибо.

Ну а в целом, если у кого то есть опыт аналогичных ситуаций, поделитесь, плиз, насколько труден процесс доказывания и каковы шансы в суде, с учетом того, что скорее всего льдина упала ночью и непосредственно видевших это свидетелей, нет...
Не хотелось бы заплатить за экспертизу, и плюс госпошлину за иск, и получить отказ в суде... smile:omg:
 
У меня стекло на машину так из ремонтного дома упало. Участковый местный ни в чем разбираться не стал. Просто дал все документы для страховой и больше я с ним не общался.
 
Я вот, что хочу народу донести. Человек из-за нескольких тысяч и собственной халатности готов загрузить кого угодно: полицию, юристов, суд. Это из-за таких порой по копеечной аварии стоишь в пробке часами. Вместо того, чтобы понять, что проблема в нем самом, человек еще и хамит.

Я пытался объяснить, что полиция тут ни причем: дело исключительно гражданское. Хотите судиться - бремя доказывания будет лежать на вас.

Шанс выиграть суд менее 50%, так как доказухи по сути ноль: фотография со штампом времени чего? Вмятины? Если бы была видео съемка как льдина падает - вопрос иной. Чуть больше шансов если найдутся свидетели непосредственно как льдина падает. только судья наверняка спросит: а почему вы, такой умный, поставили свою машину под льдиной? То есть, какого при собственной халатности суд загружаете? Вы подумайте, стоит ли ваше время этих нескольких тысяч рублей с призрачным шансом их получить обратно? Кстати, эксперту придется денюжку заплатить.
Изменено: nordwings- 24.02.2015 07:24
 
К сожалению шансы у Вас не велики, нужно собирать доказательства ущерба от падения льда, без них в суде не выграете.
Уточните в протоколе осмотра было отражено и указаны: сосульки на крыше ангара, осколки льда вокруг машины, что лежало на капоте ( лед, вода) ?машина стоит под сосульками или нет? какая была температура на улице ? Что нибудь изымалось?
Примечание: если машина была припаркована с нарушением, есть предупреждения о сосульках, то шансы равны нулю.
 
nordwings, не несите чушь.
Во первых отрихтовать тот же капот с перекраской (а без этого никак) это значит арматурные работы, демонтаж+монтаж стоит далеко не копейки. А тысяч 20.
Во вторых человек платит налоги и эти охламоны (участковые) должны отрабатывать свою зарплату, а не сидеть курить и в носу ковырять, как они обычно любят.
В третьих - такие дела очень часто судами решаются в пользу пострадавшего, в интернете масса обсуждений, загуглите. Т.к. обязанность содержать кровлю в безопасном состояниии и очищать ее прямо прописана в Постановлении Правительства. Даже если это нужно делать ежедневно. Даже если каждый час ))
 
Цитата
huanz пишет:
о вторых человек платит налоги и эти охламоны (участковые) должны отрабатывать свою зарплату, а не сидеть курить и в носу ковырять, как они обычно любят.
В третьих - такие дела очень часто судами решаются в пользу пострадавшего, в интернете масса обсуждений, загуглите. Т.к. обязанность содержать кровлю в безопасном состояниии и очищать ее прямо прописана в Постановлении Правительства. Даже если это нужно делать ежедневно. Даже если каждый час ))

Так еще нужно доказать, что вмятина на капоте образовалась от падения куска льда с крыши. Мы здесь, априори, верим Е955, но что также поведет себя суд - сомневаюсь.
Особенно, меня настораживает фраза из первого сообщения: "фото не упавших льдин", так может они и не падали на Вашу машину?
 
Цитата
E955 пишет:
Насколько я понял, в протоколе участковый не приводит данных о том, что это льдина повредила автомобиль.

А на каком основании он должен это делать? Ведь с Ваших слов следует, что и Вы не видели , как падает ледышка. Если кругом Вашей машины упавший лед, вопрос, когда он упал : до того как Вы поставили сюда машину или когда она уже стояла? И кто на него может ответить? Или у Вас есть фото в каком состоянии Вы оставляли машину с указанным на нем временем и датой? Участковый только констатирует, что у Вас на машине вмятина.
 
Тоже считаю, что возможности выиграть мало. И как человек, сталкивающийся с нашим судом, отмечу, что даже в случае выигрыша в суде денежные средства, потраченные на адвоката, как правило в полном объеме проигравшей стороной не возмещаются. Экспертизы - да, деньги на адвокатов- не полностью, а как указывает суд- в разумном пределе.
 
У меня похожая история, прилетел лед с крыши дома.
Ремонт около 20к. УК отказалась возмещать.
Завтра ставлю на ремонт за свой счет - после в суд, возмещать ущерб + моральный 5к.
Самая проблема - свидетели падения, но думаю найду соседа, который подтвердит, что в тот день летали кучи снега.
плюс на фото на вмятине снег со льдом.
детали суда примерно через месяц расскажу smile:)
 
Я понимаю досаду тех, у кого от сосулек страдает имущество, но хочу отметить 2 вещи:
- забота о собственности лежит в первую гчередь на собственнике
- злоупотребление правом запрещено. Одно дело, если кто-то сбивал сосульки и они повредиди ваше имущество, и другре, когда сам не позаботился, поставил машину в опасной зоне. По моему убеждению, то, что описал ТС есть типичное злоупотребление правом.

И на счет свидетелей. Если будете искать соседей, которые на самом деле ни фига не видели - готовьте их хорошо, ибо в суде показания не подготовленных свидетелей разбиваются на раз-два, а оценка свидетельских показаний полностью га усмотрение суда.
 
Цитата
nordwings пишет:
По моему убеждению, то, что описал ТС есть типичное злоупотребление правом.

Когда вам на голову упадет сосулька с какого нибудь здания, будете рассуждать о "злоупотреблении правом" и думать, как доказать, что это сосулька вам врезала по голове, а не жена скалкой.

Цитата
Mett пишет:
Особенно, меня настораживает фраза из первого сообщения: "фото не упавших льдин", так может они и не падали на Вашу машину?

А вы как представляете льдины падают с карнизов? Сразу всей массой, длиной 20 метров, одномоментно??
Естественно, что часть отвалилась, а часть висит не упавшими еще.
 
Цитата
E955 пишет:
А вы как представляете льдины падают с карнизов? Сразу всей массой, длиной 20 метров, одномоментно??
Очень просто - дворники-верхолазы. В прошлые зимы было немало таких роликов из Питера. При этом стоящие внизу машины превращались в металлолом.
 
Нанимайте юристов, которые за процент от выигранного дела будут его вести. Опыт таких дел там имеется (всевозможные "автоюристы"). Суды встают на сторону потерпевшего по причине того, что УК должны своевременно очищать кровли. Приготовьтесь к множественным апеляциям на год-два.
 
Машины желательно ставить в правильных местах.
http://news.auto.ru/news/category/day...dniy_sneg/
Мечта не должна приводить в банк.
 
Цитата
mitac пишет:
Машины желательно ставить в правильных местах

Конфигурация двора позволяет поставить туда не больше 11 машин.
Управой района именно все 11 мест и расчерчены линиями как парковочные места.
Других мест (кроме как прямо на дороге, что гораздо опаснее) для стоянки около дома нет.
Никаких табличек или ленточек с ограждениями там нет. Крыша имеет наклон и образующиеся сосульки падали обычно вертикально. Поэтому между припаркованными машинами и ангаром есть зазор метра 2.
В данном же случае упала не сосулька, а съехал пласт льда, т.к. видимо подтаяло. И съезжал он по траектории такой, что оказался на капоте . Т.е. как бы "с разбега".
 
В фотоаппарате выставляется ЛЮБАЯ дата. Например, 1 августа 1970г. После чего фоткается ряд сосулек и некие осколки вокруг автомобиля. И что? Дата файла (фотографии) и будет 1 августа 1970г. Является это сколь-нибудь малейшим доказательством причинно-следственной связи "зима 2014/2015" - "машина поставлена под сосульки" - "Бааам! Вмятина"? Нет, фотографии в данном ключе не могут служить доказательством.
Вообще, автомобиль поставлен был под сосульки или он был брошен на срок, когда они успели образоваться, подтаять и успешно поразить цель?
Любой выпускник юрфака, которого привлекут коммунальные службы, развеет подобные обвинения на раз-два.
Единственный вариант для топикстартера, это искать свидетелей. Которые не запутаются в показаниях.
Стоит ли досрочно закрыть старый вклад и под сколько % искать варианты? - задача для первоклассника.
 
Была аналогичная ситуация.
1. Вызвал полицию, приехали, написал им заявление с просьбой зафиксировать повреждения, они зафиксировали факт повреждения автомобиля и осколки льда вокруг а/м, сделали фото и составили протокол осмотра места происшествия.
Потом поехали в отделение, где в письменном виде дал подробные объяснения с описанием всех обстоятельств повреждения а/м и составил план-схему с указанием расположения поврежденного а/м и осколков льда вокруг.
2. Через неделю получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой: "Изучив материал проверки видно, что прямого умысла и возможной причастности третьих лиц в повреждении а/м в материале проверки отсутствуют".
3. У независимого автоэксперта сделал оценку стоимости ремонта.
4. Иск о возмещении ущерба к УК подал через мирового судью (ущерб до 50 тыс. руб.), по месту нахождения УК, обслуживающей дом.
Суд, по просьбе УК, привлек в качестве соответчика организацию, ответственную за очистку дома.
Три юриста УК и ответственной организации активно оспаривали иск, но суд в полном объеме удовлетворил материальные претензии, отказав в компенсации морального вреда, который был включен в исковое для того, чтобы у суда была возможность удовлетворить иск частично.
Судебные разбирательства длились около 8 месяцев.
Изменено: КАВ-77- 02.03.2015 08:24
 
ума палата ставить свое ведро под сосульки smile:D
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть