23.10.2015 19:18 Тема электромобилей и вопрос о влиянии их на экономики нефтеэкспортеров поднималась неоднократно на форуме в темах "отзыв лицензий банков", "импортозамещение" и "удешевление недвижимости" (как ни странно). считаю, что в курилке можно ее выделить в отдельную и пофлудить на эту тему не засоряя прочие. | |
23.10.2015 19:27 Предлагаете снова заняться скучым подсчетом нефтедолларов на душу населения за вычетом себестоимости добычи, или лучше обсудим в свете появления новых потребителей электроэнергии, чьи бумаги перспективнее для покупок: генерации, сетей или энергосбытов?  Disclosure: long MSNG (73.87%) Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег. | |
23.10.2015 19:40
именно, в частности вот это:) | |||
23.10.2015 19:53 sergexlc, Вот вам реально делать нечего  Tesla Motors Состоялось ралли на машинах Tesla из Лос-Анджелеса до Нью-Йорка на электромобилях Tesla http://www.youtube.com/watch?v=ou46vykyIAk
E-cat разработал автономный модуль на 1 МВт. http://ecat.com/ecat-products Как только в каждом медвежьем углу будет стоять Supercharger, запитанный от e-cat установки, который бесплатно будет заряжать автомобиль Tesla и автомобили любых других производителей электромобилей, то бензиновый легковой автомобиль в США умрёт и спрос на нефтяные фьючерсы упадет в десятки раз - потому что никому не нужен ресурс, который не имеет стратегического значения  | |||
23.10.2015 19:58 Кстати немцы очень в восторге от электромобилей. 1200 км и 0 евро за топливо http://www.youtube.com/watch?v=ptEIXp_gVDg бензин 95 стоит 1.35 евро и такая поездка в 1200 км на бензиновом двигатели обошлась в 150 евро минимум, а на электромобиле бесплатно. | |
23.10.2015 20:10 Итак, один из самых важных вопросов для экономики России в разрезе этой темы - влияние электромобилей на рынок нефтяного экспорта. при обсуждении этой темы чаще всего тезис (ошибочно) подменяется на "возможна ли полная замена бензинового транспорта электрическим" и почему-то часто упоминают невозможность внедрения электромобилей в России из-за климата. на самом деле ситуация следующая. 1. основные импортеры и потребители нефти это США, ЕС, азиатские "тигры". 2. в них нет проблем с климатом для внедрения электромобилей. 3. вопрос не в том, можно ли, нужно ли, и когда электромобили полностью заменят бензиновые/дизельные/газовые, а в том, когда объем этого замещения начнет влиять на объемы импорта нефти. вот это самый главный тезис для нефтеэкспортеров. США например, самостоятельно добывает около 11 млн баррелей нефти в сутки, а импортирует примерно 9 млн бар/сут (общее потребление около 20 млн бар/сутки). Вопрос не в том, заменит ли США все автомобили на бензиновые, а в том, когда электромобили заместят например половину их нефтяного импорта (то есть 25% от текущего потребления), что высвободит 5 млн бар в сутки импорта из стран персидского залива. Эти 5 млн должны будут пойти либо в ЕС (которая также постепенно начинает процесс внедрения электромобилей) либо в "азиатских тигров", которые пока не настолько тигры, чтобы внедрять электромобили, но также хотят. То есть основная проблема в том, что уменьшение потребления нефти импортерами ведет к превышению предложения нефти над спросом на нее задолго до того, как электромобили "заменят собой все бензиновые" (нужно ли так заменять это вообще отдельный вопрос). соответственно отрицательный эффект на рынок нефтяного экспорта от электромобилей будет в достаточно краткосрочном периоде и для этого совершенно не нужно заменять абсолютно все автомобили, или половину от них или вообще значимую долю на электрические. | |
23.10.2015 20:15
бензиновых автомобилей в США более 200 миллионов:) они точно не "умрут" в нашем понимании слова "умрут". Это процесс на совсем долгие годы. надо просто адекватно воспринимать ситуацию. Тесла это не совсем электромобиль, который будет менять бензиновые, это элитная дорогая игрушка. давайте в этой теме обойдемся без Петриков, Росси, вечных двигателей в целом, ок, только без обид? строго цифры и мнения. | |||
23.10.2015 20:17
Более вероятно, что Андреа Росси придется запитывать следующий образец E-Cat от электророзетки в комфортной одиночной камере, потому что уже и патент есть, и заказы якобы принимаются, а уравнения реакции (выпускнику советской средней школы хватило бы одной строчки) до сих пор нет почему-то. А графики цен на разные сорта нефти еще подергаются - пока существует спрос на сырье для оргсинтеза. Другое дело, что в случае триумфа электромобиля прежних объемов не будет и, вероятно, издержки возрастут. Т.е. в пределе нефть может стать эдаким подобием черной икры: дорогой продукт для очень узкого рынка. Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег. | |||
23.10.2015 20:17
Европейцы быстро внедрят их массово, вопросов нет. Климат не мешает, а цена бензина очень быстро диктует что делать при наличии выбора между бензиновым и альтернативой. | |||
23.10.2015 20:19
а у вас есть актуальные цифры по breakdown потребления нефти транспортом и химсинтезом? не могу так легко найти, но 10 лет назад разбивка выглядела примерно как 80 на 20 или 90 на 10 не в пользу синтеза. то есть синтез это небольшая часть потребления, и вообще в серьезные расчеты ее брать не стоит для нефтяного рынка (такое мнение я для себя вынес). | |||
23.10.2015 20:20
да и еще без Теслы, который Никола с его украденными архивами, которые Гитлер прятал в бункере тоже давайте обойдемся, то есть вообще без конспирологии. | |||
23.10.2015 20:38 Вот же ж, фантезеры А самолеты, корабли, грузовики, ... - тоже на аккумуляторы переведете? Да и замена легкового транспорта на электру потребует 10-кратного увеличения мощностей - а это провода, трансформаторы, и ... (фанфары) генерирующие станции (это - кроме произвоства самих электромобилей). И чтобы произвести это сегодня, потребуются огромные дополнительные объемы сырья. И сырье это отнюдь не с Марса, а опять из матшки-земли. Так что, скорее всего бдет РОСТ потребности в нефте- и газо-продуктах. А далее - идите на профи-форумы - там эта тема обглодана до костей. | |
23.10.2015 20:44
а зачем? есть экономический смысл? на данный момент очевидно что энергоемкость углеводородного топлива намного выше чем любые аккумуляторы и для судов, действующих в опасной среде вдали от инфраструктуры (самолеты, корабли) какой то необходимости в этом не видно. речь идет о экономически обоснованных вещах.
понимаете, цифру 10 раз вы высосали из пальца. ее надо как минимум хорошо просчитать. например врядли вы знаете что такое базовая нагрузка и что ночью во многих энергосетях избыток генерации, соответственно зарядка электромобилей по ночному тарифу вообще до определенного предела не потребует ни ватта дополнительной генерации.
не видел ни одного профессионального обсуждения данной темы. все какие видел - ляп на ляпе с первого сообщения, причем серьезные ляпы. вот как у вас - 10кратное увеличение генерации без привязки к количественным показателям. для замены 10% бензинового транспорта тоже 10кратное увеличение у вас нужно? | |||||||
23.10.2015 20:46
Само собой, я лишь намекнул, что обратный эффект масштаба может исключить сверхдешевизну, но выручка-то все равно упадет. А пока объемы не успели сократиться, актуально конкурентное преимущество тех нефтедобытчиков, которые не являются главными дойными коровами для своих государств (грубо говоря, в тех же Штатах есть кого пощипать и без них, чтобы не ударяться в драконовские ставки НДПИ и экспортной пошлины). Как следствие все дороги ведут к кончине petrostate как явления и пора вспомнить, что повышение налогов в "следующем политическом цикле" было анонсировано российскими властями еще в эпоху 100-долларового ценника.  Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег. | |||
23.10.2015 21:41
о как:) я это пропустил, видимо не тщательно слежу за высказываниями властей. | |||
23.10.2015 22:03 Электромобили фикция лишь на том основании, что основные виды получения электроэнергии это не солнечная, ветреная и прочие экологически-чистые методы  Можно сказать, что в конечном счете и электромобиль ездит за счет нефти и газа. Изменено: - 23.10.2015 22:04 Имея деньги, так легко переносить нищету... (с) С. Довлатов | |
23.10.2015 22:10 Свою точку зрения считаю что ясно донес - основные потребители нефти (США, ЕС и Япония) переходят на электромобили. Меньше потребителей - меньше спрос - низкие цены. До 2050 в США не должно быть вообще бензиновых авто в соответствие с их стратегией. 200 миллионов бензиновых авто отправят в страны третьего мира, что они и сейчас делают без проблем с подержанными авто. Получить электроэнергию можно откуда угодно - хотя бы из тепловой энергии получаемой от сгорания газа. Например, газ если перевести на энергию стоит раз 2-3 дешевле чем нефть. Атомная энергетика даёт электричество ещё дешевле раза в 3-4 чем газ. Нефть - это эксклюзивный очень дорогой источник энергии, вся дороговизна которого связана с тем что он даёт возможность мобильности. Электромобили позволяют убрать монополию на мобильность на земле.
Лично с вами ведущем обсуждение в хамской и свинской манере я общаться более не собираюсь | |||
23.10.2015 22:22
простите, а где я вам нахамил или по свински? можете привести? я просто попросил воздержаться от конспирологии т.к. увидел что вы с радостью готовы тут рассказать о всех вечных двигателях. | |||
23.10.2015 22:26
за счет нефти, газа, ветра, солнца, урана, угля, торфа и гидроэлектростанций. тут как раз очень важна диверсификация, то чего не хватало ДВС - вместо одного монопольного источника топлива - сразу 5-7 разных. например электромобиль во Франции будет ездить в большей степени за счет атомной энергии, в Дании на четверть за счет энергии ветра и тд. диверсификация это важно и снижение зависимости от нефти тут очевидно. для обычного автомобиля нефть и уголь не взаимозаменяемы. соответственно нефть имеет премиальную составляющую в цене. для электромобиля - и то и то это топливо для ТЭС, как итог: конкуренция между этими продуктами. | |||
23.10.2015 22:30
собственно это ошибочное утверждение - выше я изложил почему. Важна диверсификация. тем более что ветряная и солнечная энергетика это не константы, а быстро растущие величины. В любом случае сейчас нефть очень мало используется для выработки электричества. там в основном газ и уголь. Введение электромобилей приводит к тому, что нефть, газ и уголь становятся равноценны и равнопредпочтительны (грубо говоря - если не учитывать что у электростанций инфраструктура под уголь и газ но не под нефть). А на данный момент цена нефти идет с премией за мобильность. | |||
23.10.2015 23:18
именно в этом вопрос. Т.к. пока что Тесла показывает убытки и признаки пирамиды. А капиталу нужна прибыль, производство электромобилей разными компаниями, это больше пиар и субсидируется из прибылей полученых от производства и продажи обычных бензиновых и дизельных автомобилей. Это автомобильный аналог ВИО, который живет за счет субсидий.
с 10 раз не согласен, но всю инфраструктуру строить придется, причем штаты более менее равномерно населены, т.ч. и "заправки" ставить везде придется, не все же дома заряжаться будут.
почему только для судов, есть какие-то источники данных ?
Вот только потребляться она может не в тех местах где производится, а это тоже потери при при переброске. Хотя если заряжаться все будут ночью, то нагрузка в течении суток будет равномернее и вхолостую работы не будет (но только через много лет, когда кол-во автомобилей станет оказывать ощутимую нагрузку). Можно будет снизить цену на дневные тарифы и повысить ночные, т.к. нахаляву заряжать никто не будет
Источник питания обычного автомобиля - бензин. НПЗ и вперед. источник питания э/м мобиля - электричество, а вот источники у него разные. И для каждого свой метод конвертации входящей энергии в электричество.
ВИО это опухоль на теле энергетики, хорошо хоть нежизнеспособная самостоятельно. Потому что дотируется за счет других производителей электричества. И уже они вынуждены поднимать отпускные цены потребителям... потому в ЕС счета за электричество и растут все эти годы, после появления ВИО. Для чего используются fossil fuels можно посмотреть на картинке выше, можете сравнить сколько совокупно производится атомными и т.д. и сколько из угля, нефти и газа , уголь в основном это Китай , все остальные в основном как раз нефть и газ. Введение электромобилей, приводит к необходимости генерации дополнительного электричества, и если раньше вы заливали в машину бензин, то теперь нужно построить электростанции, сжечь нефть (которая якобы стала не нужна) передать электричество потребителю, потерять при передаче, зарядить (теряя во время зарядки), и ездить, одновременно с этим аккум произвольно теряет заряд и т.д. и т.п. Эти быстрорастущие величины одна за другой объявляют о банкротствах, серьезные люди выводят из них бабки и пытаются спихнуть кому угодно. Когда у них будет заканчиваться срок эксплуатации, их надо будет демонтировать и на это тоже будут просить бабки у гос-ва и опять пилить. И всё это тоже будет отражаться на стоимости произведенного электричества, а переложат это на потребителя или владельцев ТЭЦ, АЭС и т.д.. А потом старье продадут в страны третьего мира - облагодетельствуют варваров и скинут на них проблему эксплуатации , а потом еще и на обслуживании и ремонте денег поднимать будут.Короче, та еще афера, поинтересуйтесь... P.S. Я не против электромобилей, просто пока не сделаны дешевые, ёмкие аккумуляторы с мизерным саморазрядом, а без них в существующих условиях электромобили нежизнеспособны. И жить могут только паразитируя (за счёт субсидий) на чём-то. Изменено: - 23.10.2015 23:30 | |||||||||||||
23.10.2015 23:31
Кстати Илон Маск знаете чем от Петрика отличается? Ему удалось в компетентных органах пробить финансирование на свои бредовые идеи, а Петрику нет... И слава богу, пусть Маск там очередное сои со стеллсом изобретает. Бесполезно с практической точки зрения, зато очень выгодно в плане распила бюджета. зы Справка. Ни один проект Маска не приносит прибыли, тем не менее финансирование откуда то берется. Мечта не должна приводить в банк. | |||
23.10.2015 23:40  А это сколько у него денег Да и продавцы ДВС против )
Может стать да... Эппл может рухнуть ниже Теслы, доллар обвалится, а Тесла продастся Газпрому ) Мало ли как можно выполнить обещание
Оттуда и берется, выделившие и пилят в компании с ним:) Можно вспомнить F-35 и Боинг с лазером чтобы сбивать МБР, люди хорошо заработал и продолжают | |||||
23.10.2015 23:41 Будут строить Электробусы .Запас хода 200км. | |
23.10.2015 23:42
Самым лаконичным аргументом, IMHO, до сих пор были два слова: "базовая нагрузка".
Первопроходцам свойственно массово банкротиться, но это разве исключает ренессанс той же технологии в будущем, уже при нормальной конкуренции без сегодняшних патентов и субсидий? Изменено: - 23.10.2015 23:42 Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег. | |||||
