Форум

Закон размножения ипотечников как элемент понимания экономической природы кризиса.

открыт новый закон объясняющий проблемы России

Я тут давеча открыл новый социальный закон развития общества smile:D Ну знаете, Ньютон Ломоносов Фарадей и все такое... вот и я тоже открыл smile:)

Закон.

Объем бабла дающих равен аппетиту берущих. Аппетит берущих есть величина стремящаяся в бесконечность, а объем бабла дающих есть величина ограниченная. Успешное государство поощряет размножение дающих и контролирует аппетит и численность берущих.

Маргинальное государство наоборот, поощряет берущих (дает скидки ипотечникам) и гнобит дающих (примерно как инвесторов на IPO ВТБ), или вкладчиков через снижение процентных ставок, в результате число дающих падает а число берущих растет в геометрической прогрессии. Страна вырождается.

Надо разделить граждан на дающих и берущих, и управлять страной так чтобы поощрять дающих за их вклад в экономику. И строго наказывать берущих, если они нарушают правила займа и тем более устраивают шумиху не желая возвращать долги.
Душевный санитар леса. Почти сельский врач :-)
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
И строго наказывать берущих
smile:tired: И кто наказывать будет? Разве что, чиновники массово флагеллантство примут
 
Цитата
HD4125 пишет:
И кто наказывать будет
"пусть жизнь накажет, скажи Серега"(с) smile:)
Насилие оптимизма над здравым смыслом рождает иллюзию избранности и пещерный патриотизм. Долгосрочный прогноз
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
Надо разделить граждан на дающих и берущих, и управлять страной так чтобы поощрять дающих за их вклад в экономику. И строго наказывать берущих, если они нарушают правила займа и тем более устраивают шумиху не желая возвращать долги.


В стройной теории проблема: дающие граждане на самом деле дающими не являются, поскольку их деньги не их, а дадены им тем же гос-вом.
Другое дело, что имеется ввиду, что дающие = живущие экономно. Но и тут проблема, описанная Марксом - индустриальный подход стремится перепроизводить товары, поэтому "проедающие своё будущее и соседа" очень нужны капиталистам.
В итоге известно, что модель очень тонкая, неуловимая, и ещё не было такой империи, которая не разрушилась.
Современный пример - США - экспортируют все свои проблемы на чужие головы.
 
Цитата
roil пишет:
ихденьги не их, а дадены им тем же гос-вом

о как.
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
вот и я тоже открыл

Что сподвигло? Рента не покрывает потребление?
Цитата
Рантье - человек, живущий на нетрудовой доход в виде ссудного процента, дивиденда - ренты, которую он регулярно получает от использования находящейся в его собственности земли, имущества, капитала. При этом от него не требуется предпринимательской деятельности, затраты дополнительных усилий. Основной характеристикой его жизни является потребление. Классический рантье не принимает никакого участия ни в производственной жизни, ни в торговле. Кроме того, рантье характеризуется обостренным индивидуализмом, который приводит к тому, что он стоит в стороне от общественной жизни. И, наконец, у него проявляется боязнь любых социальных и экономических катастроф, которые могут лишить его стабильного привычного дохода. Неудивительно, что большинство рантье являются консерваторами. В современных условиях они изменились, но в большинстве своем представители среднего класса и значительная часть богатых придерживаются консервативных воззрений.
Слово рантье было заимствовано из французского языка в XIX веке и сразу приобрело статус финансового понятия. Им стали обозначать лиц, живущих на проценты с отдаваемого в ссуду капитала или с ценных бумаг. Французское слово rentier происходит от rente - от рента - доход, но не просто доход, а возвращенные деньги. Буквально латинское от red (из re) - назад, снова и dare - передавать, давать. В начале XX века понятие приобретает более широкий смысл. Рантье - любое лицо, которое живет не на трудовые, но законные доходы - за счет владения активами.

Открытие нам поможет? Или придется работать?
 
Цитата
roil пишет:
В стройной теории проблема:дающиеграждане на самом деле дающими не являются, посколькуихденьги не их, а дадены им тем же гос-вом.

Ы? А ничего, что у государства своих денег как раз таки нет? Это все деньги налогоплательщиков, о чем, кстати, всегда упоминают говорящие головы в тех же США. А России - фактически да, все бюджетные деньги - это деньги царя. Но эти деньги все равно не государством заработаны, а бизнесом и гражданами.
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
Надо разделить граждан на дающих и берущих, и управлять страной так чтобы поощрять дающих за их вклад в экономику. И строго наказывать берущих, если они нарушают правила займа и тем более устраивают шумиху не желая возвращать долги X
ви что, это же придется работать головой, на офшоры времени не останется
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
Надо разделить граждан на дающих и берущих, и управлять страной так чтобы поощрять дающих за их вклад в экономику. И строго наказывать берущих, если они нарушают правила займа и тем более устраивают шумиху не желая возвращать долги.


Цитата
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего!
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
Маргинальное государство наоборот, поощряет берущих (дает скидки ипотечникам) и гнобит дающих (примерно как инвесторов на IPO ВТБ), или вкладчиков через снижение процентных ставок, в результате число дающих падает а число берущих растет в геометрической прогрессии. Страна вырождается.


Процентная ставка ФРС - 0,25 - 0,5%.
Госдолг - 19 000 000 000 000 $.
Крах неизбежен.

Но, претендовать на "открытие", по моему мнению, слишком смело.
Об этом и другие много раз говорили.
Цитата
робот кредитор пишет:
Это все деньги налогоплательщиков, о чем, кстати, всегда упоминают говорящие головы в тех же США.

Упоминают, наверное, чтобы не забывали, что у каждого долг перед ФРС - 60 000 $.
 
Цитата
svyu пишет:
Процентная ставка ФРС - 0,25 - 0,5%.Госдолг - 19 000 000 000 000 $.Крах неизбежен.

Факт. Пропащая страна.
Главное - успевать скорей обменивать ничего не стоящие зеленые бумажки на наши полновесные рубли.
 
Цитата
TrudoVovik пишет:
Надо разделить граждан на дающих и берущих
Цитата
TrudoVovik пишет:
И строго наказывать берущих

Геббельсовщиной завоняло на портале.
Изменено: mitac- 07.04.2016 12:12
Мечта не должна приводить в банк.
 
Цитата
робот кредитор пишет:
Факт. Пропащая страна.

Можете поблагодарить автора темы, за сделанное "открытие"
Цитата
робот кредитор пишет:
Главное - успевать скорей обменивать ничего не стоящие зеленые бумажки на наши полновесные рубли.

Если живёте, как рантье на процентный доход, может и в этом есть смысл.
 
Цитата
roil пишет:
В стройной теории проблема:дающиеграждане на самом деле дающими не являются, посколькуихденьги не их, а дадены им тем же гос-вом.

А я то думал они были заработаны своим трудом а не просто так подарены государством smile:)
 
Цитата
svyu пишет:
Процентная ставка ФРС - 0,25 - 0,5%.Госдолг - 19 000 000 000 000 $.Крах неизбежен.


И ? Если крякнет Америка крякнут все - кто будет потреблять все товары и нефть и газ? Будет жуткое падение для всех и перестройка всей экономики в этом случае

Цитата
svyu пишет:
Упоминают, наверное, чтобы не забывали, что у каждого долг перед ФРС - 60 000 $.


У каждого кого? Каждого американца или каждого жителя земли?
 
Проблема, на мой взгляд, в следующем:
- деньги вместо того чтобы быть вложенными в дело/производство и способствовали бы развитию экономики, останавливаются на счетах в том или ином виде для получения процентов/спекуляций, или направляются на кредитование частного населения
- кредитная система сама по себе ущербна. Для создания нового дела/производства она еще может быть полезна, но кредитование частников - зло.
- в торговле очень большая цепочка барыг, которая кормится исключительно за счет перепродажи продукции, но при этом не дает ничего полезного для экономики
Изменено: Veliant- 07.04.2016 13:14
 
Цитата
animegravitation пишет:

И ? Если крякнет Америка крякнут все - кто будет потреблять все товары и нефть и газ? Будет жуткое падение для всех и перестройка всей экономики в этом случае

Считаете, что закон, открытый автором темы, имеет всемирное значение?
И, делая открытие, он не предвидел катастрофических последствий совершённого?
Вы посмотрели дальше и увидели новые возможности?
 
Цитата
Veliant пишет:
Для создания нового дела/производства она еще может быть полезна, но кредитование частников - зло.

Мне кажется, или тут взаимоисключающие параграфы? Можете пояснить вашу мысль?

Цитата
Veliant пишет:
в торговле очень большая цепочка барыг, которая кормится исключительно за счет перепродажи продукции, но при этом не дает ничего полезного для экономики X

А доведение продукции до конечного потребителя (что и делает "цепочка барыг") - это не полезно для экономики?
 
Теория заговора smile:D А если серьезно- печально это все.
 
Цитата
робот кредитор пишет:
Мне кажется, или тут взаимоисключающие параграфы? Можете пояснить вашу мысль?

Когда деньги даются в долг для того чтобы создать что-то приносящее пользу экономике (изготовление продукта необходимого обществу, создание новых рабочих мест, отчисление налогов с прибыли), то на мой взгляд это еще терпимо. А когда даются деньги в долг чтоб на них просто потреблять, то я считаю это плохо. Да, это краткосрочно поднимает покупательную способность, но в перспективе дает бОльшие проблемы.


Цитата
робот кредитор пишет:
А доведение продукции до конечного потребителя (что и делает "цепочка барыг") - это не полезно для экономики?

Если цель организации в этом, то проблем нет.
 
Цитата
Veliant пишет:
Когда деньги даются в долг для того чтобы создать что-то приносящее пользу экономике (изготовление продукта необходимого обществу, создание новых рабочих мест, отчисление налогов с прибыли), то на мой взгляд это еще терпимо. А когда даются деньги в долг чтоб на них просто потреблять, то я считаю это плохо. Да, это краткосрочно поднимает покупательную способность, но в перспективе дает бОльшие проблемы.

Увеличивается покупательская способность -> люди начинают больше потреблять товаров и услуг -> бизнес производит больше необходимого обществу продукту -> создает новые рабочие места -> отчисляет больше налогов
 
Цитата
робот кредитор пишет:
бизнес производит больше необходимого обществу продукту -> создает новые рабочие места -> отчисляет больше налогов


бизнес производит больше необходимого обществу продукту -> не создает новые рабочие места -> не отчисляет больше налогов -> уводит деньги в оффшоры и трасты, покупает себе яхты и виллы -> увеличивается имущественный разрыв между слоями населения
 
Цитата
Veliant пишет:
Проблема, на мой взгляд, в следующем:- деньги вместо того чтобы быть вложенными в дело/производство и способствовали бы развитию экономики, останавливаются на счетах в том или ином виде для получения процентов/спекуляций, или направляются на кредитование частного населения


Но позвольте, ведь российские предприятия неспособны дать массовому инвестору доход, они и у государства постоянно выпрашивают деньги. Чтобы не путаться в разных отраслях промышленности, возьмем банки. Банки получают профит от развития самых разных отраслей российской промышленности.
И тем не менее инвесторы банков сидят в убытках 10 лет. Десять лет, Карл smile:( Это ли не лучший пример взаимодействия гражданина и Российского государства ? И таких предприятий немало, они фактически ходячие трупы живущие за счет наших вливаний. И только директора там пышут здоровьем и получают миллионы долларов, все 10 лет.

Инвесторы даже рубли свои, похудевшие в разы не могут вытащить без дисконта в 50 %.
Есть еще идиоты желающие вкладывать деньги в российскую экономику ? Конечно есть еще личный бизнес но там и риски другие. Сегодня ты успешен а завтра твой бизнес снесет Собянин или зайдет майор Евсюков, и даже прошлые 200% прибыли не помогут. А пройдут годы и может выясниться что все что ты заработал за всю жизнь, выпускник западного университета получит за 2 года работы, учитывая курсовую реальность.
Душевный санитар леса. Почти сельский врач :-)
 
Цитата
svyu пишет:
Госдолг

Это уже несмешной и навязчивый анекдот...
Это рост вашего личного долга или долга отдельной компании может привести к банкротству, а у независимых государств со времен отказа от золотого стандарта всегда есть инструменты для решения данной проблемы - долг в собственной валюте, инфляция и центральный банк.
Quod licet Iovi, non licet bovi или найди разницу:
Рисунок

Кстати, а что Вы так к гос.долгу штатов пристали? У Японии гос.долг к ВВП 245%, 986 триллионов йен всего лишь, банк Японии в месяц печатает всего лишь 80 триллионов йен, однако йена укрепляется, а Минфин Японии уже не только даром занимает, но и инвесторы ему уже за это платят.
Рисунок
А все потому, что богатство одних (в том числе золото-валютные резервы или счет в офшоре) - это долговые расписки других.

Цитата
TrudoVovik пишет:
Успешное государство поощряет размножение дающих

Во времена Pax Britannica может быть, сейчас в моде отрицательные процентные ставки.
O rei está nu e a rainha é louca
 
Да, кстати для поклонников Золотого тельца - мировые потребности промышленности в золоте составляют всего 300-400 тонн в год, а центральные банки насобирали драг.металла всего лишь на 32813 тонны, из которых в штатовских хранилищах хранится около 14000 (своего, МВФ и ряда других государств).
Рисунок
O rei está nu e a rainha é louca
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть