Форум

Интернет-эквайринг: нельзя две оплаты по одному заказу


  • 1
У Сбера дёшево - 2%. Это, конечно, плюс. У того же Тинькова дорого - 2.79%. У некоторых других 3+%, у Яндекса вообще 3.5%.
Совсем охренели. Если прибыль 10%, то это 20-35% от прибыли отдай.

У Сбера очень некачественно, у Тинькова умеренно. У Тинькова ЛК лучше. Все транзакции можно посмотреть легко за любой период. Можно платёж одним кликом вернуть.

Техподдержка Сбера отвечает со скоростью один ответ в сутки. У Тинькова оперативно. Но на клиента по большому счёту плевать обоим. У обоих есть общий косяк - по одному номеру заказа нельзя оплатить дважды. Хотя подобных ситуаций очень много в жизни:
1. клиент хочет оплатить с двух разных карт, ну просто на одной недостаточно средств;
2. клиент оплачивает с кем-то вскладчину покупку;
3. продавец как мы хостинговая компания и счета ежемесячные, и нам и нашим клиентам вообще всё равно сколько раз и какими суммами будет произведена оплату по счёту от какого-нибудь мохнатого года.
Причин можно ещё массу найти.

Ещё у Сбера кривой API. У них ещё по сути и одна попытка на оплату. Не оплатил с первой попытки -- всё заказ с таким номером больше оплатить нельзя. Нажал оплатить. Потом кнопку Назад в браузере. Ну тут что угодно может быть - просто браузер повис. Человека отвлекли он переключился в другую вкладку, а эту случайно закрыл. Хочу всё же продолжить оплату. Но нет второй раз нельзя уже оплачивать. Такой же эффект, если неправильно ввести данные карты. Прям на Сберовской форме пишется ошибка и нет возможно указать правильные данные. Вернее указать можно, но кнопка Оплатить неактивна. Можно перезагрузить страницу с формой кнопкой обновить. Тогда можно ввести данные карты повторно и нажать Отправить. Но до этого не всякий додумается, тут большинство нажмёт Назад. И заново нажмёт Оплатить на странице магазина. Но api Сбера тут выдаст, что заказ уже зарегистрирован.

Воткнул костыль к API Сбера, который сохранаяет URL платёжной формы, и если заказ с таким номером не оплачен, то выдаёт этот урл. Но беда, что сумма оплаты уже зафиксирована при первом переходе на этот урл. Ну почему их волнует сколько покупатель будет платить?! Мы сами договоримся. Дело банков деньги переводить, а не лезть в бизнес-процессы продавцов и покупателей.

И отдельная беда техническая поддержка, которой только бы не думать что ей пишут. Четыре раза я по шагам объяснял им проблемы. Им всё равно. Не оплачен заказ, нельзя его в принципе оплатить, так у них шлюз настроен, а мы все дураки и должны мучиться. smile:(
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
вы просто немного не поняли суть.

номер заказа в эквайринге - это не идентификатор выставленного вами клиенту счёта.
это именно идентификатор отдельной оплаты самого эквайринга.
и если нужно сделать оплату с двух карт частями, или с двух человек вскладчину - это два совершенно разных платежа с разными идентификаторами.
впоследствии, например, клиент к вам обратится за возвратом, и у вас будет возможность вернуть только платёж с первой карты, или только платёж со второй карты, или на обе, как договоритесь. все эти частичные платежи хранятся в базе эквайера независимо и обрабатываются независимо.

у меня при каждой очередной оплате эквайринговый номер заказа генерируется заново.
а сопоставление, что именно им оплачивается, ведётся уже у меня в базе.
в итоге клиенты могут спокойно платить частями, вскладчину, как им удобнее.
 
Это вы не поняли. У платежа есть свой идентификатор. В реальной жизни отношение один ко многим. Один номер заказа может быть оплачен несколькими платежами. А у Сбера и Тинькова не может такого быть.

Вот, кстати, как Сбер предлагает костыльно это лечить. Только реляционную модель данных придумывали люди умные, а Шариковы из Сбера, Тинькова и прочих тупо не понимают, что нужно в один SQL-запрос на лету калькулировать данные. И номер заказа это целое число -- внешний ключ. Он не может быть вида номер_счёта_номер_попытки. Номер попытки оплаты вообще никакого смысла не несёт. Так кодируют только Шариковы. Нет никаких причин городить такой огород. Это просто косяк в API. Не протестировали, не подумали, что оплата не обязательно с первой попытки пройдёт, просто не предусмотрели на уровне API. Никаких проблем исправить косяк нет. Но банк же не может признать, что он не прав. Он будет до усрачки стоять на своём.


Здравствуйте.
в данном случае речь идет о работе платежной системы, аналогия с принципами оптимизации работы реляционных баз данных будет не корректна.
Sberbank E-com Support
Tel. 8-800-707-71-47
E-mail support@ecom.sberbank.ru
Anton Simonov
08.01.2019 20:46 - Igor Tarasov написал(а):
Это называется костыль. За такое нужно гнать из профессии. Это позор.
Такое непростительно даже студенту.
В результате БД у вас засирается пустыми регистрациями, реляционная целостность данных не обеспечивается.
On 08/01/2019 18:09, Sberbank E-com Support wrote:
Здравствуйте.
К сожалению, в API отсутствует возможность повторно возвращать URL ссылки на оплату при регистрации заказа с уже ранее зарегистрированным номером.
Для решения описанной ситуации Вы можете при повторной регистрации заказа в номер заказа добавлять индекс, обозначающий попытку оплаты, например 672_0, 672_1, 672_3 и т.д.
Таким образом реализована регистрация заказов в платежный плагинах для CMS.
Sberbank E-com Support
Tel. 8-800-707-71-47
E-mail support@ecom.sberbank.ru
Maksim Efremov
Изменено: Igor Tarasov- 09.01.2019 10:42
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
Это вы не поняли. У платежа есть свой идентификатор. В реальной жизни отношение один ко многим. Один номер заказа может быть оплачен несколькими платежами. А у Сбера и Тинькова не может такого быть.
Ещё раз повторюсь: сборка оплаты из нескольких платежей с разных карт или от разных плательщиков - это ваша забота, а не забота эквайера.
Сделайте в ЛК абонента оплату произвольными частями. И при оплате каждой части создавайте новый отдельный номер заказа. В случае сбоя и повтора платежа - тоже создавайте новый номер заказа. Всё будет прекрасно работать.
 
Вы можете ответить зачем им уникальный номер заказа? Есть же уникальный номер платежа. Зачем в одной сущности иметь два уникальных ключа?

Когда вы говорите моя проблема, то в результате получается вот так. Просто потому что есть упёртые люди, которым не хочется сделать нормально. Наховите причину почему не надо делать как хочу я?

Рисунок
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Я написал - ваша забота, а не ваша проблема.
Проблема здесь в другом - вы почему-то думаете, что это забота эквайера)

Работаю с другим банком (не сбер и не тиньков), и у него эквайринг устроен так же.
Скорее всего, все эквайринги имеют сходный принцип работы.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
Вы можете ответить зачем им уникальный номер заказа?

Там скорее всего связка идентификатор магазина - номер заказа должны быть уникальны и сделано это что бы случайно клиент на задублировал платежи, как мне известно не по всем карточным платежам возможна отмена и возврат. + для автоматических сверок, предполагаю что в выписке номер заказа фигурирует.
Вот предположим что то сбойнуло заказ оплачен, а номер платежа не получен и вы не знаете что заказ оплачен, что делать?
Вам наверное статус по апи желателен, и как раз наверное можно получить по номеру заказа или номеру платежа?

Вас я тоже понимаю, вы не хотите гвозди вставлять, но идеальные системы существуют только на бумаге.

Следовательно нужно искать либо другого эквайера у которого возможен не уникальный номер заказа, но там скорее всего вас процент может не устроить либо подстраиваться под апи, решать только вам.
 
ТС никак не хочет понять, что в процедуре оплаты есть
"Запрос" на стороне "Получателя" -- уникальная последовательность допустимых символов (с чего бы вдруг целое число?)
есть
"Ответ" на стороне "Эквайера"
есть
отдельный "Заказ" в базе "Получателя" .
"Эквайеру" пофигу, будет этот "Заказ" оплачен одним/несколькими платежами или несколько "Заказов" будет оплачено одним платежом.
 
Цитата
rdc пишет:
Работаю с другим банком (не сбер и не тиньков), и у него эквайринг устроен так же.
Скорее всего, все эквайринги имеют сходный принцип работы.


Потому что им всем наплевать на продавцов, которые принимают периодические платежи по одному номеру заказа.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
Tokar пишет:
ТС никак не хочет понять


Я там всё раскопал дальше некуда. И это я понимаю. Но проблемы это не решает. Потому что у Эквайринга косяк на уровне данных. Он считает номером заказа попытку оплаты. Это работает для материальных заказов, но криво работает для периодических оплат.

Да можно номер заказа фигачить составной номерзаказа_номерпопыткиоплаты. Но это и есть костыль.
Я пошёл по пути того, что в номер заказа передаю свой уникальный номер попытки оплаты.
И в итоге клиенты от Сбера получают письмо Ваш заказ №___ оплачен. Но клиент не понимает, что это за номер заказа такой.

Чтобы Эквайринг корректно работал с периодическими платежами, у него на уровне структуры данных должно быть два параметра: номер заказа (договора) и номер попытки оплаты.
Тогда клиент может получить корректное письмо от самого банка, что оплата по номеру договора ___ получена.

Само слово заказ неуместно может быть часто. Где-то это номер договора, где-то код плательщика и т.п.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
И в итоге клиенты от Сбера получают письмо Ваш заказ №___ оплачен. Но клиент не понимает, что это за номер заказа такой.

А вот это СУПЕРхрень. Теперь понятно про что речь.
Т.е. несколько полей они смешали в одно?
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
И в итоге клиенты от Сбера получают письмо Ваш заказ №___ оплачен. Но клиент не понимает, что это за номер заказа такой.
Само слово заказ неуместно может быть часто. Где-то это номер договора, где-то код плательщика и т.п.
То есть проблема не с самим эквайрингом, а с текстом письма от эквайринга.

Теперь понятно, почему меня эта проблема не затронула.
Я сам шлю письма. Эквайринг только принимает платёж.
Номер заказа клиентов никак не смущает - они его не замечают.
 
Цитата
rdc пишет:
То есть проблема не с самим эквайрингом, а с текстом письма от эквайринга.

Теперь понятно, почему меня эта проблема не затронула.
Я сам шлю письма. Эквайринг только принимает платёж.
Номер заказа клиентов никак не смущает - они его не замечают.


Ну и Сбер и Тинькофф сами шлют письма и меня не спрашивают. Я тоже шлю кассовый чек согласно закону. Но вот вряд ли можно попросить банк не слать письма. Хотя попросить можно. Сейчас спрошу, может они не будут фигню слать.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть