Форум

Банки не гарантируют безопасное дистанционное обслуживание

Опубликован доклад «Информационная безопасность сайтов систем дистанционного банковского обслуживания»

  • 1
Цитата
ОД «Информация для всех» опубликовало доклад «Информационная безопасность сайтов систем дистанционного банковского обслуживания». Доклад был выпущен по результатам исследования сайтов систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) крупнейших российских банков и небанковских кредитных организаций, а также популярных сервисов электронных платежей.

Согласно результатам исследования, 86% исследованных сайтов систем ДБО не обеспечивают приемлемого уровня защиты соединения со своими посетителями – клиентами банков, а 68% загружают сторонний и не контролируемый самим банками исполняемый код, который может передавать третьим лицам авторизационные данные для доступа к ДБО или даже похищать средства со счетов вкладчиков.

Исследованные сайты были ранжированы согласно Индексу надежности HTTPS (IFA GM HRI) и Индексу защищенности от XSS (IFA GM XSSRI), разработанным в рамках проекта «Монитор госсайтов» для оценки и сравнения по объективным критериям уровня информационной безопасности публичных веб-сайтов.

Наиболее защищенное соединение с системой ДБО обеспечивает своим клиентам «Вайлдберриз банк», чей результат значительно превосходит результат банка, занявшего второе место в соответствующем рейтинге. В то же время первое место в рейтинге систем ДБО, которым не угрожает сторонний код, разделили сразу 16 банков.

Сложно выделить банк-победитель в общем зачете, – отметил координатор проекта «Монитор госсайтов» Евгений Альтовский, – высокое место в одном рейтинге часто сопровождается скромными результатами в другом. Можно лишь отметить два банка, которые достигли приемлемых результатов в обоих рейтингах – «Газпромбанк» и «Киви банк».

Поскольку банковские сайты могут рассматриваться как значимые объекты критической информационной инфраструктуры, результаты исследования ОД «Информация для всех» направит во ФСТЭК и Центробанк, которым предстоит дать свою оценку защищенности систем ДБО российских банков. Однако, окончательный вывод, точнее – выбор должны сделать клиенты банков: какой уровень безопасности и конфиденциальности дистанционного банковского обслуживания они считают приемлемым для себя, – отметил Альтовский, – тем более, что сайты самих этих государственных органов набрали 16 и 13 баллов в Индексе надежности HTTPS и 12 и 0 баллов в Индексе защищенности от XSS соответственно.


Источник: https://ifap.ru/pr/2022/221128a.htm
 
Вы зарегистрировались с целью донести до нас эту информацию? Каков был посыл сего опуса? Тут в массе своей народ то осведомленный.
Народный уролог
 
user-950712199816,
Абсолютно верно, писал нескольким банкам о недопустимости использования внешних скриптов со сторонних ресурссов, их по барабану, они не отвечают за деньги клиентов.

9000black,
Поржал, тут каждый первый не понимает что начисление %% идёт всегда на ежедневный остаток, а выплата может происходить на минимальный остаток.
Свободно ходим - GoodbyeDPI, DNSCrypt, свободно дышим - свой VDS, OpenVPN, proxy
яНдексу.Байкот, не вздумать ставить сертификат НИЦ, атом и ящер.браузер !
 
Цитата
BitCain пишет:
писал нескольким банкам о недопустимости использования внешних скриптов со сторонних ресурссов, их по барабану, они не отвечают за деньги клиентов.

Посмотрим, что Центробанк ответит - ему волей-неволей придется хоть как-то отреагировать. Да и позиция ФСТЭКа тоже интересна, хотя у него всегда есть ход конем: это не объекты КИИ, а кто тогда объекты - мы не скажем, это секрет.
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
Посмотрим, что Центробанк ответит - ему волей-неволей придется хоть как-то отреагировать.

ЦБ ответит очередной бюрократической отпиской и, возможно, использует это как предлог для создания очередной комиссии, отдела, еще какой-нибудь кормушки.

Проблемы с ДБО в нашем царстве давным-давно известны. Раньше было принято ругать за них один конкретный самый крупный банк, потом к нему присоединился другой очень крупный банк, а теперь возьми даже средней руки банчок - дыра на дыре.

В общем, спасибо, что держите в курсе, но статья никого не удивила. Причем, главная беда даже не в стороннем коде на сайтах, а в том, что банки отключают клиентам 2ФА под любым предлогом. На сегодня защита средств типичного клиента держится на 4-значном коде в телефоне. smile:omg:
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
Раньше было принято ругать за них один конкретный самый крупный банк, потом к нему присоединился другой очень крупный банк,

Эти Сами-Знаете-Какие банки и сегодня в авангарде. Первый пропихивает гражданам фейковый корневой сертификат, сгенерированный невесть кем неизвестно по какому праву, второй по всем признакам - стоит в низком старте на той же беговой дорожке.

В итоге вангую следующую картину: денежки благодяря MitM тю-тю, банк кивает на "сертификат Минцифры"; Минцифра заявляет, что нигде не утверждало, будто это оно выдавало сертификаты (и это чистая правда), и кивает на Госуслуги; Госуслуги Минэк заявляет, что Госуслуги - только посредник, что прислали - то и выложили. Никто не уиноват, понять и простить, в крайнем случае - это происки какеров, бывших братьев и прочей НАТы.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
защита средств типичного клиента держится на 4-значном коде в телефоне.


Чойта на 4-значном? некоторые перешли на 6-значные даже во внутренних проводках smile:D НО главная "забота" банков о деньгах клиентов - блокировки переводов, ИБ/МП X
Самые "клиенто ориентированные" (!) решают проблемы по телефону, остальные желают видеть нас в ДО.
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
Эти Сами-Знаете-Какие банки и сегодня в авангарде. Первый пропихивает гражданам фейковый корневой сертификат, сгенерированный невесть кем неизвестно по какому праву, второй по всем признакам - стоит в низком старте на той же беговой дорожке.

Где-то в прошлом году я увлекательно поговорил на этом же форуме с товарищем, который требовал диаметрально противоположного - чтобы vtb.com предъявлял сертификат, утвержденный ФСБ. Вы требуете сертификатов, утвержденных ЦРУ.

Так что у ЦБ есть рациональное оправдание никого не слушать. Причем, действительно рациональное: инфраструктура PKI так не работает.
Изменено: orcus vulgaris- 08.12.2022 16:50
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
чтобы vtb.com предъявлял сертификат, утвержденный ФСБ. Вы требуете сертификатов, утвержденных ЦРУ.

Вы спорите сами с собой, поскольку я ничего подобного не требовал. Требовал я совершенно другого: чтобы сертификат, предъявляемый банком, был известно кем выдан на известно каких правовых основаниях, чтобы было известно, кто его сгенерировал, кто имел доступ к его закрытому ключу и кто в случае чего отвечает за shit happens.

В случае с сертификатом т.н. НУЦ ответов на эти вопросы нет: никакого НУЦ формально-юридически не существует, корневой сертификат от лица этого образования сгенерирован неизвестно кем. Хотя в сертификате написано, что его выпустило Минцифры (а не НУЦ), министерство не имеет полномочий по выпуску подобных сертификатов (см. закон "Об ЭП" и положение о Минцифре). При этом Минцифры лгало еще несколько лет назад, что НУЦ уже создан, сегодня выясняется, что его якобы создали только в 2022, а на самом деле - не создали до сих пор.

Что такое на этом фоне "утвержденный ЦРУ сертификат"? Так, семечки...
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
Вы спорите сами с собой, поскольку я ничего подобного не требовал. Требовал я совершенно другого: чтобы сертификат, предъявляемый банком, был известно кем выдан на известно каких правовых основаниях, чтобы было известно, кто его сгенерировал, кто имел доступ к его закрытому ключу и кто в случае чего отвечает за shit happens.

Заинтриговали. Мне реально интересно, как вопросы компьютерной безопасности преломляются в сознании населения.

Покажите вышеизложенное на примере. Нынешний сертификат того же ВТБ от GlobalSign Вас устраивает? Что Вы можете сказать о его правовых основаниях? Кто имел доступ к его закрытому ключу?
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
Мне реально интересно, как вопросы компьютерной безопасности преломляются в сознании населения.

А мне нисколько неинтересно доказывать что-то самопровозглашенному экзаминатору.
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
А мне нисколько неинтересно доказывать что-то самопровозглашенному экзаминатору.

Факт, что Вы хотя бы не стали выдумывать чепуху в свое оправдание, говорит в Вашу пользу.

Как я и писал выше, PKI так не работает. Ваши ожидания не имеют технического смысла.
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
PKI так не работает

Термин PKI хоть и относится к инфраструктуре, работает оная не в вакууме, а в нормативно-правовых рамках, начиная с ГК, и заканчивая отраслевыми НПА.

Можем ли мы с Вами сгенерировать на коленке домашнем ПК TLS-сертификат? Да как два пальца! Можем ли мы назвать себя обоих двоих "Национальным удостоверяющим центром"? Можем, у нас свободная страна. Можем ли мы свой сертификат объявить корневым? И снова можем! Можем ли мы раздавать желающим заверенные им сертификаты? И в третий раз можем!

А вот дальше мы сталкиваемся с теми самыми рамками. Можем мы эти сертификаты продавать? Можем, если встали на налоговый учет, иначе - незаконное предпринимательство. Можем ли мы продавать их в качестве ЭП, использумой для подачи, скажем, фискальной отчетности? Можем, если пройдем аккредитацию, сертификацию и что там еще положено, иначе нарушение обязательных требований, введение в заблуждение и весь букет.

Та же фигня с Минцифрой. Любой его сотрудник может поиграть в те же бирюльки в качестве частного лица, а вот как должностное - не может, полномочий таких нет. И ПДД он может написать новое, может даже лучше старого в сто раз, но никакой силы эти ПДД иметь не будут, т.к. их разработка отнесена к компетенции ГИБДД, а не Минцифры.

Что же касается доверия в аспекте PKI, на которое Вы все намекаете, но почему-то не называете своим именем, то я может и подоверял бы издателю суверенного сертификата, но чтобы доверять, надо хотя бы знать кому. НУЦ не существует в природе, Минцифра не может быть издателем "розничных" сертификатов, да еще и врет как сивый мерин, какое уж тут доверие, а других претендентов нет.
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
Можем ли мы с Вами сгенерировать на коленке домашнем ПК TLS-сертификат? Да как два пальца! Можем ли мы назвать себя обоих двоих "Национальным удостоверяющим центром"? Можем, у нас свободная страна. Можем ли мы свой сертификат объявить корневым? И снова можем! Можем ли мы раздавать желающим заверенные им сертификаты? И в третий раз можем!

Это все совершенно справедливо.

Цитата
user-950712199816 пишет:
А вот дальше мы сталкиваемся с теми самыми рамками. Можем мы эти сертификаты продавать? Можем, если встали на налоговый учет, иначе - незаконное предпринимательство. Можем ли мы продавать их в качестве ЭП, использумой для подачи, скажем, фискальной отчетности? Можем, если пройдем аккредитацию, сертификацию и что там еще положено, иначе нарушение обязательных требований, введение в заблуждение и весь букет.

Та же фигня с Минцифрой. Любой его сотрудник может поиграть в те же бирюльки в качестве частного лица, а вот как должностное - не может, полномочий таких нет. И ПДД он может написать новое, может даже лучше старого в сто раз, но никакой силы эти ПДД иметь не будут, т.к. их разработка отнесена к компетенции ГИБДД, а не Минцифры.

А вот здесь начинаются непонятки. Каков статус иностранных удостоверяющих центров в России? Того же GlobalSign? Я сейчас посмотрел русский раздел их сайта и что-то не вижу лицензии РФ на те же действия, в которых Вы обвиняете Минцифру. Чем она хуже?

Цитата
user-950712199816 пишет:
Что же касается доверия в аспекте PKI, на которое Вы все намекаете, но почему-то не называете своим именем, то я может и подоверял бы издателю суверенного сертификата, но чтобы доверять, надо хотя бы знать кому. НУЦ не существует в природе, Минцифра не может быть издателем "розничных" сертификатов, да еще и врет как сивый мерин, какое уж тут доверие, а других претендентов нет.

Та же проблема, только в профиль. Иностранным организациям Вы почему-то доверяете безо всяких формальных оснований, а российским - нет.

Если уж приходится слепо доверять корневому сертификату (основная и теоретически неразрешимая проблема PKI), то Минцифра вызывает больше доверия уже хотя бы потому, что она лучше проведет расширенную проверку (extended validation). Для иностранной конторы тот же ВТБ - какой-то там русский банк, кто их всех разберет. А вот Минцифра сможет понять, запрашивает ли сертификат сам ВТБ или это подстава.
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
аков статус иностранных удостоверяющих центров в России? Того же GlobalSign? Я сейчас посмотрел русский раздел их сайта и что-то не вижу лицензии РФ на те же действия, в которых Вы обвиняете Минцифру. Чем она хуже?

Глобалсайн - частная лавочка, делает что хочет, в рамках закона, который не запрещает ей быть "розничным" УЦ: разрешено все, что не запрещено. Минцифра - государственный орган, для которого установлен другой порядок: запрещено все, что не разрешено (см. пример с ПДД).

Цитата
orcus vulgaris пишет:
Иностранным организациям Вы почему-то доверяете безо всяких формальных оснований, а российским - нет.

Вы перевираете, и уже не в первый раз. Иностранные УЦ известны: вот этот сертификат выдал Глобалсайн, Тавт, Летсэнкрипт и т.д. Российский - выдал неизвестно кто, доверия неизвестному лицу априори нет.

Цитата
orcus vulgaris пишет:
Минцифра вызывает больше доверия

Это вообще вкусовщина и обсуждать ее смысла нет, тем более в ситуации, когда Минцифра а) не выдает сертификатов, б) не имеет права выдавать сертификаты, в) (насколько мне известно) нигде не заявляла, что выдает сертификаты. Врала, что открыла УЦ - это было, но что выдает сертификаты - это все были заявления третьих лиц.
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
Глобалсайн - частная лавочка, делает что хочет, в рамках закона, который не запрещает ей быть "розничным" УЦ: разрешено все, что не запрещено.

Некоторые области деятельности в России лицензируются, и это - одна из них. Так напрасно Вы рассуждали в прошлый раз о нормативно-правовых рамках.

Цитата
user-950712199816 пишет:
Иностранные УЦ известны: вот этот сертификат выдал Глобалсайн, Тавт, Летсэнкрипт и т.д. Российский - выдал неизвестно кто, доверия неизвестному лицу априори нет.

Минцифра и НУК известны всем, кто в теме. Остальные могут погуглить, хотя им и незачем - они не отличат вменяемого УЦ от летсэкрипта.

Короче, у Вас синдром кока-колы: как только на этикетке поменяли английское слово на русское, внезапно оказалась, что она плохая, хотя общеизвестной гадостью она была всегда.
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
Некоторые области деятельности в России лицензируются, и это - одна из них.

Т.е. по-Вашему, все российские сайты, использующие сегодня сертификаты от того же Глобалсайна, используют нелицензионные сертификаты?

Цитата
orcus vulgaris пишет:
Минцифра и НУК известны всем, кто в теме.

Значит для Вас не составит труда привести ссылку на НПА, которым был учрежден НУЦ? Или НПА, который относит к полномочим Минцифры выпуск "розничных" TLS-сертификатов?

А то бла-бла-бла про "всем известно" и в прочую демагогию все умеют, а как пруфы привести - так... возвращаются к демагогии и передергиваниям.
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
Т.е. по-Вашему, все российские сайты, использующие сегодня сертификаты от того же Глобалсайна, используют нелицензионные сертификаты?

Вы изумитесь! Гугл постановление 313-ФЗ, но не пугайтесь сразу: ФСБ в настоящее время не проверяет эти лицензии. Хотя выдает.

Короче. Для практических целей сертификаты Глобалсайн и НУЦ пока сойдут. Технической разницы между ними нет. Если Вы считаете, что это нарушает Ваши права, обращайтесь в ФСБ. А лучше не читайте всякие левые сайтики - простому юзеру от узкоспециальной, да еще и много раз перевранной копирайтерами, информации одни волнения. Все равно, что медицинские ужастики потреблять.
Изменено: orcus vulgaris- 10.12.2022 19:28
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
Цитата
orcus vulgaris пишет:
Вы изумитесь! Гугл постановление 313-ФЗ, но не пугайтесь сразу: ФСБ в настоящее время не проверяет эти лицензии. Хотя выдает.

Я не изумлюсь предсказуемому ответу: "постановления 313-ФЗ" не существует в природе, Вы его выдумали, а ФСБ не считает TLS-сертификаты объектом регулирования ФЗ "Об электронной подписи", так что и лицензировать ему тут нечего. Дальнейший разговор с Вами полагаю непродуктивным, всех благ!
 
Цитата
user-950712199816 пишет:
"постановления 313-ФЗ" не существует в природе, Вы его выдумали

https://base.garant.ru/70164728/

Как говаривал еще Гаутама Будда, незнание порождает страдания. А уж неумение пользоваться поисковиками - и вовсе ад.
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть