Уволили. Извещать ли банк?

Цитата
Alex_G пишет: сдаваться или партизанить

Я уж 4 года как уволился, банк не извещал, да и банку без разницы, если платишь без просрочки

Цитата
kot487 пишет: Ну, а чего они могут сделать?

Например, могут потребовать погасить кредит досрочно. Или затребовать много разных документов (вроде 3НДФЛ), подтверждающих состоятельность заёмщика.

Alex-G, есть такое Положение - Положение ЦБР "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", которое и устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

Именно из-за надзора, чтобы соблюсти все требования регулятора в плане отслеживания качественного-некачественного обслуживания долга заемщиком, банки и вынуждены вставлять в свои договоры "страшилки" типа - "должен известить о смене работы" и т.п. Хотя все прекрасно понимают, даже самые "недалекие", что заемщик вряд ли это сделает. Да и зачем?

Как тут уже правильно написали - да лишь бы платили нормально! Потому что, по-большому счету во всех методиках рассматриваются два фактора - определение категории качества ссуды (определение вероятности обесценения ссуды) в отсутствие иных существенных факторов, принимаемых во внимание при классификации ссуды, осуществляется с применением профессионального суждения на основе комбинации двух классификационных критериев - финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга.

Пока нет просрочек, или есть одна-парочка небольших, обслуживание долга признается хорошим и к финансовому положению замещика-физлица (с юриками, пожалуй, построже) вопросов нет. Как только Вы выходите на просрочку - конечно, сразу же возникнут вопросы "А может что-то с работой?" Если даже Вы и скажете, что "проблемы есть, но я уже устраиваюсь" - вопрос с повестки будет снят. Зачем банку геморрой с признанием некачественного обслуживания ссуды и перенесением ее в другую категорию и, соответственно, с созданием под нее резерва?

А вот если проблемы с работой действительно будут, выявят, что Вы безработный и устроиться не можете - опять таки потребовать досрочного гашения не смогут. А вот предложить решить проблему обоюдовыгодным вариантом продажи квартиры и т.п. - вот это да. Ну так этого выгодно обеим сторонам и в Вашем случае - не Ваш случай.

Цитата
kot487 пишет: А, если я наследство получил...

Ну вот и погасите долг за счет наследства, хе-хе ...

Насчет упомянутого Положения ЦБ поподробнее (так как некоторые банчишки любят на него ссылаться):

"Доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения Банка России от 26. 03. 2004 № 254 –П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 02. 12. 1990 № 395-1 не содержит соответствующих норм, позволяющих осуществлять вмешательство в частную жизнь заемщика, а названное Положение Банка России не обладает силой закона, а, значит, не может ограничивать права гражданина.
Кроме того, Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П содержит указания на выяснение информации в отношении заемщика, не конкретизируя ее.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что названные условия пунктов 5.1. 18-5.1.22 кредитного договора от 28. 01.2010 ущемляют права заемщика"

Это из решения апелляции по вышеуказанному делу. После получения "по сусалам" в двух инстанциях, в кассацию мой любимый ВТБ24 уже не пошел...

Цитата
kot487 пишет: Пусть требуют. А где написано, что это требование надо выполнять? Все основания для законного требования полного досрочного погашения кредита и обращения взыскания на залог перечислены в ГК РФ и законе "Об ипотеке" - такого основания, как неуведомление о смене работы, там нет.

Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду, что в случае существенного (с точки зрения банка) изменения финансового состояния заёмщика, он может потребовать полного досрочного погашения кредита.
А так, если человек и далее будет своевременно и полностью вносить платежи по кредиту - банк и не озаботится сменой места работы и/или характера деятельности заёмщика.

Цитата
hardtimer пишет: На основании чего банк может это потребовать и обязан ли заемщик это требование выполнять?

Основание для этого прописаны в договоре. В нормальном договоре основанием для этого является нарушение договора со стороны заемщика. Банки любят включать в договор пункты, что заемщик должен приседать и делать "Ку!". Такие пункты незаконны и банк сам об этом знает. Если банк выдвигает не обоснованные требования, то заемщик может его послать. Если требования обоснованные то банк добьется своего через суд.
Возвращаясь к поставленному выше вопросу, не буди лиха пока оно тихо. Не нужно проверять адекватность банка.

Ok, спасибо за мнения. Не буду будить лихо ))))

Цитата
Японка пишет: Да еще, насколько я знаю, со многими работодателями был суд...

С одним. Еще с одним расстались "полюбовно" - они предпочли мне сразу 0,5 ляма отступных отдать. А в остальных случаях я был просто представителем (даже тещу как-то на работе восстановил )
По поводу прочих утверждений - Японка,
Вы, как всегда, вроде всё правильно пишете, но на выходе либо полная ерунда, либо вообще не понять, чего сказать-то хотели

Цитата
Гарпагон пишет: Я имел в виду, что в случае существенного (с точки зрения банка) изменения финансового состояния заёмщика, он может потребовать полного досрочного погашения кредита.

Это уже обсуждалось в какой-то теме очень подробно. Теоретически такая возможность существует (вероятность 0,01%), но надо ли это банку?
ведь обратить взыскание на залог он все равно не сможет (эти случаи жестко прописаны в ГК). Подав в суд, банк рискует получить долг, не обеспеченный залогом и под совсем другую ставку - ставку ГК, да еще суд и порежет эти проценты по 333-й ст. А платить должник будет не по графику, а максимум по 50% от официального дохода... неопределенное время. Надо это банку?

Цитата
Гарпагон пишет: А так, если человек и далее будет своевременно и полностью вносить платежи по кредиту - банк и не озаботится сменой места работы и/или характера деятельности заёмщика.

Безусловно. Поэтому и не стоит дергаться.

Цитата
Гарпагон пишет: Например, могут потребовать погасить кредит досрочно. Или затребовать много разных документов (вроде 3НДФЛ), подтверждающих состоятельность заёмщика.

Банк стал проверять нас на вшивость по действующему кредитному договору при условии отсутствии просрочек, запросив некоторые доки (после удачных для нас и неудачных для Банка разборок в ФАС).

Готовлю ответ Чемберлена с учетом положения Конституции РФ и судебной практики в данной теме (спасибо громадное kot487 за помощь в аргументации)

Так просто к слову насчет снижения платежеспособности согласно информационного письма от 13 сентября 2011 г. N 146"ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ: "4. Положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.
Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ." Банк продул...Аминь!
"Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда."

Цитата

abcdefghjk пишет: Основание для этого прописаны в договоре. В нормальном договоре основанием для этого является нарушение договора со стороны заемщика. Банки любят включать в договор пункты, что заемщик должен приседать и делать "Ку!". Такие пункты незаконны и банк сам об этом знает. Если банк выдвигает не обоснованные требования, то заемщик может его послать. Если требования обоснованные то банк добьется своего через суд. Возвращаясь к поставленному выше вопросу, не буди лиха пока оно тихо. Не нужно проверять адекватность банка.

Насколько я понял из своего договора, основанием для досрочной полной выплаты долга может быть только нарушение графика платежей, да и то не одно нарушение, а несколько раз. Лично я работу меняю примерно раз в 2-3 года. Ипотека у меня на 10 лет. Я что,каждый раз должен им отчитываться о изменениях в своей профессиональной биографии?

Цитата
kot487 пишет: Думаю, всем также очень интересно будет узнать, как Вы "построили" банк с помощью фактически всего лишь рекламного буклета и добились снижения ставки по кредиту

Поддерживаю!