Обреченные на спасение

Ну назовут Сбер системно значимым и что с того?
Сотни миллиардов выданы в виде кредитов оборонным предприятиям Ростехнологий и они никогда не вернутся. Фактически Сбер финансирует программу перевооружения на 20 трлн. за счёт средств вкладчиков. Новые вкладчики, получившие страховку после отзыва лицензий коммерческих банков весьма кстати, чтобы закрывать чёрную дыру в Сбере, которую все почему-то называют прибылью.
Выданные Сбером кредиты в разной форме переводятся в валюту и вывозятся из страны.
Это пирамида и второй раз страховку уже никто не получит. Так было в 91 г. Списки, АСВ и вся остальная лабуда нужна для отвода глаз.

Автор пишет: “Системная значимость Мастер-Банка была установлена экспериментально и посмертно. Подобные эксперименты несколько затратны, но чем не пожертвуешь ради науки и святой идеи очистки банковского сектора.”
Точно сказано! Действительно, можно слегка обрушить банковскую систему G8 страны для того, чтобы показать прямо на рабочем месте в “остром опыте” как работает эта самая банковская система ядерноракетоносной страны, т.е. посадить за руль тяжелого грузовика человека, который не имеет навыков вождения автомобиля. А военные об этом говорят так: Воевали на бумаге, да забыли про овраги. Этот счастливый избранник совершил небывалый карьерный взлет в считанные годы: a) единственный в МИРЕ Председатель ЦБ, не банкир, не из аппарата ЦБ, без специальной подготовки (банковское дело) и навыков, б) до недавнего времени - единственный из СТРАН G8 Председатель ЦБ - женщина. в) единственный в МИРЕ Председатель ЦБ, назначенный из эксклюзивного окружения 14 лет несменяемой власти в стране, функционирующей без независимых СМИ, законодательной, судебной и исполнительной властей.

Автор также пишет:” Вместо того чтобы провести стресс-тест и определить, какие банки способны в случае дефолта генерировать эффект домино, авторы проекта пошли по пути наибольшей экономии интеллектуальных усилий. ”
Точно, прямо в яблочко. Я бы добавил, экономии профессиональных усилий. Отчетливо видно, что авторы проекта такие же профессионалы, как и вышеупомянутый Председатель ЦБ, ибо они не знают, где делать талию этой взыскательной даме, под названием российская банковская система: толи порог 0,6% от «суммарного обобщающего результата», толи снизить до 0,17%. И ни слова о региональной, отраслевой или какой-либо другой значимости банка для определенной немаловажной группы лиц/предприятий.

Цитата
... разделение банков на «беленькие» и «черненькие» негативно отразится на малых и средних банках, не попавших в белый список.

На мой, непросвещённый взгляд, для полноты картины было бы неплохо сообщить уважаемой публике, что определение перечня системно значимых банков и разработка правил дополнительного надзора за ними - это не плод импульсивных и непрофессиональных действий госпожи Набиуллиной. Это - реализация довольно давней и настойчивой, если не сказать назойливой, рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору.
Так что г-жа Набиуллина, в полном соответствии с рекомендациями одного из авторов ресурса, в целях приближения отечественной банковской системы к европейским стандартам приступила к «выскребанию» из неё «внутренних эфиопов».

Цитата

Вместо того чтобы провести стресс-тест и определить, какие банки способны в случае дефолта генерировать эффект домино, авторы проекта пошли по пути наибольшей экономии интеллектуальных усилий. Между тем простота не всегда хороша. Особенно если речь идет о сложных системных процессах. Разумеется, корректное исследование дорого, оно может стоить миллионы рублей. Но в сравнении с потерями от ошибочного выбора между отзывом лицензии и санацией эти расходы — сущие копейки.

Корректного исследования в таком вопросе не может быть по определению. Все, без исключения, стресс-тесты основаны на спорных допущениях. Нет, конечно, попилить денег всегда приятно, но затраты на исследования ни разу не обеспечивают их эффективность.
Было бы сильно интересно узнать алгоритмы, по которым формируют перечень системных банков регуляторы стран, входящих в БКБН. Внутренний голос подсказывает мне, что эти алгоритмы элементарны. Мало того, тот же голос подсказывает мне, что наш алгоритм слизан с чьего-то именно в целях «наибольшей экономии интеллектуальных усилий».

Sergey7, 12 декабря в Калининграде был набег вкладчиков на Инвестбанк. 13 декабря отозвали лицензию.

Если банк системно значимый, то, даже если он вел криминальную деятельность, его надо санировать.

Цитата
Maxim_Osadchy пишет: 12 декабря в Калининграде был набег вкладчиков на Инвестбанк. 13 декабря отозвали лицензию.

Как вы себе представляете вынос вкладчиками банка (немалого, кстати) за один день?
И как может ЦБ отозвать лицензию из-за остановки платежей (допустим, что она имела место быть у Инвеста, хотя её не было) на 1 день? Для ЦБ нужно 14 дней с момента подтверждённого отказа в исполнении обязательств. В случае с Инвестом "набегом" и "домино" даже и не пахнет.

Цитата
Maxim_Osadchy пишет: Если банк системно значимый, то, даже если он вел криминальную деятельность, его надо санировать.

А если собственники не хотят отдать банк за 1 рубль, то как можно его санировать?

dodo, Ведомости пишут: "...в отчетности «Мастера» указано, что его партнерами по карточному бизнесу к концу 2012 г. были 270 банков".

Источник: http://www.vedomosti.ru/companies/new...ster-banka

Если Вы знаете более надежные источники, укажите их.

Сообщите, где Вы обнаружили, что "из БПФ активы выводились годами".

Насчет Аскольда: а кто завалил Смоленский, по Вашему мнению? Мастер завалил Смоленский, Смоленский завалил Аскольда. Чем не костяшки домино?

Относительно Рублевского: паника на рынке затрагивает и кредитные организации, не обслуживающие физлиц.

Не мудрено, что упали наименее надежные банки. Но если бы не микрокризис, они бы еще долго гнили.

Легов, почитайте, плз, как после Мастера вкладчики набежали, например, на БПФ или на Мой.

Легов,

Цитата
Эти слова для обычных вкладчиков, чтобы замылить криминальное банкротство, т.к там дыры.

Не хотелось бы приводить прописные истины, но любой банк по определению банкрот, если к нему все вкладчики сразу предъявят свои требования. И если за 1 день это сделать невозможно (ну не на митинг же они собрались по предварительной договорённости), то за 3 дня - легко! Причём в первые два дня никто ничего не заметит, т.к. народу будет не очень много, а на третий день "оборвут" сразу все отделения - потому все потом и будут говорить об одном дне. При мне за 2-3 дня "обвалили" WDB-банк, перед этим говорили что у него также были проблемы с ликвидностью, но за 2-3 дня очереди были далеко даже не 100-метровые чтобы забрать свои деньги. Даже если у банка не было до того проблем - вкладчики ему их устроили.
Определённо отзыв у Мастера вызвал эффект домино, и я соглашусь почти с каждым словом автора статьи.
Однако я не согласен с теми высказываниями, в которых автор утверждает что для физлиц со счётом менее 700 тыр ничего не меняется с "белым" списком. Это не так. Так должно бы быть, если люди в здравом уме и доброй памяти (с), однако вследствие определённой инертности и самосознания наших людей эффект будет другим! Люди не хотят ждать неделю (две, три - подставь верную цифру) для возможности получить свои деньги назад и/или открыть вклад в другом банке, они не захотят записываться в очередь (как писали с ВТБ24) - им это не надо - лучше они заберут деньги сейчас и будут довольны и счастливы сразу, чем потом, когда-нибудь и т.п. Поэтому думаю, что внушительная часть (но конечно же не все) физлица после этого будут забирать средства и перекладывать в другие банки. Передел банковского рынка начат. Делайте свои ставки, Господа (с).

Банк, который вкладчики выносят всего за три дня - это очень ненадежный банк. Такой банк или уже имел какие-то глубокие проблемы, или он управляется проходимцами. Свежий пример, когда банк Возрождение не так давно подвергся смс-атакам типа "одна бабка сказала" и "завтра лицензию отзовут". И ничего, справился как-то. И другой пример - Альфа в каком-то лохматом году, правда незаконную комиссию ввел за снятие, но тоже удержался. Еще надо заметить, чем крупнее банк, тем сложнее вкладчикам его свалить, и у большого банка больше возможностей. А чтобы вкадчикам банк из топ-30 по активам свалить понадобится совсем какой-то массовый психоз и месяца два-три. И не факт, что за эти 2-3 месяца менеджмент такого банка будет спать, а цб спокойно на это взирать. Уж поверьте, найдут способ поддержать такого монстра. Но это речь идет о классических универсальных банках. Если банк специализируется на каких-то отдельных операциях, то он гораздо менее устойчив. Например, инвестбанки или ритейлбанки как правило умеют работать только на растущем рынке, и, случись кризис, начинают рушиться. Банки специализирующиеся исключительно на мбк вообще по-моему все вымерли еще после 2004. Сейчас, похоже, отмирают банки, занимающиеся всякой незаконной фигней типа обналички и отмывания. Так что, банчкам, обслуживающим теневую экономику, лучше заранее готовиться на выход :)

Цитата
xyzxyz пишет: А чтобы вкадчикам банк из топ-30 по активам свалить понадобится совсем какой-то массовый психоз и месяца два-три.

В 2008 году буквально за неделю фактически прератили банковские операции сразу 2 банка из ТОП-30 Связь Банк (22 место), КИТ (30 место)
И еще два банка, находившихся по рейтингу совсем рядом: Союз (33 место), Глобэкс (34 место)
http://rating.rbc.ru/articles/2008/09...2/32079379

Цитата
Mr. Wisenheimer пишет: дело в том, что физически люди не смогут в течение 12*3=36 рабочих часов вынести все деньги из него!

Помимо физиков, желающих забрать кэш, есть еще и "набегающие" юрики с физиками, пользующиеся безналом. Кор.счет можно обнулить за секунду.

Гектор привел реальные примеры. Но и в некоторых из них есть нюансы. Союз был кэптивным банком и вынесли его не сторонние клиенты, а "свои", которые в момент обнищали до того, что стали пытаться ручки тырить. У КИТ Финанса нарисовались проблемы с фондовым рынком и всякими опционами на индекс РТС (что оптимизма клиентам КИТа явно не прибавило).

Цитата
xyzxyz пишет: 2008 год это очень серьезный кризис, таие бывают несколько раз в сто лет

В 2008-м кризиса не случилось - его отложили на время. Именно поэтому ближайшему кризису придется отдуваться за двоих. Вы погорячились, сказав про столетия. В конце 90-х или в конце 80-х кризисы были похлеще.