07.02.2014 07:05
Читать материал полностью » Сообщение создано автоматически | |||
07.02.2014 07:05 Автор-журналист от экономики за свои экономические “этюды” исправно получает до 90% отрицательных отзывов из общего числа, бывало достигающего 100. Не подвел он и в этот раз. 1) Его владение русским языком непрофессиональное и в его “перлах” НЕТ ни подлежащего, ни сказуемого: “Не скрывая одновременно, что качество большинства проектов очень низкое.” “Учитывая, что важнейший источник пополнения бюджета — экспортные пошлины на нефть, и здесь ослабление рубля будет превращать то же количество валютной пошлины в большее количество рублей.” “Время для того, чтобы решить проблему, создав новую, а потом думать, как избавиться от новой, вроде бы есть.” “Что правительству, конечно, приятно:…” “ “Встал вопрос”, (обычно, встает что-то другое). 2) Лишь в последних строках своего опуса автор повторил общеизвестное обоснованное мнение о вероятности будущей (не)стабильности курса рубля: “…никаких новых источников роста пока не наблюдается. Нефть вряд ли будет дорожать…. Резервы внутреннего спроса исчерпаны. Инвестиционный климат остается плохим, несмотря на укрепление позиций России в разного рода рейтингах”. Все остальное у автора было только для заполнения бумаги. 80% его пространных версий о падении курса рубля посвящено малозначимым для ВВП явлениям (Олимпиаде, ФНБ, исполнению майских указов). Все они едва превысят 2-3% ВВП России и не могут оказать такого массивного влияния. 3) Автору неизвестно то, что знают даже студенты, когда пишут рефераты, - основываться на первоисточниках, а не на своих впечатлениях. В президентской стране слова Президента решающие. Автор не знает, что 22 января 2014 г., обращаясь к студентам МИФИ, Президент высказал взаимоисключающие мнения по поводу курса рубля: а) курс рубля подвергается регулированию со стороны экономических властей в стране с помощью бюджетных инструментов б) курс рубля не надо регулировать. Чем свободнее национальная валюта, тем лучше, экономика будет реагировать более эффективно и своевременно на происходящие процессы, в) активность ЦБР связана с интересами инвесторов, а не с мифическими интересами финансового сектора страны. Через неделю другой классик экономики – министр А. Улюкаев заверил, что падение курса рубля НЕ УВЕЛИЧИТ инфляцию в стране выше 5%. | |
07.02.2014 07:46 Автор, как обычно не подкачал. Сам придумал за оппонента побуждающие мотивы - сам же и разнёс их в пух и прах. Молодца! Классика - она на все времена: "Сперва ученый подъезжает … необыкновенным подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ? Цитует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой- нибудь намек или, просто, показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает на них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно -- и рассуждение заключено словами: так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет! Потом во всеуслышанье с кафедры, -- и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников".  | |
07.02.2014 08:58 Очередная бредня. Если долго всматриваться в бездну - бездна начнет всматриваться в тебя | |
07.02.2014 09:01 Дааа, хорошо , что у нас свобода слова Такой бр.ед придумать же надо, постараться | |
07.02.2014 09:25 Тем не менее автор пытается анализировать происходящее по насущной теме и его точка зрения имеет право быть. Его взгляды консервативны, сдержаны и в отличии от М.Осадчего не революционны.Поэтому воспринимаются более позитивно. p.s. для предыдущих комментаторов - прежде чем "хаить" попробуйте написать хоть нечто соизмеримое.  Изменено: - 07.02.2014 09:29 | |
07.02.2014 09:56 Сергей Зайцев пишет:” … автор пытается анализировать происходящее…и его точка зрения имеет право быть. … - прежде чем "хаить" попробуйте написать хоть нечто соизмеримое.” Не спорю, что каждый в праве иметь мнение, даже те, которые ничего не знают или не потрудились хоть что-то узнать. Проблема автора не в том, что он чего-то не знает, У НЕГО НЕТ ЖЕЛАНИЯ и УМЕНИЯ узнать о предмете, но “мнение он имеет”, за изложение которого получает деньги. Платный автор не имеет права быть дилетантом, не видеть за деревьями леса, не понимать фундаментальные процессы, писать хуже студентов. Для обывателей/любителей это нормально, но для профессионала такой “анализ” нетерпим. Такая писанина только загрязняет окружающую среду и создает информационный хлам. | |
07.02.2014 09:59 Боль в комментариях просто зашкаливает  | |
07.02.2014 10:33 Уважаемый, eagle125, Вы напишите сами и опубликуйте в блоге, а мы почитаем и оценим представляете ли Вы, что либо из себя как автор или нет. Вперёд! | |
07.02.2014 10:37 Автор не знает почему "уронили"рубль, а кто-нибудь из комментариев или вообще кто-нибудь из простых граждан знает, зачем правительство "уронили"рубль.Вот и сегодня ЦБ сдвинул границы на 5 коп. вверх, спрашивается, зачем они вчера продавали доллары, если корзина даже близко не подходила к зоне интервенции? | |
07.02.2014 10:42 gal6002, если внимательно читать: "важнейший источник пополнения бюджета — экспортные пошлины на нефть, и здесь ослабление рубля будет превращать то же количество валютной пошлины в большее количество рублей" | |
07.02.2014 10:48
Неужели кому-то не понятно? Бюджет получает доходы в рублях за продажу сырья за бугор, а тратит в рублях. Никакой зависимости доходов бюджета от положения в стране нет, только от цен на сырье, в основном нефть. Чтобы сбалансировать бюджет нужно уронить деревянный. Quod erat demonstrandum. Изменено: - 07.02.2014 10:48 | |||
07.02.2014 10:48 Автор как-то забыл учесть, во-первых, что ЦБ у нас самостоятелен, зависимость от Власти (Правительства) есть, но ведь Цб дефато и деюре открыто ведет свою собственную политику. Ну почему бы не вспомнить и не порассуждать о том, что Цб и Пр-во имеют разные цели и разные инструменты влияния. . . Заодно бы и самоуверенную часть публики просветил. Второе, факторы надо не выхватывать как фокусник. а выбирать по мере их значимости. Третье. Русский язык не плох. Оппоненты просто не знают о том, что выразительности есть прием парцелляции. Вот тогда в предложении и неи сказуемого. И это не понижает качество: хуже когда оных больше единицы, а не меньше. | |
07.02.2014 10:50
Очепятка вышла (оговорка - выдал желаемое за действительное) Изменено: - 07.02.2014 10:51 | |||
07.02.2014 11:16
А остальное, описанное в статье, уже обсуждали выше. Поэтому не повторяюсь. | |||
07.02.2014 11:37 Сергей Зайцев,
Подход принципиально неверный. А если я в магазине куплю плохую тушёнку, то мне нельзя критиковать её производителя, пока я не смогу сам закатать пару банок собственного изготовления? А если я вдруг (обкурившись травы) куплю "автомобиль" Лада, то мне никак уже не обхаять отечественный автопром, потому что сам я не собрал ни однго авто (только комбайны "Енисей" довелось)? Нет уж, я не мясодел, не автослесарь, не экономист, не финансист, но это никак не ограничивает меня в праве критиковать подобные бредни. Опускающие авторитетный ресурс на уровень "ниже городской канализации". | |||
07.02.2014 11:41
Критиковать наш народ научился, в этом Вы правы....  | |||
07.02.2014 12:07 Не стреляйте в автора. Он пишет, как умеет. А по поводу его экономических выкладок можно вспомнить известный пример (эксперимент в одном из экономических журналов), когда годовой портфель инвестирования, составленный экономистами, проиграл портфелю, составленного обезьяной (т.е. в случайном порядке). | |
07.02.2014 12:19 8-8-8-8-8-8-8-8, работаю на форексе десять лет и давно понял, что "аналитики" эффективно могут только щёки надувать. Профессионалы зарабатывают деньги, а прогнозы пишут те, кто сам зарабатывать не в состоянии. Ну и конечно на общем фоне некомпетентности, автор далеко не самый худший представитель, не буду больше никого критиковать. Пойду лучше денег заработаю, как раз на паре EUR/RUB последние пару недель хорошо идёт  | |
07.02.2014 13:22 А мне заметка автора понравилась! Предположения верные! Я сними полностью согласен! И "владение русским языком " здесь не главное! Основное - это идея статьи. По моему мнению она понятна даже обыкновенным людям, а не только специалистам! | |
07.02.2014 13:41 Вы чего так все расстроились ну падает рубль, картошка в магазинах не подорожала а то что теперь телевизоры будут стоить отечественные дешевле чем импортные кто нибудь подумал что теперь свой кусок хлеба наши рабочие заработают кто нибудь подумал ,какие перспективы будут если наши заводы стоять будут и чем кормить людей у которых нет работы а наши телевизоры неплохие по крайней мере не горят от перепадов напряжения а если еще и комплектующие на машины начнут у нас делать вообще сказка получится так что не вешайте нос придется работать а то все на халяву привыкли | |
07.02.2014 15:59 147159, Да уж. Раньше то такая халява была. Захотел - получил телевизор импортный, захотел - машину мерседес привезли. Не жизнь, а сказка.
На этом, собственно, их положительные стороны и заканчиваются | |||
08.02.2014 11:54 Заглавию написал автор одну , тему развил другую , это что развод ? | |
08.02.2014 11:58 Самое интересное, Россия когда то выиграла мировую войну, покупает европейские деньги за 45 рублей , а деньги США за 34 рубля . | |
09.02.2014 16:47 Комментарии по меньшей мере странные: ошибки разбирают:)) Когда нечего сказать, но статья не нравится - тогда можно разбирать ошибки..... На встрече в МИФИ Путин в ответ на прямой вопрос о девальвации рубля, ответил, что ему про это ничего не говорили. Что означает, ни да, ни нет .....Все СМИ это повторяли на следующий день.......Автор высказывает свое мнение и с учетом текущей ситуации, оно похоже на правду. Только члены Единой России могут это не признавать. Тема вполне соответствует самой статье " Если рубль падает, значит это кому-то надо" ......а, у кого есть инструменты и ресурсы чтобы устроить падение? У кого есть средства чтобы банкротить банки и никак при этом не пострадать? | |
