«Из интереса открыл вклад на 250 лет»

А ФАС пока банк живой, всегда сопли жует, а как ЦБ банк грохнет, так тут же и дело и сразу и нарушение и штрафы мертвецу, сколько таких случаев, начиная с транспортного и т.д. и пока мособл будет жить, а жить он будет долго все службы так и будут отводить глаза в сторону.

Правильным было бы, конечно, банку расторгнуть эти договоры. Если для этого нет механизма - создать, в суде или еще как.
Ситуация абсурдна. Прошлый владелец банка принял явно неадекватные обязательства. Банк решили санировать, а не банкротить. Но новому владельцу что делать с этой частью обязательств? А если бы там было не 11%, а 1111% годовых?
Я бы предложил проценты в размере ключевой ставки платить банку.
А за всем, что выше - вкладчиком направить лично к прошлому влпдельцу банка.

Цитата

Юрий (ylemon) пишет: Правильным было бы, конечно, банку расторгнуть эти договоры. Если для этого нет механизма - создать, в суде или еще как. Ситуация абсурдна. Прошлый владелец банка принял явно неадекватные обязательства. Банк решили санировать, а не банкротить. Но новому владельцу что делать с этой частью обязательств? А если бы там было не 11%, а 1111% годовых? Я бы предложил проценты в размере ключевой ставки платить банку. А за всем, что выше - вкладчиком направить лично к прошлому влпдельцу банка.

Я бы предложил таким предлагателям платить ЗП в размере МРОТ вместо указанных в договоре, а все что выше - обращаться - лично к Путину, Ельцину, Емельяну Пугачеву, Александру Македонскому и далее по списку.

Цитата
По словам руководителя направления аналитики вкладов и депозитов Банки.ру Юлии Прошиной, сейчас банки не предлагают длинные вклады с высокими процентными ставками.

В 2013 г. и до августа 2014 г. ставка в 11% являлась среднерыночной в кругу коммерческих банков конца первой и второй-третьей сотни по активам. В этот круг и входил Инресбанк, да и собственно Мособлбанк "крупным" никогда не был.
Весь вопрос только в сроках вклада. Больше, чем на 5 лет банки вклады брали неохотно.
А тем более пополняемые на срок свыше 5 -ти лет с фиксированной ставкой.
В Инресбанк и понесли вклады ТОЛЬКО исходя из возможности пополнения на длинной дистанции и фиксации ставки в 11%.

Цитата
Ситуация абсурдна. Прошлый владелец банка принял явно неадекватные обязательства. Банк решили санировать, а не банкротить. Но новому владельцу что делать с этой частью обязательств? А если бы там было не 11%, а 1111% годовых? Я бы предложил проценты в размере ключевой ставки платить банку.

Лучше бы банкротили, иначе на ровном месте возникает еще один прецедент "этой страны", где договоры разрешается не исполнять под предлогом "неадекватных обязательств". Ущерб для бизнес-климата.

Цитата
Юрий (ylemon) пишет: Видимо, владельцы этого вклада считают, что они уделали эту стерву-жизнь, поймали птицу-удачу за хвост. Могут больше не работать, жить на проценты и радоваться. Но по здравому смыслу это, конечно, не так. Поэтому жизнь должна расставить все по местам. Мой прогноз - данные вклады будут закрыты в ближайшее время.

А клиенты банков, которые брали кредиты по повышенным ставкам (и кредиты в валюте до девальвации 2014 года) тоже могут в одностороннем порядке отказываться от своих обязательств?
Или банкам можно "уделывать стерву-жизнь" и "ловить птицу-удачу за хвост", а гражданам аналогичные действия не позволяются?

Цитата
Сергей (sergey-nn) пишет: А клиенты банков, которые брали кредиты по повышенным ставкам (и кредиты в валюте до девальвации 2014 года) тоже могут в одностороннем порядке отказываться от своих обязательств? Или банкам можно "уделывать стерву-жизнь" и "ловить птицу-удачу за хвост", а гражданам аналогичные действия не позволяются?

Именно так. Если есть кредит по повышенной ставке - предусмотрена возможность его рефинансировать в другом банке и получить текущую рыночную ставку.

Цитата
Именно так. Если есть кредит по повышенной ставке - предусмотрена возможность его рефинансировать в другом банке и получить текущую рыночную ставку.

Вот пусть банк также совершает какие-то другие операции, чтобы повысить свою эффективность и выплачивать обещанные 11 % годовых. И никакими социальными обязательствами нельзя оправдывать отказ от договора. Это тупик, вернее, пусть к правовому беспределу, когда обязательства исполняются исключительно по желанию должника. Раз было решено, что банк не банкротится, а зачем-то (предположим, что мы не знаем, зачем) санируется, то обязательства берутся все целиком,а не выборочно. Давайте еще в наследство также вступать - имущество я себе заберу, а долги покойного мне нехорошо платить с социальной точки зрения, так что их кому-то еще оставим. Когда кто-то обещает сделать некий комплекс действий, а потом выясняется, что он и не собирался исполнять часть из них, то это называется мошенничество. Кстати, никто ведь не мешает обанкротить банк и сейчас. Только тогда СМП придется возвращать сразу все, полученное от ЦБ.

Цитата
ylemon пишет: Правильным было бы, конечно, банку расторгнуть эти договоры.

Цитата
ylemon пишет: Мой прогноз - данные вклады будут закрыты в ближайшее время.

Какие Вы наивные и простые! Может, Гражданский кодекс на досуге почитаете?
Для того, чтобы закрыть или расторгнуть эти вклады, нужно, как минимум, желание 2-х сторон, заключивших договор. А вторая сторона (вкладчик) пока с ума не сошел.

Цитата
nikolayvstr пишет: Вот пусть банк также совершает какие-то другие операции, чтобы повысить свою эффективность и выплачивать обещанные 11 % годовых.

Совершенно верно! Пусть платят, плачут и платят, никуда они не денутся. А вкладчикам надо дополнительно все пени и штрафы с Мособла стрясти!

Цитата
MaxHo пишет: Нет, пусть работодатель платит неадекватное зп, которое пообещал прежний собственник. Пусть он разорится, и все работники пойдут на улицу и вы с вашей неадекватной зп и те, кто получал обычную зп.

Некорректное сравнение, полное непонимание сути процесса :
1. Мособл - на санации, он разориться (обанкротиться) не может.
2. Банк принадлежит финансово-промышленной группе, которая ведет крупнейшие строительные подряды в стране. В России исторически очень высокая норма прибыли в строительстве - порядка 20% от сметы, так что заявленные 11% в договорах вполне посильны и не разорительны.
Надо кроме комиксов чем-то ещё интересоваться.

Цитата

nikolayvstr пишет: Это тупик, вернее, пусть к правовому беспределу, когда обязательства исполняются исключительно по желанию должника. Раз было решено, что банк не банкротится, а зачем-то (предположим, что мы не знаем, зачем) санируется, то обязательства берутся все целиком,а не выборочно. Давайте еще в наследство также вступать - имущество я себе заберу, а долги покойного мне нехорошо платить с социальной точки зрения, так что их кому-то еще оставим.

В том-то и дело, что одной стороне (банкам), нарушать договор по вкладам почему-то можно и даже при этом их оправдывают с морально-этической точки зрения - какие, мол нехорошие граждане "уделали эту стерву-жизнь, поймали птицу-удачу за хвост. Могут больше не работать, жить на проценты и радоваться". А другой стороне, гражданам (экономически слабой стороне) нарушать свои договоры по кредитам нельзя - плати как хочешь или опишут имущество, запретят выезд за границу и т.п.

Цитата

Сергей (sergey-nn) пишет: Возможность рефинансировать не является обязанностью для банков, то есть клиент идёт "на поклон", и господа банкиры могут рефинансировать (с немалыми затратами денег, времени и нервов для клиента), а могут и отказать. Случаев отказа в рефинансировании можно найти немало на этом сайте. Так что это две большие разницы - когда банк считает себя вправе не выполнять обязательства по договору и когда клиент просит рефинансировать его кредит. Поэтому вопрос остаётся: если банки могут отказаться от выполнения договора по вкладу в одностороннем порядке, то и клиенты банков тоже могут отказаться от выполнения договора по кредиту в одностороннем порядке?

Специально написал про рефинансирование в другом банке. У банка, выдавшего кредит, нет возможности отказаться от досрочного погашения. Так что если у заемщика есть деньги (свои или из другого банка - не суть) - кредитный договор погашается и расторгается. Неудачный пример.