Выиграть сбой. Что делать, если банк ошибся в вашу пользу?

Пара интересных, но спорных моментов по этой теме есть по нижеследующему:
1). Банкомат может выдавать «лишние» деньги в результате технического сбоя или ошибки кассира. Например, если последний перепутал кассеты и загрузил банкноты другого номинала.
Там банкомат вообще-то и чек ещё выдает, который вроде как считается подтверждением снятой со счета суммы, но у нас в РФ он не в счёт - раз банк ошибся, то виноват всегда ты. Хотя в "проклятых Штатах" люди берут этот чек и несут в суд, если банкомат "ошибся" в их пользу и зачастую судьи лишь руками разводят - доказательство на лицо. Обидно! Где справедливость?
2). Например, в случае с отменой двойного зачисления счет может уйти в минус. Фактически это кредит, и в некоторых случаях банки могут начислять на него проценты и пени
Кредит говорите? А договор с моей подписью под полагающимся в таком случае кредитным договором покажите? Конечно, я стебусь, но серьезно - косяки чужие, а ответственность за них должен полностью нести я и попробуй отказать! Банки, да вы просто гангстеры с большой дороги! Куда уж дальше?
http://finance.bigmir.net/news/96624-...-vmesto-10

Статья однобокая. Высказано мнение только в пользу банкиров. Попытаюсь восполнить этот недочёт. Итак, что имеем. Есть сбои, обусловленные ошибками в работе техники или программного обеспечения. Несомненно, право у нас не прецедентное. И однажды вынесенное решение вовсе не означает, что подобные дела в дальнейшем будут разрешаться всегда аналогичными образом. Однако, в любом случае суды опираются на уже имеющиеся судебные акты, особенно если они вынесены Верховным Судом. В своём определении № 5-КГ14-124 от 25 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ на основании действующего законодательства приходит к выводу, что работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой в работе программного обеспечения не может рассматриваются, как обстоятельства непреодолимой силы. Суд указывает, что потери от сбоев банк обязан нести самостоятельно, не перекладывая на клиента, поскольку с точки зрения законодательства такие потери относятся к категории "предпринимательский риск". То есть что имеем. Если банк сам (либо привлечённые им самостоятельно для исполнения каких-либо дополнительных работ подрядчики) допустил ошибку, то и нести потери он должен самостоятельно. Когда ответственность может быть перенесена на клиента? Когда он со своей стороны предпринял что-то, впрямую вызвавшее нарушение функционирование систем банка. Загрузил в банкомат вирус, организовал DDOS-атаку банковского сервера, "на лету" подменял содержимое запросов от клиентского приложения интернет-банка и т.д.

Далее. Ошибки непосредственных исполнителей. Например, в кассовом узле загрузили 5000 банкноты в кассету банкомата, в которой должны быть дензнаки номиналом 1000 рублей. Клиент получил в пять раз больше, чем заказывал. Но что имеем фактически? Есть выписка, по которой у клиента списалось 1000, есть основной документ по карточной операции (и это не просто красивые слова, это прямое утверждение из 266-П, предписания ЦБ, обязательного для применения банками на практике) - чек, в котором тоже 1000. Да, есть акт аварийной выгрузки банкомата, после того как инцидент выявили. И там указано, что из кассеты изъяты 5000. Но! Есть же и акт загрузки банкомата, в котором значится, что загружали 1000. То есть из всего комплекта документов непротиворечива только та часть, что подтверждает выдачу меньшей, реально запрошенной суммы. Состав правонарушения здесь рисуется только, если клиент осознанно неоднократно повторял операции внесения и снятия, что для него в обычной жизни нехарактерно.

Затем, ошибки в программной реализации. Были подобные случаи в последнее время, и неоднократно. Что я вижу? Банки, обнаружив подобный инцидент, обращались к своим партнёрам. По вине которых, как они полагали, всё и случилось. Что ж, нормальная ситуация. Когда прибегает начальник и начинает орать "да вы все тут ...., руки растут из ...., в голове ....., и вообще давно пора .... вас!" опытный работник отвечает "это не мы, это они" или "этим другой отдел занимается" или "а я предупреждал, вот письма". Ладно, ближе к делу. Были проблемы с обработкой операций. Банки подавали в суд. Что примечательно, суды принимали противоположные решения. Вот в этом случае: http://kad.arbitr.ru/Card/2f2e435c-60...b3b83544a9 сказали: сами виноваты, раз приняли работы и подписали акт. И все требования к банку-спонсору необоснованны. В другом случае http://kad.arbitr.ru/Card/6873568c-3f...d7f1758338 суда постановил, что по правилам платёжной системы именно банк-спонсор несёт ответственность за точность и своевременность расчётов в платёжной системе, а потому принципал обязан возместить ассоциированному участнику потери.

Почему вообще такое возможно? Это именно тот вопрос, от которого у меня начинает припекать. Все мы знаем, что за последние 10 лет количество банков в России сократилось больше чем вдвое. Высвободилось огромное количество работников, среди которых были весьма толковые и грамотные специалисты. Казалось бы - их пригласить в те кредитные организации, что остались. И усилить состав, ну возможно ещё отказаться от тех, кто слишком слабо справляется с поставленными задачами. Но нет. Параллельно с прореживанием банковской системы идёт эффективноменеджеризация и MBAизация всей экономики. А эффективные менеджеры должны каждодневно и непрестанно показывать свою эффективность. Причём, эффективность эта не долговременная, ориентированная на горизонт 5-10-50 лет, а здесь и сейчас. А здесь и сейчас естественно эффективнее взять дешевого недоучку, чем дорогого спеца, косяки которого через год. Или через 20 лет не придётся разгребать.

Что, скажете не бывает косяков через 20 лет? Ха! Помните, "проблему 2000"? Очень раздували всё это, в прессе форсировали. Потратили триллионы денег на решение возможных проблем. Кто не застал или не помнит, расскажу. Сложность заключается в том, что компьютеризация разных сфер жизни началась где-то в 90-е годы прошлого века. И на тот момент мощности хранения были не очень большие, а мысли о том, что это всё делается очень-очень надолго, вообще мало кого посещали. Поэтому вполне логичное описание 23/02/90 устраивало практически всех. Внезапно выяснилось, что на вековой отметке перещёлкиваются "невидимые" в такой записи разряды года, и возникает сложность. После 99 года идёт 00, что может привести к массе нежелательных спецэффектов. Расчёт процентов в банках, график движения поездов и самолётов, расписание приёма лекарств - да мало ли где её может что-то пойти не так из-за того, что следующий год меньше предыдущего. Во многих системах перешли на четырёхзначный формат хранения года. Но были и те, где это сделать затруднительно. В том числе например ряд банков. Представьте себе огромную, но держащуюся местами на костылях и синей изоленте базу данных, к которой одновременно обращается полсотни разных модулей. Это и депозиты, и кредитование, и расчёты, и карточный процессинг, и системы ДБО, и всякие налоговое и мониторные заморочки и прочая и прочая. Поменять налету формат хранения - нереально. Это простой всего банка. Проще отдельные модули допилить так, чтобы они самостоятельно из xx делали 19xx или 20xx. Самое простое - если xx больше 50, то это двадцатый век (1990 например), если xx меньше 50, то век двадцать первый (2011 году допустим). И всё бы ничего, но внезапно как всегда наступил 2020 год. И оказалось, что есть такой продукт как ипотека на 30 лет. 30+20=50. О, славно. Окончание срока в 1950 году. Кредитный менеджер заказывает в программе расчёт процентов. И видит, что раз срок получился отрицательный (минус 70 лет), то и ежемесячные платежи с минусом. Фигня какая-то, извините дорогой клиент, мы вам кредит не можем выдать. Дело не в вас, это по техническим причинам. Ну давайте попробуем на 25 лет. А, здесь по доходу не проходите. Кредитный менеджер пишет возмущённое письмо куратору, тот прибегает к постановщикам модуля "ипотека". Те смотрят на ситуацию. И - да, правильно, я же уже выше писал при это - спокойно отвечают "это не к нам, это ядровых". Нам именно такую дату отдают оттуда. Пишут кураторам "ядра". Те понимают, что постигла "отложенная проблема 2000". И в срочном порядке пишут то, что откладывалось 20 лет, потому как не беспокоило. А за прошлые полумеры в решении "проблемы 2000" кто надо уже давным-давно премии получил и на повышение ушёл.

Так что не надо представлять, что банкиры такие уж белые и пушистые, а клиенты злобные. Всё совсем не так. Но только лишь совместными усилиями, а не совместным противостоянием можно добиться повышения качества продуктов.

Так что "Уважаемый банк, спасибо за ваше обращение. Мы ценим сотрудничество с вами и ваш профессионализм. Сообщаем, что документы ваши получены, срок рассмотрения обращения составляет до 30 дней. Если потребуются дополнительные документы или пояснения, с вами непременно свяжутся. Спасибо за понимание."

@.

И ещё. В качестве иллюстрации того, как работа со сбоями происходит "у них".

Цитата
Bank of America said, "A vendor incorrectly loaded $100 bills in place of $10 bills ... Customers will be able to keep the additional money dispensed."

https://www.nbcnews.com/news/us-news/h...ls-n940261

Перевожу: БоА сообщает: подрядчик ошибочно загрузил в банкомат 100-долларовые банкноты вместо десяток. Клиенты могут оставить излишне выданные деньги себе.

@.

Внезапно... Снова Совком! Как-то слишком быстро. https://www.banki.ru/services/response.../10341827/
Случай массовый. Оценим масштаб бедствия. Гоблинов активных сейчас что-нибудь около тысячи, может полторы. Конечно понятно, что далеко не у всех по 500 тыс (ибо совершено точно и "миллионеры" есть ). Признавайтесь, есть в сумме "ярд" или нет? Мой прогноз: пока вес не взят, но предыдущий рекорд побили. Думаю, не сильно ошибусь, если скажу что по моей оценке 200—300 млн масштаб этого "залёта".

@.

Цитата
Яхонтовый пишет: Изымут записи с камер наблюдения, в т.ч. с самого банкомата и не то, что пойдут - побегут в суд. Угадайте, чью сторону займёт суд???

А вот тут уже как получится. Суд может посчитать либо одни, либо другие доказательства более заслуживающими доверия. Решение, как вы помните, выносится на основании законов и внутреннего убеждения судьи. А на убеждение могут повлиять очень разные факторы. От попытки "мотивировать" со стороны банковских до того, что её знакомой позавчера именно этот банк отказал в выдаче кредита.

@.

В 2015 году ВНЕЗАПНО на карту капнул 1 рубль 57 копеек. Позвонил в банк, чтобы узнать, за счёт чьих средств я стал чуточку богаче. Оказалось, начислили % на остаток. Больше "в мою пользу" банк ничего не начислял.

"Сумма блокируется сроком до 32 дней. Если в это время финансовые документы в банк не поступили, то сумма остатка по счету увеличивается на сумму покупки, которая «как бы не прошла». И получается, что клиент не заплатил за свою покупку», — объясняет Татьяна Королева. Однако рано или поздно, когда магазин пришлет документы для обработки в банк, эти средства будут списаны со счета карты, подчеркивает она."

Тетя реально бредит,о чем выше совершенно верно и написали.

Пока верстался и переверстывался номер...
На днях произошли ещё два события, непосредственно затрагивающих обсуждаемую здесь тему.
Ссылку на "малое" решение я уже приводил; а позавчера суд изготовил решение в окончательном виде по "большому" иску касающемуся сбойных расчётов. Для желающих ознакомиться, подивиться масштабу, понедоумевать, как так вышло, что с 2014 по 2017 года период остался неохваченными, какие "красавцы" ФКБС - что ни скажут, то мимо кассы, - вот: http://kad.arbitr.ru/Card/41281f52-86...c7370b2958 Всё просто и понятно. Банк поменял формат обмена данными, как удобно себе. Однако ж забыл, что под ним висит ассоциат, которого тоже надо бы предупредить, но этого не сделали. Причем, письменно признали изменение параметров и не смогли доказать, что оповестили. Попадос без малого 115 млн.
Пару недель назад ещё один банк спохватился. Ошибки иного свойства, результат тот же. Но они смогли меня позабавить (старались, да!). Списания (часть; то что 100% не нарушает правила МПС) вместо "шнодра" прошли по МСС 7273. Сервисы знакомств, эскорта. Ну то есть через МСС транслируют мысль "одинокий банк желает познакомиться". Браво! (есть здесь смайлик, хлопающий в ладоши?) Мы наблюдаем появление KYC-MCC. Но нет, я пожалуй отвечу словами из известного анекдота "да что с вами знакомиться? вы же каждый год новые..." Масштаб залёта пока мне неясен. Но была неделя или полторы, когда сервер работал явно с запредельной нагрузкой, так что потом были введены специальные ограничения. Из общих соображений оценка между 500 млн и 1 млрд руб.

Если банку хочется услышать комментарии по поводу случившегося, то здесь в полной мере применимо то, что сказано мною выше и по другому поводу
Раз
Два
Так что мне ничего не остаётся, как вспомнить финальную фразу ещё из одного, но на этот раз не байкерского, а еврейского анекдота. "Кстати, это ответ и на твой вопрос тоже".

@.

P.S. Если вдруг кто не знает, под катом приведу анекдоты.

Скрытый текст

Смотровая площадка возле университета. Там байкеры по субботам собираются, ну вы знаете. Очередная тусовка. В одной стороне реальные такие дядьки бородатые, солидные. Харлеи стоят в рядок блестят хромом, все один к одному. Дядьки чинно спокойно стоят, что-то свое перетирают. Все так спокойно, благородно, солидно... В другой стороне пацаны на спортах. Вжик-вжик, туда сюда, постоянно шастают, визжат, вилли и т.п., то в магазин отъедут, то приедут, как улей пчелиный короче. Тут один из них к дядькам подлетает, стоппи, дым из под колес... И спрашивает: - Мужики! Вы байкеры, и мы байкеры. Как бы родственные души. А чего вы с нами никогда не знакомитесь? Дядька спокойно так, сплевывая в сторону: - А чего с вами знакомиться-то?.. вы каждый год новые... Рабинович пришел к Ребе. - Ребе, я к тебе за советом. Как-то в экономике непойми что творится, так где мне держать деньги: в банке или дома? В рублях? В долларах? В акциях? А может в золоте? - О, это непростой вопрос. Я должен порыться в своих книгах и подумать. Тут к Ребе заходит молодая девушка: - Ребе, я за советом. Завтра выхожу замуж, так я не знаю, как мне ложиться в первую брачную ночь - в рубашке, в красивом белье или просто нагишом? - Это тоже очень сложный вопрос, но на него я отвечу сразу: как бы ты ни легла, тебя все равно поимеют! Кстати, Рабинович, это ответ и на ваш вопрос тоже...