Согласие на получение кредитной истории

Документально зафиксированное согласие в совокупности с любой формой... Ну, эту странную формулировку следует оставить на совести наших любимых законодателей, которые еще и не такой бред выдают иногда. Но ее буквальное толкование (а суд обязан всё толковать буквально) означает, что в любом случае должен быть документ. Например, это может быть переписка по эл. почте, этой же почтой высланная анкета и т.п. Исходя из смысла этой формулировки, ссылка на устное согласие не может быть принята судом, как доказательство. А вот заявка с сайта, полагаю, как раз может быть, если в ней есть согласие.

Получение КИ без согласия субъекта - незаконно.
Но практика такова, что банки запрашивают КИ постоянно под предлогом обращения за кредитом, в том числе и на людей, совершенно ничего и не знающих о наличии этого самого банка. В случае, если КИ хорошая, банк начинает навязывать такому человеку свои продукты. Меня, например, начинает утомлять кредитевропабанк или как его там... с их кредитами на смешные (для меня) суммы и под дикие (для меня) проценты. Просто руки пока до них не дошли, а отзывы в Народном Рейтинге они тупо игнорируют.

Почему БКИ дают истории без согласия? Да потому что им это выгодно (банк платит за каждую КИ), а ответственности - никакой, т.к. виноват, в случае чего, будет банк.

Цитата
Ибирь пишет: Разве это не адм. правонарушение?

А в чем оно состоит? Состав какой?

Тут в персональных данных засада.

Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

kot487, оно? Это я ещё про ПДн не смотрел.

Статья 14.30. Нарушение установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю

(введена Федеральным законом от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005))

Нарушение бюро кредитных историй установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А по формулировкам 5.53. и 14.29., мне кажется, можно и БКИ привлечь.

Цитата
tempur пишет: Статья 14.30. Нарушение установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю

Так они не нарушают. Банк нарушает, сообщив ложную информацию о согласии на обработку данных.

Смотрите сами: п.12 ст.6 закона "О кредитных историях":

12. Бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории подлинный экземпляр согласия субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории.

Из этого пункта следуют два очень важных вывода:
1. Банки не обязаны при запросе предоставлять подлинник согласия субъекта. Они просто уведомляют БКИ о наличии такого согласия.
2. БКИ имеют право, но не обязаны этот подлинник запрашивать. То есть привлечь их к ответственности за то, что они не проверили подлинность согласия, при этом банк его сфальсифицировал, невозможно.

Играть на таких мелких нестыковках в законе - позиция проигрышная. Чтобы наказать кого-либо, надо доказать умысел. Умысел банка доказуем, умысел БКИ - нет.

Эти статьи к рассматриваемой теме вообще не применимы, вот и всё. А нарушения могут быть и иные.

Нет смысла упираться. БКИ имеет право, но не обязано исследовать подлинность согласия субъекта КИ, и обязана выдавать отчет по запросу пользователя КИ в соответствии с договором. Баста.

Цитата
Ибирь пишет: Возможность запросить согласие была? Была. Что ж не запросили?

Это вопрос кого к кому? Регулятора к БКИ? Ответ: не было оснований.

Не вводите людей в заблуждение, никто БКИ на основе имеющейся нормативной базы не привлечет к ответственности за то, что они не запросили подтверждение согласия.

Добрый день!
В законе указано следующее:
9. Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, может быть получено пользователем кредитной истории в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории при предъявлении субъектом кредитной истории пользователю кредитной истории паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать наименование пользователя кредитной истории и дату оформления указанного согласия.

А в ФЗ об ЭП есть два вида подписи: простая и усиленная.
Вот в чём вопрос - Согласие субъекта КИ может быть получено в виде простой электронной подписи в виде уникального кода по SMS?

sergey.sch,
tempur,
Как я понимаю, вот подсказка на обсуждаемый вопрос: http://www.consultant.ru/document/con...#dst100219
П.3 гласит "В случаях, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, вступившими в силу до 1 июля 2013 года, предусмотрено использование электронной цифровой подписи, используется усиленная квалифицированная электронная подпись в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 171-ФЗ)"
Осталось определиться как трактовать выделенное мной, по отношению к ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ (действующая редакция, 2016)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51043/ Я не юрист, и возможно именно поэтому мне не понятно на что надо ориентирваться - на первичную дату принятия ФЗ, или на дату его последней редакции.

tempur, Спасибо за наводку. Поискал. Нарыл вот что:
http://www.consultant.ru/document/Con...9c07731f7/
Это Федеральный закон от 28.06.2014 N 189-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
И там есть вот такие строки:

Цитата

д) части 9, 9.1 и 10 изложить в следующей редакции: "9. Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, может быть получено пользователем кредитной истории в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории при предъявлении субъектом кредитной истории пользователю кредитной истории паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать наименование пользователя кредитной истории и дату оформления указанного согласия.

Правильно ли я понял, исходя из даты принятия этого ФЗ, что для подписи электронного документа, подтверждающего согласие субъекта КИ на проверку его КИ, можно использовать простую электронную подпись (закон то принят после 1 июля 2013 года)?