Мне "одобрили" кредит на 459000 рублей под 19% годовых и несколько раз звонили предлагали взять. Настал момент мне потребовались деньги. Зашел на сайт банка посмотрел условия - да все вроде бы так.
Я позвонил и договорился когда подойти в отделение банка и решил взять кредит на 5 лет.
В отделении мне предложили договор на 459000 под 19,4% (вроде не существенно) и заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Это документы обязательные для получения кредита.
В итоге мне на карточку перевели 399000. 60000 было переведено страховой компании.
В итоге, осознав что вместе с кредитом банк впарил мне страховку, в которой банк является страхователем, хотя деньги на оплату беруться с меня и которая по-сути мне не нужна, на следующий день я пришел и сказал, что отказываюсь от кредита.
А банк принимает для рассмотрения, только документы, форму которых он утвердил. Заявления на отказ от кредита они не принимают.
Мне предложили документы для погашения основной суммы долга на 399000 и бланк претензии, в которой я попросил вернуть 60000 поскольку отказываюсь от кредита. Претензию банк рассматривает в течение 35 дней. В итоге я сейчас должен банку 60000 и на них капают проценты.
"Все по-честному" - сказала мне сотрудник банка, оформлявшая кредит.
Ну, а я вижу все признаки мошенничества и нарушения прав потребителя. Поэтому думаю будет конфликт интересов и дойдет до суда и мне придется подать иск для защиты моих прав.
"А банк принимает для рассмотрения, только документы, форму которых он утвердил. Заявления на отказ от кредита они не принимают." Через секретаря/делопроизводителя под роспись на втором экземпляре. Такая штатная единица не в каждом офисе. Или почтой заказным с описью вложенных средств.
tnsr пишет: "Все по-честному" - сказала мне сотрудник банка, оформлявшая кредит. Ну, а я вижу все признаки мошенничества и нарушения прав потребителя. Поэтому думаю будет конфликт интересов и дойдет до суда и мне придется подать иск для защиты моих прав.
Определитесь: расторгать будите или признать договор неосуществлённым.
Я определиться, пока, не могу. То есть надо сформулировать причину расторжения договора. 1. Представитель общества страховщиков[ПОС] и юрист общества защиты прав потребителей[ЮОЗПП] должны рассмотреть договор между банком и страховой компанией на предмет законности и не нарушения прав потребителя. Поскольку здесь Страхователь-банк, а премию страховой компании платит застрахованный. Объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованного. В практике же коллективного страхования между страхователем и страховщиком оформляются доп. соглашения[ДС] к договору коллективного страхования для прикрепления\открепления застрахованных с оплатой\возвратом премий страхования. Для открепления должна быть причина(например сотрудник уволился из компании). В данном же случае ДС не оформляется, а основанием для прикрепления является мое заявление на присоединение к программе коллективного страхования. То есть меня лишили права, как-то влиять на договор страхования.
Поскольку страховая компания делегировала права на прикрепление застрахованных, с целью защитить риски банка при оформлении кредита, следовательно она должна была также делегировать права для прекращения страхования в случае погашения кредита.
В моем договоре с банком завуалировано, что премию страховой компании платит банк за счет одноразовой комиссии, но фактически все расходы ложатся на меня.
2. По результатам работники прокуратуры должны рассмотреть все на предмет мошенничества.
Тут нужны навыки юриста, чтобы сформулировать заявление в прокуратуру.
26 ноября 2012 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт страхование» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №50 по г. Москве о признании недействительными решения от 15.06.2012 №673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд встал на сторону налогового органа, отказав страховщику в заявленных требованиях.
Суть спора в следующем. Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Русский Стандарт страхование» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой было принято решение от о привлечении страховщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 9 024 468 руб., начислены пени в размере 8 204 625 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 52 457 981 руб., уменьшить излишне начисленный налог на прибыль на сумму 10 288 784 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Инспекция пришла к выводу о занижении в проверяемом периоде налоговой базы по НДС в результате невключения обществом в облагаемый оборот страховых взносов, полученных по договорам страхования предпринимательского риска, заключенным без соответствующей лицензии.
В ходе проверки инспекцией установлено, что страховая организация осуществляла деятельность по страхованию держателей кредитных карт ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (далее – банк), определяя такую деятельность как услуги по личному страхованию заемщиков (физических лиц) банка, оказываемые в соответствии с имеющейся у нее лицензией. Страховые взносы, полученные от банка, общество учитывало для целей налогообложения прибыли, но не включало в облагаемый оборот по НДС, руководствуясь положениями пп. 7 п. 3, п. 6 ст. 149 Кодекса. Инспекция посчитала, что страховщик фактически осуществлял не личное страхование физических лиц – заемщиков банка, а страхование предпринимательского риска самого банка. Учитывая, что данный вид страхования не перечислен в его лицензии, такое страхование неправомерно, в нарушение статьи 149 Кодекса, пользовалось льготой по уплате НДС. Данное нарушение, по мнению налогового органа, привело к неуплате заявителем НДС в размере 52 457 981 руб. и исчислению в завышенном размере налога на прибыль.
В 2009–2010 годах на основании заключенного с банком соглашения об условиях и порядке страхования ЗАО «Русский Стандарт страхование» оформляло договоры страхования жизни и здоровья физических лиц – держателей банковских карт ЗАО «Банк «Русский Стандарт». Все договоры являлись типовыми по форме заключения в отношении условий страхования, сроков страхования, порядка и формы оплаты страховой премии. Банк на начало каждого расчетного периода по договорам с заемщиками банка – физическими лицами устанавливал текущую задолженность заемщика, сформировывал соответствующее заявление на страхование с приложением, в котором определял период страхования (равный расчетному периоду по договору с заемщиком), страховую сумму (равную сумме задолженности заемщика по договору с банком на начало расчетного периода), рассчитывал страховую премию, а затем сформированное заявление направлял страховщику для оформления в отношении жизни и здоровья указанных заемщиков – физических лиц договоров страхования, что страховщик и исполнял. Таким образом, страховые суммы устанавливались в размере фактической задолженности, а срок страхования составлял один месяц.
В приложении 1 к заявлению содержалась следующая информация:
– ФИО, адрес регистрации, паспортные данные физических лиц;
– номера счетов, открытых клиенту банка в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты;
– страховая сумма, устанавливаемая в отношении каждого клиента;
– страховая премия, устанавливаемая в отношении каждого клиента, которая рассчитывается банком и равна сумме, полученной в результате умножения страховой суммы на страховой тариф;
– срок страхования, устанавливаемый в отношении каждого клиента банка;
– срок действия договора страхования;
– указание на то, что выгодоприобретателем по всем страховым событиям, признанным страховыми случаями, является банк.
Так, приложение к заявлению от 01.01.2009 содержало информацию о 22 350 держателях банковских карт ЗАО «Банк «Русский Стандарт». Страховыми случаями признавалась смерть и постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, произошедшие в течение срока страхования. При этом застрахованные лица, не будучи страхователями по договорам страхования, не получали от страховщика индивидуальных полисов страхования и правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт, то есть условия заключенных в отношении них договоров страхования не могли быть им известны и ими одобрены. Между тем, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Как отмечается в мотивировочной части решения суда, «по условиям заключенных договоров страхования страхователем и выгодоприобретателем является банк. При наступлении страхового случая обязательства по страховой выплате страховщик будет исполнять не застрахованному лицу – держателю банковских карт, а банку, следовательно, договоры страхования заключены в отношении имущественного интереса банка, то есть в данном случае субъектом, для которого действия по страхованию были выгодными, являлся банк. При этом имущественный интерес банка связан не с обеспечением возмещения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а с неполучением убытков в виде непогашенной задолженности по кредиту в результате наступления страховых случаев с застрахованными лицами. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица устанавливается равной сумме кредита, предоставленного банком застрахованному лицу и не возвращенного (не погашенного) застрахованным лицом на начало расчетного периода, в котором банк организует страхование застрахованного лица. Таким образом, конструкция заключения договоров страхования держателей банковских карт содержит в первую очередь имущественный интерес банка в более полном возврате предоставленных заемщикам денежных средств и в отсутствии у банка убытков от данной деятельности. Сами же застрахованные лица лишены имущественного интереса в осуществлении подобного страхования».
В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, может быть застрахован по договору страхования предпринимательских рисков (ст. 933 ГК РФ).
Суд согласился с доводом налогового органа о том, что фактически банком страховался риск получения убытков, вызванных неисполнением обязательств своими контрагентами (застрахованными лицами – заемщиками) по исполнению договора о предоставлении и обслуживании карты в связи со смертью либо потерей трудоспособности последних, то есть банком страховались свои предпринимательские риски, связанные с осуществлением кредитования.
Следует добавить, что страховщик в иске указывал, что заемщики выражали волеизъявление к страхованию, добровольно уплачивая банку комиссию за пользование данной услугой. Однако этот довод не был подтвержден надлежащими доказательствами – представленные в материалы дела соглашение об условиях и порядке страхования, правила страхования держателей банковских карт, договоры страхования (полисы) не содержат обязанности заемщика по компенсации банку страховой премии, уплаченной страхователем (банком) по договору.
ГК Статья 954. Страховая премия и страховые взносы
1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Коллективное страхование – форма страхования, которая применяется для защиты от страховых случаев нескольких лиц, выступающих в качестве единого целого.
В банковской практике по договору коллективного страхования клиенты-заемщики, например, могут быть застрахованы от утраты трудоспособности, потери источника доходов, мошеннических действий со стороны третьих лиц.
Схема коллективного страхования выглядит следующим образом. Банк заключает единый договор со страховой компанией и предлагает своим клиентам присоединиться к нему при заключении кредитных соглашений или выпуске кредитных карт. В случае наступления болезни или смерти заемщика происходит гарантированное погашение его долга.
Сумма страхового возмещения, как правило, определяется в размере, равном сумме фактической задолженности клиента по кредиту на дату наступления страхового случая. При этом она не может быть выше первоначальной суммы кредита.
Стоимость присоединения к такому договору коллективного страхования составляет 1,5–2% от размера займа.
Коллективное страхование применяется не только в отношении заемщиков. Аналогичным образом с помощью подобной схемы часто покрываются и другие риски. Например, работодатели могут застраховать своих работников, если производство потенциально связано с повышенным травматизмом.
Кроме того, в развитых странах финансовые институты, юридические компании, медицинские учреждения защищают своих сотрудников-специалистов от возможных исков клиентов путем заключения договоров коллективного страхования профессиональной ответственности.
Договор коллективного страхования оформляется при помощи страхового полиса, который получает организация – инициатор коллективного страхового соглашения. А присоединившимся к этому договору может выдаваться на руки сертификат, подтверждающий их участие в программе.
В ряде случаев возможно получение индивидуального полиса. Однако важная особенность заключается в том, что участник коллективной программы не может влиять на договор страхования и его условия. Кроме того, часто цена аналогичной страховки при обращении непосредственно в страховую компанию оказывается значительно более привлекательной.
Статья 821. Отказ от предоставления или получения кредита
1. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 3. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
