Здравствуйте! В 2013 году ОАО Сбербанк России продал долг на стадии исполнительного производства коллекторам, по судебному решению 2009 года. В 2014 году было заключено соглашение с коллекторами о погашении задолженности. Коллекторы клялись и божились что отзовут исполнительный лист у приставов, но по настоящий момент этого не сделали. Тем временем судебный пристав наложил арест на денежные средства на счете должника в пользу Сбербанка, хотя имеется справка об отсутствии задолженности перед Сбербанком. В суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства, приложены все документы ( в том числе договор цессии, где коллекторы принимают на себя право по замене процессуальной стороны в исполнительном производстве). Были извещены, но не явились. Суд определил исполнительное производство прекратить! Коллекторы подачи частную жалобу на данное определение ссылаясь на то, что договор уступки права и ГПК не устанавливают сроков для процессуального правопреемства и в принципе они вообще этого могут не делать. Так ли это?
Плюс ко всему частная жалоба подписана коллектором от имени Сбербанка, приложенная доверенность дает право представлять интересы в суде только в рамках процессуального правопреемства. Возможно ли в возражении сослаться на то, что доверенность подписана не уполномоченным лицом?
Плюс ко всему частная жалоба подписана коллектором от имени Сбербанка, приложенная доверенность дает право представлять интересы в суде только в рамках процессуального правопреемства. Возможно ли в возражении сослаться на то, что доверенность подписана не уполномоченным лицом?
а вот их частная жалоба. Причем, коллектор написала ее вообще от банка