Комиссия за перечисление средств продавцу в рамках Кредитного Договора

Спасибо за ответ! Это радует!
На какое конкретно постановление/разъяснение ВАС нужно ссылаться в апелляционной жалобе, можете подсказать?

Спасибо, я в поддержание исковых требований и говорила, что услуга по перечислению ден. средств исполняется в рамках кредитного договора, что стандартный бланк заявления на выдачу кредита не подразумевал иных способов получения кредитных средств как открытие расчетного счета. Что я не могу предоставить доказательства то, что типовый бланк заявления не содержит иных способов предоставления кредита, так как он находится в кредитном деле, которое на руки клиентам не выдается. а также просила обратить внимание суда на факт того, что судом было предложено ответчику предоставить кредитное дело, однако он этого не сделал, предоставив только часть документов, не имеющих для рассмотрения дела никакого значения, и тех документов, которые и так уже имелись у суда.
Ну ок, пусть даже счет открыли, двигаемся далее.
Банк в своих возражениях упирал на то, что способы расчета между мной и продавцом определены нами самостоятельно, что банк стороной договора купли-продажи не является и повлиять на его содержание не может и переводя деньги на счет продавца исполнял мою волю. Что я могла бы снять деньги наличкой, но я этим не воспользовалась.
На самом же деле способы расчета в договоре купли продажи были определены условиями кредитного договора, о чем свидетельствует факт того, что в тексте договора купли-продаже содержится ссылка на номер кредитного договора, что явно свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен не после заключения кредитного договора, а наоборот, кредитный договор был заключен ранее договора купли-продажи и условия предоставления кредита (раздел договора Порядок выдачи кредита) диктовали часть условий договора купли-продажи, в частности, условие о том, что я должна предоставить банку платежное поручение на перевод денежных средств продавцу. Таким образом, я не могла осуществить расчеты с продавцом иным способом, так как при непредоставлении платежного поручения банку кредит бы мне не выдался.
Также суд счел, по всей видимости, неубедительными доводы о том, что комиссия включена в расчет полной стоимости кредита, а соответственно, является платой за кредит, что прямо противоречит действующему законодательству....

Я не знаю, какие ещё доводы-то нужны были?

Valentine11, всё правильно говорили и писали. Обычная навязанная возмездная услуга.

Цитата

Valentine11 пишет: На самом же деле способы расчета в договоре купли продажи были определены условиями кредитного договора, о чем свидетельствует факт того, что в тексте договора купли-продаже содержится ссылка на номер кредитного договора, что явно свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен не после заключения кредитного договора, а наоборот, кредитный договор был заключен ранее договора купли-продажи и условия предоставления кредита (раздел договора Порядок выдачи кредита) диктовали часть условий договора купли-продажи, в частности, условие о том, что я должна предоставить банку платежное поручение на перевод денежных средств продавцу

вообще то что выделенно жирным это одно и то же ,вы суд пытались запутать или сами запутались?

Цитата
не знаю зачем так сложно, обычно продавец и покупатель берут приходный и расходный ордера идут в кассу и якобы снимают деньги с одного счета и кладут на другой, все без всяких комиссий, счет продавец открывает до востребования чтобы без проблем и отлежек снять деньги.

Вы понимаете, мы бы только за, но как банк говорит делать, так и делается. Если вам интересно, почитайте практику именно по этому банку (ИТБ), все один-в-один, ну вот такая процедура у них выдачи кредита.

Цитата
А в вашем случае все таки у банка есть услуга перевода денег со счета на счет и они за это берут комиссию. Вот сколько банков видел все берут комиссии. так что сложновато суду доказать будет.

По поводу того, что все берут комиссию - в настоящий момент этот банк от комиссии отказался, и на своем сайте прямо так и оговаривает сейчас, что перевод средств на счет продавца без комиссии (видимо, убыточно в итоге оказалось, все взыскивают, да со штрафами). И это правильно на самом деле. Исполнение обязательств в рамках кредитного договора должно быть бесплатным.

Цитата
Вам банк на счет деньги зачислил, на этом все обязательства банка по договору кредитному закончились. Все следующее определяется другими договорами применять к новым отношениям старый договор не корректно мне кажеться

Как это "все следующее определяется другими договорами"? Цитирую Кредитный Договор, раздел "ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА":
"Кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковсий счет №... в филиале ... Коммерческого банка Инвесттрастбанк (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков не позднее трех рабочих дней , считая с даты предоставления кредитору следующих документов:
...
...
- платежного поручения либо заявления представителя заемщиков на перевод денежных средств со своего счета в Банке ОАО ИТБ в счет оплаты оставшейся стоимости квартиры на условиях и по реквизитам, указанным в Договоре купли-продажи жилого помещения от ... , заключенным между ... и ... (в назначении платежа должна быть ссылка на номер и дату настоящего Договора, действительно в течение 10 календарных дней)."
Так какими другими договорами определяется? Банк утверждал, что я могла либо получить кредит наличкой в кассе, либо не подавать платежное поручение. Вопрос к вам: исходя из указанного выше условия предоставления кредита могла я это сделать или нет??

Цитата
вообще то что выделенно жирным это одно и то же ,вы суд пытались запутать или сами запутались?

Это я здесь так коряво объяснила.

Цитата
у вас продавец юрлицо что ли?

Нет.

Цитата
Вообще то что вы написали ничего не объясняет только путает.

Напишите, что непонятно, я постараюсь объяснить.

Цитата
Но по практике если вы ходатайствовали о запросе определенных письменных док-в и суд это удовлетворил. Банк должен был их предоставить а вы должны были настаивать и говорить что без них невозможно рассмотреть дело и почему аргументировать. У вас проблема вы в судах не сильны видимо по этому типовые ошибки.

Я не ходатайствовала, суд сам запросил у банка кредитное дело. К сожалению, действительно, в судах не сильна. Я полагала, раз банк не предоставил документ, это подтверждает мою правоту о том, то услуга по открытию счета навязана, а суд не может принимать во внимание слова банка о том, что открытие моего счета - навязанная услуга, а не мое волеизъявление, как утверждает банк.
Могу ли я в апелляции настоять на том, чтобы банк предоставил кредитное дело?

Цитата
Но в целом самое ваше главное док-во как вы упираете кредитный договор, это ваши обязательства с банком. Вот там про платежное поручение мне непонятно, только если это не кредит на покупку у юрлица.

Я выше цитату привела.

Цитата
Обязать вашего продавца открыть счет в этом банке ну как то удивительно звучит.

Вот тут я не помню точно, возможно, банк просто убедил продавца. Но это на самом деле не играет никакой роли для дела, поэтому можно это не обсуждать.

Цитата
А так банк вам деньги на счет зачислил, открытие этого счета это обязаность банка перед цб поэтому на ваш счет деньги зачислены бесплатно и вести его банк будет бесплатно. Но вот перевод этих денег с вашего счета на любой другой будет идти по тарифам банка. Это стандартно у всех банков просто у некоторых если со счета на счет внутри банка то бесплатно или не очень дорого

Это не так. Банк не обязан открывать расчетный счет. Банк мог выдать кредит и получать его через балансовый счет №20202, вести ссудный счет. Я в суде об этом также говорила.
Все мы прекрасно понимаем, что клиенты не стали бы открывать расчетные счета и платить банку комиссию (которую он все равно не вправе взимать), если бы банк, во-первых, предоставлял возможность выбора, во-вторых - доводил до сведения клиента способы получения кредита и разницу между ними.
Касаемо перевода со счета - не согласна. Счет не используется никак, кроме расчетов по кредиту в рамках исполнения кредитного договора.

Цитата
Valentine11 пишет: Это не так. Банк не обязан открывать расчетный счет. Банк мог выдать кредит и получать его через балансовый счет №20202, вести ссудный счет.

он вам судный счет и открыл скорее всего деньги на него зачислил и вы с него все могли получить. счет это цифровая комбинация (код) при расшифровке с помощью нпа цб просто расказывает что это за деньги, обычная бухгалтерская деятельность. Да ссудный счет открытие и введение обязаность банка перед цб, поэтому и комиссии там незаконны, банк все равно эти бухгалтерские действия делает это его обязаность перед цб. А вот перевод денег про это в тех нпа уже ничего нет. Т е это другая услуга оказываемая банком вам.
вы бы решение на которые ссылаетесь разместили интересно почитать что там такое что брать деньги за операцию перевода денег незаконо

Цитата
Valentine11 пишет: Могу ли я в апелляции настоять на том, чтобы банк предоставил кредитное дело?

Нет, все доказательства предоставляются в первой инстанции.

Цитата
bdfy555 пишет: он вам судный счет и открыл скорее всего деньги на него зачислил и вы с него все могли получить

Ссудный счет не предназначен для расчетов. С него нельзя ничего получить.

Цитата
Определение ВС РФ от 17.05.2011 по делу № 53-610-15 ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций

В данном случае приобретение и использование одной возмездной услуги (услуги кредитования) обусловлено приобретением другой возмездной услуги (переводом средств с текущего счета на счет продавца). Чистой воды ст. 16 ЗоЗПП.

Цитата
Valentine11 пишет: Самое интересное, все найденные реешения - апелляционной инстанции, те. банк проигрывает, подает апелляцию, в апелляции отказывают.

аппеляция и кассация вообще по большей части отказывают, там процент отмененный решений 2% может чуть больше. Так что и вам откажут, написав что все что вы указываете уже было исследовано судом 1 инстанции и вы просто просите вынести другое решение. Вы свое решение разместите 5 дней уже прошло идите долбайте пусть выдают. Может там в вашем решение будет написано что вы все молчали и совсем согласились, вы ж протоколы не читали значит и замечания на них не писали. так что говорить пока не о чем. Главное ваше решение что там суд написал

я вам не пытаюсь что то доказать так как практика в том числе и этого сайта показывает что это бесмыслено. Вы проиграете аппеляция скорее всего, но попытайтесь. Решения что вы привели они все разные вы может этого не видите а по мне все они чуть чуть разные но это может быть важно. И второе пишите заявление и сдавайте через канцелярию и быстро вам решение сделает судья. Потому как на вашем заявлении будет дата. Не примут в канцелярии отправляйте письмом заказным.Вам все равно в суд раз или два в жизни ходить вы не адвокат так что можете так сделать
Потому и хочу увидеть ваше решение чтобы не угадывать как у вас что.

Угу т е приватизация служебного жилья и обычного жилья в принципе должно быть одно и то же да ? там же есть примерно одни статьи, ну подумаешь чуть чуть отличается.
Или получение пенсии военной и обычной то же одно и то же? А я думаю чо там такой военный пенсионер был такой упертый до конституционного суда дошел, вот не давали ему военную пенсию по месту жительства (москва) а только по прописке(дальний восток кажеться). У обычных пенсионеров проблем таких не было. А у военных была. Но чо морочиться суть то одна да?