Уровень вашей судебной практики мне тоже ясен.
Счастливо оставаться,
теоретик. Перечитайте п.1 ст.16 ЗоЗПП,освежите память. Напоследок:
Решение № 2-137/2015 2-137/2015(2-3062/2014;)~М-3699/2014 2-3062/2014 М-3699/2014 от 5 марта 2015 г.
Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2015г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Баландиной М.Е.,
с участием:
представителя истца Томас А.Ю.,
ответчика Куркиной К.А., ее представителя Яговкина П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2015 по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Куркиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куркиным А. Н., а также Куркиной К. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок – 242 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Куркина А.Н. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по Договору купли-продажи. Одновременно с регистрацией Договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры. В соответствии с разделом 3 Кредитного договора порядок и сроки внесения платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. Согласно п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В силу п.п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. При этом, в п.4.4.5 Кредитного договора ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 14 календарных дней с даты получения письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на сумму кредита. С июля 2014 года ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору не было исполнено. Впоследствии ЗАО «КБ ДельтаКредит» уточнил исковые требования, уточнен субъектный состав: Куркин А.Н. исключен из числа ответчиков. На основании изложенного, истец просит взыскать с Куркиной К.А. пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности <данные изъяты> долларов США; обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: <адрес>,, установив ее продажную начальную цену в размере <данные изъяты>; взыскать суммы процентов, начисленных ЗАО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых; взыскать с Куркиной К.А. в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей
В судебном заседании представитель истца Томас А.Ю., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, ответчик затягивает процесс, для заключения с истцом Кредитного договора в новой редакции Куркина К.А. не предпринимает каких-либо действий.
Ответчик Куркина К.А. и ее представитель по доверенности Яговкин П.Г. исковые требования не признали. В представленных суду возражениях ответчик Куркина К.А. указала, что банк неоднократно представлял ей некорректную информацию в устной и письменной форме в отношении Кредитного договора; некорректно информировал ее о времени и дате судебных заседаний; банк не желает исполнять решение Волжского районного суда от 08.04.2013г.; банк отказывается напрямую общаться с ответчиком посредством почты России и электронной почты, ответы на письменные устные обращения осуществляются только в зале суда; признание банком всей суммы задолженности за Куркиной К.А., при этом отказ банка в признании права собственности на предмет искового заявления за ней же. Представитель ответчика Яговкин П.Г. указал, что ЗАО «КБ «ДельтаКредит» не выполнило решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также за Куркиной К.А. не закреплено право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №. Реструктурировать долг ответчик не просит. Представитель ответчика Яговкин П.Г. Дополнительно пояснил, что Куркина К.А. одна воспитывает ребенка, не имеет другого жилья и, в случае обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, его доверитель останется на улице с маленьким ребенком. Также не согласны с требованием истца о взыскании расходов на услуги представителя, т.к. истец является юридическим лицом, имеет штатных юристов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КБ «ДельтаБанк» к Куркиной К.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «КБ «ДельтаБанк» и Куркиным А. Н., а также Куркиной К. А. в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок – 242 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Куркина А.Н. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Ответчики за счет предоставленных кредитных средств Куркины А.Н. и К.А. приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с регистрацией Договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное УФРС по <адрес> и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела имеется Закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Письмо – требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное истцом в адрес ответчика о полном досрочном погашении кредита, начисленных процентов и пеней, либо досрочном погашения задолженности полном объеме.
Расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества Куркиной К.А. и Куркина А.Н. Данным решением разделена и квартира, которая является предметом залога.
В собственность Куркиной К.А. выделено: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и Куркиной К.А. и Куркиным А.Н..
Прекращено право общей совместной собственности Куркиной К.А. и Куркина А.Н.. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м..
За Куркиной К.А. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м..
На Куркину К.А. возложены обязательства заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и Куркиной К.А. и Куркиным А.Н. с момент вступления решения суда в законную силу.
Прекращены обязательства Куркина А.Н. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и Куркиной К.А. и Куркиным А.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обязательства Куркина А.Н. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, а на Куркину К.А. возложены обязательства заемщика по данному договору.
Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он соответствует п.1 ст.432 ГК РФ, т.к. между истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений ст.819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.408 Г К РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть пересмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту.
Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.
Решая вопрос о взыскании с Куркиной К. А. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – суммы невозвращенного кредита; <данные изъяты> – суммы начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> долларов США – суммы пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 140, ст. 141 ГК РФ случаи, порядок и условия использовании иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке, право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации на общих основаниях. Согласно п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенными законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные ценности в Российской Федерации могут находиться в собственности как резидентов, так и нерезидентов.
К валютным ценностям, согласно п. 4 и 5 ст. 1 Закона, относится иностранная валюта, а под резидентами понимаются физические лица, имеющие постоянное местожительство в Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, с местонахождением в Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Таким образом, действующее законодательство не запрещает использование иностранной валюты в качестве предмета сделки.
Поскольку стороны Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 Гражданского кодекса РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Как следует из содержания Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «КБ ДельтаКредит» предоставил кредит в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в долларах США – договорные условия.
То обстоятельство, что между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и Куркиной К.А. не заключен Кредитный договор после вступления решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не освобождает Куркину К.А. от обязанности по выплате денежных средств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд взыскивает сумму задолженности по Кредитному договору, исчисленной в долларах США, не производя пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли, т.к. в Кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, что соответствует п.2 ст.317 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Также в п.2 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущество по решению суда.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности : неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Правило формирования начальной продажной цены, установленное п.10 ст.59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающее, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалах дела имеется Заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный отчет ответчиком не оспорен. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долларов США. Исходя из чего, определена начальная продажная цена вышеуказанной квартиры - <данные изъяты>, которую необходимо взять за основу.
Начальная продажная цена вышеуказанной квартиры может быть определена только в рублях, т.к. так как платежным средством согласно ст. 75 Конституции РФ на территории России является рубль.
Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством не территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В силу абз.2 п. 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Следовательно, рубль является средством платежа.
Действующее законодательство не позволяет использовать в качестве средства платежа иностранную валюту при проведении торгов.
Суд не принимает доводы истца, что невозможно обратить взыскание на квартиру до регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> за Куркиной К.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчиком и ее представителем не представлено доказательств того, что имеются препятствия при исполнении решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым прекращено право общей совместной собственности Куркиной К.А. и Куркина А.Н.. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м. и за Куркиной К.А. признано право собственности на данную квартиру.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы ответчика подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке № от 17.11.2014г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года
Истец просил возместить расходы по делу, понесенные в связи с получением услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей согласно Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, с учетом того, что иск удовлетворен частично, принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Также, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных ЗАО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ЗАО «КБ ДельтаКредит».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Куркиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.
Взыскать с Куркиной К. А. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> долларов США.
Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер №, установив ее продажную начальную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Куркиной К. А. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек; расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
В удовлетворении остальных требованиях истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 г.
Судья: О.А. Свиридова
