Форум

Компенсация по вкладам Сбербанка

почему не получается отсудить эти деньги по суду с банка или с государства?

  • 1
Друзья, подскажите пож-та такой момент: помнится в 90-х годах Сбербанк кинул всех вкладчиков заморозив депозиты. Вкладчики потеряли уйму денег (буквально на деньги накопленные на квартиру можно теперь купить только китайские сапоги).

Вопрос: почему не получается отсудить эти деньги с учетом процентов, инфляции, потерянной выгоды и пр. по суду с банка или с государства? В чем там нюанс? Банк вроде существует (и даже вполне успешно - вон Герман Оскарович какой розовощекий ходит, разрабатывает теории про "серийных вкладчиков"), ущерб причинен, права нарушены...
 
Если вы найдете силы посетить сайт Сбербанка, то обнаружите порядок выплат компенсаций.
 
Так в этом и вопрос, что они компенсируют не всем, не все, и не сразу... А только некоторым категориям, в каком-то порядке, и совсем другие деньги... Вот у меня их калькулятор насчитал что на 1000 вложенную в 91-м году, полагается компенсация в 2000 руб. За это время цены значительно выросли, доллар вырос. Инфляционные калькуляторы говорят что 1000 руб в 1991 равняется 85'520 руб в 2015 (а уж никак не 2000). Если исходить из курса доллара то 1000 теперь стоит 82 тыс.

Т.е. меня не интересует порядок выплат. Мне интересно почему нет громких выигранных дел и многомиллионнных справедливых компенсаций? Как Сбербанку так удалось "кинуть" людей чтобы к этому было невозможно юридически придраться?

Не исключено что они захотят повторить этот успех.
 
Ну Вам же ясно сказали:
Цитата
SergeChel пишет:
Если вы найдете силы посетить сайт Сбербанка, то обнаружите порядок выплат компенсаций.

И не ленитесь, вдумчиво читайте. По ссылочкам нормативную базу изучите.

И вот Вам несколько подсказок:
1. Сбербанк СССР был государственным банком СССР (государственным предприятием), найдите денежные купюры времён СССР и прочитайте, что там было написано об обеспечении. Самостоятельно, вопреки воле правительства СССР, Сбербанк СССР никак не мог заморозить счета (депозиты).
2. СССР прекратил своё существование. Сбербанк СССР тоже.
3. Сбербанк РФ - акционерное общество и не является государственным предприятием.
4. Компенсации гражданам РФ, вкладчикам Сбербанка СССР, проводятся правительством РФ, посредством выплаты через Сбербанк РФ.
 
Цитата
Басурман пишет:
2. СССР прекратил своё существование. Сбербанк СССР тоже.

Сбербанк России - правопреемник Сбербанк СССР, а Россия - СССР.
 
Цитата
Ибирь пишет:
Сбербанк России - правопреемник Сбербанк СССР, а Россия - СССР.


Поддерживаю уважаемого Ибиря. То что СССР распался, а Сбербанк переименовался ничего не должно менять. Деньги же от этого не исчезли. Обязательства не исчезли. Они перешли к новому юрлицу. Которое живет по законам РФ и отвечает по своим обязательствам всем своим капиталом.
 
фактически вы предлагаете создать прецедент взыскания с государства убытков по ставке годовой инфляции. очевидно что этого не будет.
 
Цитата
phil_ep пишет:
помнится в 90-х годах Сбербанк кинул всех вкладчиков заморозив депозиты. Вкладчики потеряли уйму денег (буквально на деньги накопленные на квартиру можно теперь купить только китайские сапоги).
Сбер никого не кидал, деньги в СССР давались не банку, а государству, банк являлся лишь посредником в расчетах.

Государство тогда по факту объявило внутренний дефолт, реструктуризовав эти обязательства и растянув график выплат, на многие годы.

И Сбер выплачивая эти депозиты по графику, опять же выплачивает не свои обязательства, а является посредником по выплате государственных обязательств.
Изменено: Mikel- 05.06.2015 15:23
 
Цитата
Mikel пишет:
деньги в СССР давались не банку, а государству, банк являлся лишь посредником в расчетах

Это где вы такое прочитали? В банк вкладывались деньги, а не государству.
 
По факту - действительно, так!
Но юридически это было оформлено задним числом - году в 1995 был принят закон, объявлявший вклады в Сбербанка СССР государственным долгом и растянувший на многие годы процесс его выплаты - так называемые "компенсации"
 
По факту, под занавес существования Советского Союза правительство регулярно залезало в Сбербанк и черпали оттуда средства для покрытия дефицита бюджета - в результате, Сбербанк к началу 1992 года был, по сути, банкрот - правительство Горбачёва обчистило его начисто.

Почему никто не сел? - другой вопрос smile:-)
 
[Сообщение удалено]
 
Цитата
Ибирь пишет:
Сбербанк России - правопреемник Сбербанк СССР, а Россия - СССР.

Надо бы наверное добавить - в порядке универсального правопреемства? Ну здесь конечно надо смотреть, в каком объёме перешли права и обязанности.
Берём Сбербанк РФ.
Сбербанк РФ не выдаёт ден. ср-ва по вкладам, открытым в Сбербанке СССР? Выдаёт.
Сбербанк РФ не выплачивает компенсации, определённые правительством РФ, по вкладам в Сбербанке СССР? Выплачивает.
Так какие именно претензии к Сбербанку? Только пожалуйста конкретно.
 
Не очень я понимаю попытки "обелить" Сбербанк и доказать какой он белый и пушистый. С т.з. права договор заключен со Сбербанком, обязательства перед вкладчиками у Сбербанка. То что СБ может покупать гос.обязательства не снимает с него его обязательств. Банки и сейчас могут покупать обязательства разных стран. Если страна не выплачивает долг, он должен взыскиваться и это проблемы банка, а не вкладчиков. Если государство реструктурировало свою задолжность перед банком и они договорились растянуть выплаты на 1000 лет это касается лишь банка и государства. Если банк не способен расчитаться по обязательствам он банкротится или реструктурирует задолженность (договаривается с кредиторами). При этом несогласные кредиторы могут потребовать судебной компенсации убытков и неустойки. Я так представлял себе наш ГК. Непонятно зачем меня убеждать в том, что "никто-никого-не-кинул-а-деньги-сами-исчезли-и-никто-не-виноват".

Цитата
SergeChel пишет:фактически вы предлагаете создать прецедент взыскания с государства убытков по ставке годовой инфляции.


А почему нет? Юкос же судится и вполне успешно. Люди потеряли деньги, значит им причинен убыток, значит есть сторона причинившая убыток, эта сторона должна компенсировать убыток. Все в рамках законодательства. Сбербанк, по сути, ограбив людей спас себя. Но непонятно почему ему эти долги простили вообще. Ладно я могу понять что были тяжелые времена, но они давно закончились. Должны были договариваться с вкладчиками, реструктуровать задолженность, делать собственниками (по аналогии с владельцами облигаций), либо выплачивать достойные компенсации...


Цитата
Mikel пишет:
По виду да, по сути нет


Понятно что там примешивается еще и политика. Но я говорю о юридической стороне вопроса: отношениях банка и потребителя (ну или банка и других юрлиц - наверняка ведь "юриков" тоже кинули)

Сбер в некотором смысле, получается, еще рискованей остальных банков (несмотря на то что его менеджмент пытается доказать обратное). Потому как к экономическому риску еще добавляется политический: деньги могут тупо забрать и ни с кого ты их потом не взыщешь.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть