| Цитата |
|---|
konst2003 пишет:
Не подскажите какие законы регламентируют ответ юр. лицы потребителю. |
Никакие особо. За уши можно притянуть ст. 10 ЗоЗПП о праве потребителя на информацию. И то, если банк соответствующую информацию не предоставляет.
Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тут не применить: им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
По ФЗ "О банках и банковской деятельности" (ст. 21) споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами. То есть в суде.
| Цитата |
|---|
predator67 пишет:
и суды с ним соглашаются |
Угу. При этом поразительное единодушие:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N 33-12311/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истица направила в банк претензионное письмо с требованием о предоставлении документов, которое оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчик уклонялся от предоставления документов, не представлено.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-5898/2015
Требование: Об обязании предоставить копии кредитного договора и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с просьбой предоставить копии материалов кредитного дела заемщика, однако ответ на претензию не получен, истребуемые документы не представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств направления претензии в адрес ответчика и получения ответчиком данной претензии, со стороны ответчика не допущено нарушений права истца на получение необходимой информации по кредиту.
Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2015 по делу N 33-4476/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица направила банку претензию об истребовании копий документов, однако банк копии документов не предоставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-4422-2015
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на недостаточность у него информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная информация должна предоставляться бесплатно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заемщика права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы являться не может.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2023/2015
Требование: Об обязании предоставить копию приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в банк с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у заемщика, ответ на претензию не получен, запрашиваемые у ответчика документы истицей не получены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в претензии истицы какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации без нарушения норм действующего законодательства дать ответ на претензию и предоставить документы.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1664-2015
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обстоятельства: Истцом была направлена ответчику претензия об истребовании копий документов ввиду их отсутствия у истца, однако ответа на данную претензию им не получено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не мог однозначно идентифицировать истца, в связи с чем обоснованно не удовлетворил его требование.
konst2003, даже судьи в решениях порядок рассмотрения банком обращений не приводят, хотя ссылаются на него, но ни единой нормы права не приводят:
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17140
Требование: Об обжаловании отказа заместителя начальника отдела по работе с клиентами.
Обстоятельства: Заявителем была получена из банка справка, согласно которой он имеет задолженность перед банком, которой по расчетам быть не должно, поскольку он досрочно погасил задолженность перед банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как
отсутствуют нарушения действующего законодательства в предоставлении письменного ответа заявителю.Порядок рассмотрения обращений регламентируется внутренними документами банка, доступ к которым у потребителя отсутствует.
Ну, или недавно видела в решении, что в иске отказано, поскольку предоставление документов по почте не предусмотрено договором между банком и клиентом.
